П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Варна, 13.07.2020г.

 

Районен съд – Варна, Гражданско отделение, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

при участието на секретаря Илияна Илиева, сложи за разглеждане гражданско дело № 1039 по описа за 2020 година, докладвано от съдията.

 

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

            Ищецът  Д.В.С., редовно призована, явява се лично, видно от извършена справка с документ за самоличност, представлява се от адвокат А. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

            Ответникът И.М.Ж., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Т.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

            Контролиращата страна Д. „С. п.“ – В., редовно призовани, не изпращат представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва писмено становище от 02.07.2020г. от Д. „С. п.“ – В., с което уведомяват, че няма да се яви представител и не възразяват по разглеждане на делото.

 

АДВ. П.: Не са налице процесуални пречки моля Ви да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ, на основание чл.143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

 

АДВ. П.: Поддържам исковата молба, господин Председател.

Оспорвам обстоятелствата изложени в отговора.

 

АДВ. Д.: Поддържаме отговора.

 

СЪДЪТ на осн. чл.145, ал.3 ГПК ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на доброволния способ за разрешаване на спора чрез взаимни отстъпки.

АДВ. П.: Преди настоящото производство проведохме преговори за постигане на спогодба, не знам какво ще каже колегата, няколко предложения бяха обсъждани.

 

АДВ. Д.: Доколкото разбрах постигнахме споразумение за размера на издръжката, при последния разговор мисля, че приехме сумата от 250.00лв.

           

Страните обсъждат помежду си вариантите, при които е възможно постигане на споразумение.

 

АДВ. П.: Споразумяхме се с ответника за увеличаване на предходно определената от ВРС издръжка в полза на детето В. И. Ж., ЕГН**********, действаща чрез своята майка и законен представител Д.В.С., ЕГН**********, от 200.00лв. на 250.00лв. месечно, с падеж 5-то число на всеки съответен месец, считано от подаване на исковата молба – 28.01.2020г. до настъпване на законово основание за промяна или отпадане на задължението, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до пълното плащане.

 Срещу това ответникът да поеме и задължението за плащане на ежемесечна такса за Д. г. „А. с. б.“ на детето до момента до който детето посещава детска градина.

От своя страна ние сме съгласни докато детето посещава детска градина и ответникът заплаща ежемесечна такса за нея ние да не искаме последващо увеличение на издръжката.

 

АДВ. Д.: Съгласни сме при тези условия доверителят ми да заплаща издръжка на детето, чрез майка му в размер на 250.00лв. месечно, както и да заплаща таксата за Д. г. „А. с. б.“ докато детето посещава детска градина, ако ищцата се съгласи за същия срок за посещаване на детска градина да не иска ново увеличение на издръжка за детето.

 

ИЩЦАТА: Съгласна съм при тези условия.

 

СПОГОДИЛИ СЕ:

 

 

ИЩЕЦ:_____________                                             ОТВЕТНИК: _____________

              

             (АДВ. П.)                                                                  (АДВ. Д.)                     

 

 

СЪДЪТ взе предвид, че направените изявления принадлежат на лица с правомощие за разпореждане с предмета на делото, а така постигнатата спогодба не противоречи на закона, морала и добрите нрави и защитава интересите на детето, поради което същата следва да бъде утвърдена, а производството по делото – прекратено, на осн. чл.234 ГПК. С оглед на това на осн. чл.78, ал.6 ГПК и по арг. от чл.7 ТДТ ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 180.00лв. – държавна такса върху одобреното споразумение за издръжката на детето.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между страните в следния смисъл:

 

ИЗМЕНЯ определения с влязло в сила Решение №4739/17.11.2017г. по гр.д. №12748/2017г. на ВРС размер на издръжката, дължима от бащата И.М.Ж., ЕГН**********, в полза на детето В. И. Ж., ЕГН**********, действаща чрез своята майка и законен представител Д.В.С., ЕГН**********, от 200.00лв. на 250.00лв., с падеж 5-то число на всеки съответен месец, считано от подаване на исковата молба – 28.01.2020г. до настъпване на законово основание за промяна или отпадане на задължението, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до пълното плащане.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1039/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 9-ти състав, на основание чл.234, ал.1 ГПК.

 

ОСЪЖДА И.М.Ж., ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер на 180.00лв., на основание чл.78, ал.6 ГПК във вр. с чл.7 от ТДТ по ГПК.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок от днес, с частна жалба.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.52 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                          СЕКРЕТАР: