№ 108
гр. Г. , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Г., СЪСТАВ II в закрито заседание на единадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно гражданско дело №
20214200500302 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
ИВ. Г. Д. от гр. Г., чрез адв. П. М. от САК, твърди, че е трето лице по
отношение на изп.д. №20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В.- рег. №734, с
района на действие- района на ГОС, като обжалва извършените действия по
принудително изпълнение срещу нейно имущество- налагане на запор по
банкови сметки, запор на трудово възнаграждение и пенсия.
В жалбата се излагат възражения, че И.Д. имала единствено качеството
на ипотекарен длъжник на основание нотариален акт за договорна ипотека и в
това й качество вече били предприети и реализирани изпълнителни действия
по продан на ипотекираните от нея недвижими имоти. Извън ипотеката не
била задължена спрямо взискателя С.И. и не било налице изпълнително
основание въз основа на което същият да изисква насочване на
изпълнението към нейно имущество. И.Д. нямала качеството на солидарен
длъжник и не съществувал писмен документ, който да удостоверява
солидарно поемане от нейна страна на задължение спрямо този взискател, а в
запорното съобщение била посочена като солидарен длъжник по изп.л.
1
№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д. №1513/2019г. на ГРС. Поради това
налагането на запор върху трудовото й възнаграждение и пенсия
представлявало незаконосъобразно действие на ЧСИ. Жалбоподателката
била ипотекарен длъжник, а не солидарен длъжник. В запорното съобщение
била посочена и като длъжник на основание изп.л. №859/30.07.2018г. по
ч.гр.д.№1412/2018г. на ГРС- видно от който изпълнителен титул имало само
срещу длъжника Х.Д. и изпълнителните действия предприети срещу нея
били нарушение от страна на съдебният изпълнител. И.Д. имала качеството
на солидарен длъжник по отношение на взискателя "Елит" ООД, по изп.л.
№1935 по ч.гр.д.№2493/2016г. на РС- Г., изп.л. №47 по ч.гр.д.№59/2020г. на
РС- Г. и изп.л. №260582 по ч.гр.д. №188582020г. на ГРС, но този взискател не
бил поискал насочване на изпълнение спрямо трудовото й възнаграждение и
пенсия, както и срещу вземанията й по банкови сметки.
Претендирано е да се отменят посочените действия по принудително
изпълнение, предприети от ЧСИ, като незаконосъобразни, извършени в
нарушение на процесуалните правила.
Съдебният изпълнител е приложил обяснения за действията си, съобразно
разпоредбата на чл. 436 ал.3 ГПК.
Съдът, като взе предвид възраженията в жалбата, представените по
делото доказателства, приложеното изпълнително дело и обясненията
на съдебният изпълнител, намира същата за неоснователна по следните
съображения:
Налагането на запор или възбрана в изпълнително производство,
съгласно т. 1 ТР № 2/2013, ВКС, ОСГТК съставлява насочване на
изпълнението върху отделен имуществен обект на длъжника, поради което
подадената жалба е допустима.
Със запорно съобщение / на л. 535/ по изп.д. №20207340400227 по
описа на ЧСИ Зв. В., И.Д. е уведомена на 02.06.2021г., че на осн. чл. 450 ГПК
е наложен запор върху трудовото й възнаграждение и пенсия, въз основа на
посочените в същото изпълнителни листи. Видно от изп.д.
№20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В., същото е образувано по молба на
взискателя "Елит" ООД- Г., въз основа на изпълнителен лист
2
№1935/23.11.2016г. издаден по ч.гр.д.№2493/2016г. на ГРС, по който И.Д. е
солидарен длъжник. Към това изпълнително дело са присъединени и
изпълнителни листи /дела/, на взискателя С.И. И.. С молба от 29.03.2021г.
/л.493/ той е поискал по ид№227/2020г. да се наложи запор върху трудовите
възнаграждения и пенсията на длъжника И.Д., което съдебният изпълнител е
изпълнил, като с цитираното по- горе запорно съобщение от 02.06.2021г. е
уведомил същата. В запорното съобщение не е посочено, че запора се налага
по искане на кредитора "Елит" ООД, а само, че изпълнителното дело е
образувано по молба на този кредитор. В тази връзка възраженията в жалбата,
че кредитора "Елит" ООД не е поискал запор на трудовото възнаграждение и
пенсията, но такъв е наложен, е неоснователно.
Видно от посоченият в жалбата на И.Д. и приложен по изпълнителното
дело изп.л. №805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС /л.216/,
същата е посочена като длъжник, осъден солидарно с Хр. Д. и Н.Г., да
заплати на С.И. следните парични суми: 100 000 лева главница, ведно със
законната лихва от 06.08.2019г. , както и 2 000 лева ДТ по делото.
В този изпълнителен лист И.Д. не е посочена като ипотекарен длъжник
и съответно не е трето лице по отношение изпълнението по същия като
ипотекарен длъжник, а е солидарен длъжник. Кредитора С.И. по изп.л.
№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС е поискал
налагането на запора и именно по това негово искане съдебният изпълнител
го е наложил /запор на банкови сметки не е налаган, а само на трудово
възнаграждение и на пенсия/.
Действително неправилно в запорното съобщение съдебният изпълнител
е изброил всички изпълнителни листи по делото, касаещи и други взискатели,
които не са поискали налагане на посочените запори, дори изпълнителен
лист, по който Д. не е длъжник /№859/30.07.2018г. по ч.гр.д.№1412/2018г./.
Това обаче не променя факта, че един от тези изброени изпълнителни листи-
и.л.№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС /л.216/, сочи
И.Д. като солидарен длъжник и въз основа на който кредитора С.И. е
използвал правото си да поиска налагане на запор върху трудовото й
възнаграждение и пенсия. Нито съдебният изпълнител, нито настоящата
въззивна инстанция в производство по чл. 435 ГПК могат да преценяват
3
материално- правните предпоставки за издаването на изпълнителният лист,
да правят проверка от какво произтичат задълженията на посочените в него
длъжник/ длъжници, както и дали същите действително са длъжници
/солидарни, ипотекарни/ и т.н. Жалбоподателката следва да защити правата
си във връзка с възражението обосновано с договор за заем от 22.11.2013г.
/ако същият е основанието за издаване на изпълнителният лист, тъй като това
не е посочено в него/ по друг ред и в друго производство. Съдебният
изпълнител и настоящата въззивна инстанция в производство по чл. 435 ГПК-
по обжалване действията на съдебният изпълнител, са задължени да се
съобразят само с представеният по делото изпълнителен лист, визиращ
страните и задълженията отразени в него.
На основание гореизложеното, като неоснователна и недоказана,
жалбата на ИВ. Г. Д. от гр. Г., чрез адв. П. М. от САК, която е солидарен
длъжник, а не трето лице по отношение на кредитора С.И. по изп.д.
№20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В. /съгласно изп. лист
№№805/07.08.2019г. издаден по ч.гр.д.№1513/2019г. на ГРС- л.216/, срещу
извършените действия по принудително изпълнение- налагане запор на
трудово възнаграждение и пенсия, следва да се остави без уважение.
Разноски: С оглед изгода на делото на жалбоподателят не се дължат
разноски.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ИВ. Г. Д. ЕГН:**********, от гр.
Г., ул. ***, подадена чрез адв. П. М. от САК, против извършените действия по
принудително изпълнение- налагане запор на трудово възнаграждение и
пенсия по изп.д. №20207340400227 по описа на ЧСИ Зв. В.- рег. №734, с
район на действие- района на ГОС, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5