О П Р Е Д Е Л E Н И Е
№………./…….01.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
ч.възз.търг.
дело № 1735 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 ГПК за допълване на определение №4012 от 13.11.2018г. в
частта за разноските.
В рамките на
предвидения в чл.248, ал.1 от ГПК срок, на 27.11.2018г. е
постъпила молба от П.И.Д. като въззиваема страна по
посоченото дело за допълване на постановеното определение по отношение на направените
в хода на производството разноски. Твърди се, че с отговора на частната жалба е
отправено искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, за
заплащането на което е представено писмено доказателство и списък на
разноските по чл.80 от ГПК. Иска се допълване на постановеното определение с
оглед частичното отхвърляне на частната жалба, като в полза на въззиваемата страна се присъди адвокатско възнаграждение в
размер, съответстващ на частта, в която обжалваното определение е потвърдено.
Въззивникът, редовно уведомен, в дадения едноседмичен срок е изразил становище за неоснователност на
постъпилата молба.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи
следното:
Молбата с
правно основание чл.248 от ГПК е подадена в рамките на предвидения в ал.1
едномесечен срок, относим към необжалваеми
съдебни актове, какъвто е настоящия.
С отговора на частната
жалба е отправено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на въззиваемото дружество, което съобразно изхода от спора пред
въззивната инстанция и на основание чл.78, ал.8 от ГПК се явява частично основателно. В представената към списъка по чл.80 от ГПК
фактура договор за правна защита и съдействие е отразено заплащането на
договорената сума в брой, като в тази част съобразно разрешението на ТР
№6/2012г. има характера на разписка, удостоверяваща, че страната е заплатила
договореното възнаграждение. Съобразно разрешението на цитираното ТР
представянето на списък по чл.80 от ГПК се явява положителна процесуална
предпоставка само при искане за изменение на решението в частта за разноските.
Доколкото в настоящия случай се касае за искане за допълване на съдебния акт в
частта за разноските, това изискване не е относимо,
но в случая такъв е представен към отговора.
Въз основа на
изложеното следва молбата с правно основание чл.248 от ГПК да се уважи, като
решението се измени в частта за разноските и в полза на въззиваемото
дружество се присъди сума в размер на 154,63 лева, изчислена върху
претендирания размер от 450 лв. при липса на възражение за прекомерност и
съответно на частта, в която определението
с правно основание чл.248 от ГПК №9148/16.08.2018г. е потвърдено от въззивната инстанция за сумата от 300 лв.
Водим от
горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение №4012
от 13.11.2018г., постановено по ч.възз.търг.дело №1735/2018г.
в частта за разноските със следното:
„ОСЪЖДА ЗАД ОЗК - застраховане", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Света София № 7, ет. 5 ДА ЗАПЛАТИ на П.И.Д., ЕГН **********,
от с.Горен чифлик сумата 154,63 лева /сто петдесет и четири лева и 63 ст./, представляваща адвокатско
възнаграждение пред настоящата
инстанция съобразно
изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.”
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС – Варна на основание чл.274, ал.2 вр. чл.248, ал.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.