Р Е
Ш Е Н
И Е № 13
гр. Силистра, 19.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Силистренски районен
съд, наказателна колегия, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯН СТОЯНОВ
административно-наказателно
дело №823 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, А.Г.А., с ЕГН:**********, моли съда да
отмени точка 2 от Наказателно постановление №19-1099-000203/15.04.2019 год. на Началник група към ОД на МВР-С., с
което му е наложено административно наказание за нарушаване на разпоредбите на
Закон за движението по пътищата. Твърди, че Наказателното постановление е
незаконосъобразно тъй като фактическата обстановка не отговаря изцяло на
истината, тъй като той не е напускал произшествието и дори е бил наказан по
наказателен ред за управление на МПС след употреба на алкохол.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното
постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на
страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
На
жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и
в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно
постановление за извършено от него административно нарушение, изразяващо се в не
изпълнение на задълженията си като участник в ПТП.
От
събраните по делото доказателства се установява, че действително на посочената
в акта за установяване на нарушението дата и място, жалбоподателя е управлявал
лек автомобил. Същият се движил по ул.“С. с.“ в гр.С. в посока от
бензиностанция „Шел“ към кръговото движение на ДАП. По време на движението си
пред дом №47, той се ударил в паркиран лек автомобил „Форд“ модел „Галакси“.
След удара жалбоподателя продължил движението си по ул.“С. с.“. На кръговото
движение продължил по ул.“Д.“. След достигането до магазин „Х.“ завил към улица
„Т.“ и паркирал в близост до пекараната. В следствие на удара между
автомобилите от управлявания от жалбоподателя автомобил изпаднали две лица, а
автомобила получил техническа повреда, като започнал теч на масло. Именно по
този теч, свидетелите Т. и К. проследили движението на автомобила и го открили
паркиран, като жалбоподателя стоял до него. Същия бил изпробван с техническо
средство за наличието на алкохол в издишания въздух, след което му били
съставени два акта за установяване на административно нарушение.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани гласни и писмени доказателствени средства, а именно показанията на
свидетеля Т., представеното определение за одобряване на споразумение и от
доказателствената сила на редовно съставения акт. От нея се налагат следните
изводи:
При
управление на МПС, жалбоподателя е допуснал ПТП. Три това за него са възникнали
определени задължения, посочени в разпоредбата на чл.123 от Закон за движението
по пътищата. Именно тези свои задължения жалбоподателя не е изпълнил. Напротив,
след настъпването на ПТП той не е спрял, не е установил вредите, не е изчакал
да излезе собственика на удареното МПС за съставяне на протокол или за
изясняване на обстоятелствата за настъпването на произшествието. Напротив, той
е продължил движението си, пренебрегвайки изпадналите от автомобила му хора. За
това деяние е предвиден състав на административно нарушение по чл.179, ал.1,т.5
от цитирания Закон. Именно по този текст е било квалифицирано нарушението от Наказващия
орган и е било наложено предвиденото наказание. В случая обаче не може да става
дума за маловажен случай на административно нарушение, тъй като от деянието е
имало причинени имуществени вреди и самото допускане на ПТП в следствие на
нарушение е по тежко наказуемо /сравни чл.179, ал.1 и ал.2 от ЗДвП/. При
индивидуализацията на нарушението, Наказващия орган е наложил наказание, към
минималните размери предвидени в закона, които в случая съдът намира за леко
занижени, тъй като стана ясно, че жалбоподателя не е изпълнил нито едно от задълженията,
които закона му вменява, а е имало пострадали дори и хора изпаднали от
управлявания от него автомобил.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренски районен съд,
Р Е
Ш И:
Потвърждава точка 2 от Наказателно постановление №19-1099-000203/15.04.2019 год. на Началник група към ОД на МВР-Силистра.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен
съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Районен
съдия:
/Стоян
Стоянов/