Р Е Ш Е Н И Е
№ 2438/30.5.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в
публично съдебно заседание, проведено на единадесети
май през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. К.
при участието на секретар Д.Д., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19201 по описа за 2017
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от „С.Б.С.” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК срещу К.В.Б.,
ЕГН ********** с адрес: *** за приемане за установено спрямо ищеца, че
ответникът му дължи по заповед за изпълнение на парично задължение с №
4305/21.6.2017 г. издадена по ч.гр.д. № 8029/2017г., по описа на ВРС сумата в
размер на 198,00 лв. (сто и деветдесет и осем лева), представляващи незаплатени
месечни вноски по Договор за продажба на изплащане № ********* от 20.08.2015 г.
сключен между „Мобилтел“ ЕАД и К.В.Б., задължението по което е обезпечено от „С.Б.С.”
АД с договор за поръчителство от 07.11.2014 г., като поръчителя след
уведомяване на длъжника е платил задължението на 18.07.2016г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 16.06.2017 год. до окончателното й
изплащане, сумата от 21,68 лв. (двадесет и един лева и шестдесет и осем
стотинки), представляващи мораторна лихва за забава, начислена за периода от
18.07.2016 г. до 16.06.2017 г..
Твърди се в
исковата молба, че на 20.08.2015г. между „Мобилтел" ЕАД ЕИК *********
(Продавач) и К.В.Б. е сключен Договор за продажба на изплащане № *********. На
основание т. 1 и т. 2 от Договора, с неговото подписване купувачът - К.В.Б. е
закупил и е станал собственик на устройство "Handset LGL Bello Black"
със сериен номер: 356062064675051. Съгласно т.10.2.1 от Договора купувача се е
задължил да заплати на „Мобилтел" ЕАД продажната цена за вещта, съобразно
погасителен план към Договора.
Поради неплащане
в срок, договора между „Мобилтел" ЕАД и ответника К.В.Б. е прекратен
предсрочно на основание т.12.3 от Договор за продажба на изплащане № *********.
Непогасената
сума до края на срока на Договора за продажба на изплащане, в размер на 198,00
лв., е станала предсрочно изискуема на основание чл. 12.3. от Договора.
На 07.11.2014г.
между „Мобилтел" ЕАД, ЕИК ********* и „С.б.с." АД, ЕИК *********, е
сключен Договор за поръчителство. На основание т.З от Договора за поръчителство
„С.б.с." АД се задължи в качеството си на поръчител да обезпечи
задълженията на абонати, сключили с „Мобилтел" ЕАД Договор за продажба на
изплащане.
Поради неплащане
от страна на К.В.Б. по Договор за продажба на изплащане, на основание чл. 143
от ЗЗД и чл. 2.2.4. от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „С.б.с."
АД в качеството си на Поръчител уведоми длъжника, че ще изпълни вместо него
задължението му към „Мобилтел" ЕАД. (Доказателство № 5 : Уведомление от „С.б.с."АД
на осн. чл.143 от ЗЗД)
Поради липса на
доброволно плащане от страна на длъжника, след като е бил надлежно поканен за
това и на основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „С.б.с."
АД заплати на „Мобилтел" на 18.07.2016г. сумата от 198,00 лева,
представляваща дължимата сума от К.В.Б., ЕГН ********** по Договора за продажба
на изплащане от 20.08.2015г.
В този смисъл „С.б.с."
АД в качеството си на поръчител има изискуемо и ликвидно вземане към К.В.Б.,
ЕГН ********** в размер на 198,00 лв., представляваща незаплатена сума по
Договор за продажба на изплащане № *********/20.08.2015г.
Претендира се и
сумата от 21,68 лв. /двадесет и един лева и шестдесет и осем стотинки/,
представляваща мораторна лихва за забава, за периода от датата на плащане на
главницата от заявителя „С.б.с." АД на „Мобилтел"ЕАД -18.07.2016г. до
датата на предявяване на заявлението на основание чл. 410 ГПК - 16.06.2017г..
По заявление на
ищеца е образувано ч.гр.дело № 8029/2017 г. по описа на ВРС е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение срещу ответника за установяваните с иска
суми, по която заповед е постъпило възражение и на кредитора е указано, че може
да предяви иск относно вземането си. Моли за постановяване на положително
решение.
В рамките на
срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е
изразил становище по иска, не се явява в съдебно заседание.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Видно от приложеното частно гражданско дело с № 8029/2017 г. на ВРС,
по същото дело на осн. чл. 410 ГПК е издадена в полза на ищеца срещу ответника
заповед за изпълнение за процесните суми, по която ответникът е възразил в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК и на последния е указано да предяви иск в
едномесечен срок.
От двустранно подписания на 20.08.2015г.
между „Мобилтел" ЕАД ЕИК ********* (Продавач) и К.В.Б. Договор за продажба
на изплащане № ********* е видно, че купувачът - К.В.Б. е закупил и е станал
собственик на устройство "Handset LGL Bello Black" със сериен номер:
356062064675051. Съгласно т.10.2.1 от Договора купувача се е задължил да
заплати на „Мобилтел" ЕАД продажната цена за вещта, съобразно погасителен
план към Договора. Уговорено е в т.12.3 от договора, че при неплащане в срок,
договора между „Мобилтел" ЕАД и ответника К.В.Б. се прекратява предсрочно,
а непогасената сума до края на срока на Договора за продажба на изплащане станала
предсрочно изискуема на основание чл. 12.3. от Договора.
От сключения на 07.11.2014г. между
„Мобилтел" ЕАД, ЕИК ********* и „С.б.с." АД, ЕИК ********* Договор за
поръчителство се установява, че „С.б.с." АД се задължава в качеството си
на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „Мобилтел"
ЕАД Договор за продажба на изплащане, видно е от списъка с абонати, приложен
към същия, съставляващ приложение към договора за поръчителство, че същият
обезпечава и вземането на „Мобилтел" ЕАД, ЕИК ********* към ответника за
цена по Договор за продажба на изплащане № *********.
Видно е от Уведомление от „С.б.с."АД
на осн. чл.143 от ЗЗД същото в качеството си на поръчител
е уведомило ответника, че ще изпълни вместо него задължението му към
„Мобилтел" ЕАД.
Видно е от приложеното на лист 67 от делото
банково бордеро, че на 18.07.2016г. ищецът е заплатил на „Мобилтел" ЕАД,
ЕИК ********* сумата от 14 006,0 лева, като дължими към последното суми на
основание чл. 2.2.3 от Договор за поръчителство от 07.11.2014г. част от която
за сумата от 198,00 лева, представлява дължимата сума от К.В.Б., ЕГН **********
по Договора за продажба на изплащане от 20.08.2015г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
С договора за поръчителство поръчителят се
задължава спрямо кредитора да отговаря при неизпълнение от страна на длъжника.
По отношение на кредитора той отговаря за чуждо задължение и затова, ако
плати, има регрес срещу длъжника за
всичко, което е платил със законната лихва от деня на плащането. Това негово
право произтича от разпоредбата на чл. 143, ал. 1, изр. първо ЗЗД. Съгласно
този текст, когато кредиторът предяви вземането си срещу поръчителя и той
изпълни задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и
разноските, които е направил, след като е уведомил за предявения срещу него
иск. Става дума за т. нар. регресно вземане,
което поръчителят придобива срещу длъжника и което е израз на общия в
гражданското право принцип за забрана на неоснователното обогатяване. В тази
връзка следва да се отбележи, че законодателят използва термина „иск” в
материалноправното му значение на „вземане”, поради което при неуведомяване
длъжникът не получава никакви права срещу поръчителя (Р-229-2012, ІV г.о. на
ВКС). Съгласно чл. 141, ал. 1 ЗЗД длъжникът и поръчителят отговарят солидарно
пред кредитора, поради което той може да претендира изпълнение от всеки от тях
и едновременно от двамата. Както бе посочено по-горе, когато кредиторът предяви
вземането си срещу поръчителя и той плати, има регрес срещу длъжника за всичко,
което е платил със законната лихва от деня на плащането.
В случая от ответна страна не бе оспорено
обстоятелството, че ищецът има качество на поръчител по отношение на ответника,
което му качество е възникнало въз основа на договор от 07.11.2017г. с
търговското дружество „Мобилтел” ЕАД. Не бе оспорено, а и се установява от
представените по делото писмени доказателства, че поръчителя е заплатил на
кредитора сумата от 198,00 лева, която се явява задължение на ответника,
произтичащо от Договор за продажба на изплащане № *********/20.08.2015г. на
изплащане на "Handset LGL Bello Black" със сериен номер:
356062064675051. Установява се, че поръчителят – сега ищец е поканил ответника
да заплати процесната сума, поради което за поръчителя възниква възможността да
претендира от длъжника плащане на всичко заплатено в полза на кредитора.
В хода на съдебното производство ответникът
не ангажира доказателства, от които да се установява, че търсените суми –
главница и евентуално мораторни лихви е заплатена на кредитора „Мобилтел” ЕАД
или на поръчителя - ищец.
По изложените съображения съдът намира, че
исковете следва да се уважат.
Предвид изхода на спора и представените
доказателства, в полза на ищеца се следват разноски съобразно уважената част на
иска, а предвид пълното уважаване на същия – в пълен размер, съобразно
представения по делото списък по чл. 80 ГПК. Същите възлизат на общата сума от 435,00
лв..
Имайки предвид установяване на вземанията
по издадената заповед за изпълнение, то следва да се постанови осъдителен
диспозитив и за разноските направени в заповедното производство, съобразно ТР №
4/2013 г. от 18.06.2014 г., т. 12, които разноски възлизат на сумата от 25,00
лв. за държавна такса и 360,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК в отношенията между ищеца „С.Б.С.” АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление *** от една страна и ответника К.В.Б., ЕГН ********** с адрес: *** от друга, че В
ПОЛЗА НА ДРУЖЕСТВОТО ИЩЕЦ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ ПРОТИВ ОТВЕТНИКА по Заповед за
незабавно изпълнение № 4305/21.6.2017
г. по ч. гр. д. № 8029/2017 г. по описа на
ВРС, в размер на сумата от 198,00 лв.
(сто и деветдесет и осем лева), представляващи
незаплатени месечни вноски по Договор за продажба на изплащане № ********* от
20.08.2015 г. сключен между „Мобилтел“ ЕАД и К.В.Б., задължението по което е
обезпечено от „С.Б.С.” АД с договор за поръчителство от 07.11.2014 г., като
поръчителя след уведомяване на длъжника е платил задължението на 18.07.2016г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.06.2017 год. до
окончателното й изплащане, сумата от
21,68 лв. (двадесет и един лева и шестдесет и осем стотинки), представляващи
мораторна лихва за забава, начислена за
периода от 18.07.2016 г. до 16.06.2017 г., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА К.В.Б., ЕГН **********
с адрес: ***, да заплати на „С.Б.С.”
АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, сумата 435,00 лв. (четиристотин тридесет и пет
лева) разноски в исковото производство пред ВРС, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА К.В.Б., ЕГН **********
с адрес: ***, да заплати на „С.Б.С.”
АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата от 385,00 лева (триста осемдесет и пет лева),
представляваща направените по ЧГД № 8029
по описа на ВРС за 2017 г. съдебно
деловодни разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Варна, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: