РЕШЕНИЕ
№ 455
гр. Търговище, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря Ж. Люб. И.
като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело №
20243530100557 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявени са искове, с
правно основание чл.327 и сл. от ТЗ във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с
обща цена от 39 892,89 лв.
Постъпила е молба от пълномощникът на „Ником ЛТ“ АД, ЕИК
**********, гр.Велико Търново, представлявано от Л. И. против ответника
„Спартак Спед“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище, представлявано от С.
М., с която са предявени искове с правно осн. чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД
с обща цена в размер на 39 892,89 лв., представляваща незаплатена продажна
цена на стоки и извършени ремонтни дейности, ведно с обезщетение за
забава.
Ищецът твърди в исковата молба, че между страните са били
установени трайни търговски отношения, включващи продажба на стоки и
ремонтна дейност на техника, по силата на които ищецът е продавал на
ответника стоки от търговските си листи и е извършвал ремонт на техника,
собственост на ответника, за която дейност са издавани съответни фактури,
които ответника следвало да заплаща в рамките на деня на издаване и
получаване на съответната фактура. Ищецът твърди, че ответникът, въпреки
1
получаването на фактурите, не е изпълнявал задължението си да плати и
останал задължен със сумата от 36 426,21 лв. с ДДС, представляваща сбор от
дължимото по фактури № **********/02.08.2023 год., №
**********/02.08.2023 год. и № **********/29.08.2023 год., а поради
изпадането му в забава ищецът претендира обезщетение за забава в общ
размер на 3466,68 лв. Твърди се в молбата, че въпреки направените опити за
доброволно и извънсъдебно решаване на спора между страните ответникът не
погасил задължението, което определя интереса на ищеца от търсената
съдебна защита. Поради това ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати исковите суми, в общ размер 39
892,89 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска. Претендира
присъждане на съдебни разноски. В съдебно заседание поддържа молбата,
чрез процесуален представител. Моли съда да постанови неприсъствено
решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът
не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявения
иск и не е представил никакви доказателства. В съдебно заседание, редовно
призован, същия не се явява, не изпраща представител и не е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131,
ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и
приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище
по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от
неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Същите са редовно
връчени на адреса по седалището на ответното дружество. След изтичане на
срока за отговор на исковата молба от страна на ответника, делото е било
насрочено в открито съдебно заседание, на което същият не се явява и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е
направил искане, съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не следва да мотивира решението по същество.
2
Предявения иск е вероятно основателен с оглед представените писмени
доказателства, поради което следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 8693,44 лв., от които 6205,44 лв. – разноски в
исковото производство и 2488,00 лв. – разноски в обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 952 /2024 год. на РС – Велико Търново, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Спартак Спед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
дарес на управление : гр.Търговище, ул.“Сердика“ № 7, ет.1, ап.1,
представлявано от С. М. М., да заплати на „Ником ЛТ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : гр.Велико Търново, ул.“Магистрална“
№ 30, представлявано от Л. Д. И., действащ чрез пълномощник Адвокатско
дружество „Г. и Д.“, представлявано от адв.Т. Д. от ВАК, със съдебен адрес:
гр.Варна, ул.“Жолио Кюри“ № 33, ет.2, сумата от 36 426,21 лв. с ДДС,
представляваща неизпълнено задължение по фактури № ********** /
02.08.2023 год., № ********** / 02.08.2023 год. и № ********** / 29.08.2023
год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.04.2024 г. до
окончателното й изплащане, на осн. чл.327 и сл. от ТЗ, сумата от 3466,68 лв.,
представляваща обезщетение за забава от падежа на всяка фактура до
17.04.2024 год., както и направените по делото разноски в размер на 8693,44
лв., от които 6205,44 лв. – разноски в исковото производство и 2488,00 лв. –
разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 952 /2024 год. на РС –
Велико Търново, на осн. чл.78, ал.1 във вр. с чл.80 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3