Решение по дело №17979/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2967
Дата: 12 август 2022 г.
Съдия: Вихра Милкова Къдринска
Дело: 20215330117979
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2967
гр. Пловдив, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вихра М. Къдринска
при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева
като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело №
20215330117979 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 вр. чл. 142,
ал. 1 от СК.
Производството е образувано по искова молба от М.С.Д., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на майка си и законен
представител Б.А.Ш., ЕГН ********** и двете с адрес: *** против С.Б.Д.,
ЕГН **********, за увеличаване размера на присъдената в полза на детето
месечна издръжка, определена с влязла в законна сила съдебна спогодба,
постановена по гр. д. № ***/*** г. по описа на ІV брачен състав на ПдРС, в
размер от 100,00 лева на 300,00 лева.

В исковата молба се твърди, че със съдебно решение № *** от ***
година по брачно дело № ***/*** година на Районен съд - Пловдив, II брачен
състав, бракът между родителите на ищцата е прекратен, като било утвърдено
споразумение между тях относно личните и имуществените им отношения. С
това решение на съда, бащата бил осъден да заплаща месечна издръжка за
малолетното си дете М. в размер на 65,00 лева, считано от 01.09.2006 година
занапред.
1
Впоследствие по гражданско дело № ***/*** година по описа на
Районен съд - Пловдив била постигната спогодба за увеличение размера на
издръжката на детето М. от 65,00 лева на 100,00 лева месечно.
Към настоящия момент родителите на детето не поддържали връзка и
не можели да постигнат разбирателство относно осигуряване от страна на
бащата на достатъчно средства за издръжка на общото им дете.
Детето М. вече била ученичка в *** клас, със засилено изучаване на и. и
а. е., в ***, за което са необходими доста средства за задоволяване на нуждите
й от храна, дрехи, обувки, учебници и учебни помагала. Допълнително се
закупуват и специални учебници за специалните предмети и за
чуждоезиковото обучение. Освен това са необходими и средства за п. р., тъй
като детето е. п. от *** до *** и о.
Майката на детето, работи в ч. ф. и получава невисоко трудово
възнаграждение. Налагало се да работи на смени, поради което б. по м. л.
трябвало да изпраща и посреща детето от училище. Б. и д. п. м. л., при които
ж. майката и детето, не били в състояние да окажат каквато и да било
финансова помощ, тъй като и двамата били п. Майката на детето се
затруднявала с осигуряването на средства за издръжка на детето, като и за
двете е жизнено важно ответникът Д., който е в трудоспособна възраст, да
заплаща достатъчно средства за издръжка на детето. Ответникът получавал
доходи от реализацията на с. п. о. о. о. семейството му з. к. и можел без
затруднение да осигури средства за общото им дете М., като заплаща
издръжка в размер на 300,00 лева, поради което е изразено желание да бъде
изменен размерът на присъдената издръжка, като същият бъде увеличен от
100,00 лева месечно на 300,00 лева месечно за детето М.С.Д., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до настъпване на
законна причина за изменение или прекратяването й по смисъла на чл. 150
СК. Поискано е, на основание чл. 78 от ГПК, да бъдат присъдени направите
разноски по делото.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
С.Б.Д., съгласно който същият изцяло оспорва по основание и размер
предявения срещу него иск за увеличение на присъдената месечна издръжка
като е изразена молба искът да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Претендират се и заплатените разноски.
2
В отговора са изложени фактически и правни съображения, съгласно
които действително с описаното в исковата молба решение, ответникът е
осъден да изплаща месечна издръжка в размер на 100,00 лева за детето М.,
считано от 01.01.2014 година до настъпване на причина за нейното изменение
или прекратяване.
Исканото увеличение до размер от 300,00 лева се основава, както на
промяна в нуждите на детето, което вече е ученичка в *** клас, така и на
получаваните от ответника доходи от реализация на з. п.
В отговора се описва, че ответникът живее на семейни начала с друга
жена и от съвместното им съжителство имат малолетно дете на *** години,
Б.С.Д., родена на *** година. Поради ниската й възраст, дъщеря му Б., често
боледувала и били необходими доста средства за нейното лечение и
издръжка. Майката на детето не работила. Тя била с. в П. у. „П. Х.”, р. ф. на о.
Двамата с детето живеели в жилището на б. на ответника, който бил п. и от
*** година бил със с. п. н. Майката на ответника била починала през ***
година. Баща му се нуждаел от н. г., н., п. и п. Ответникът бил единствено
дете и само той се г. за баща си целодневно. Същевременно се грижел и за
малолетното си дете Б. Нямало никой, който да му оказва финансова или
друга подкрепа и помощ. По тази причина, ответникът не можел да започне
нормална работа и от няколко години, както и към настоящия момент бил б.
Семейството му било в изключително тежко материално състояние.
Единствените им доходи били м. с. на жена му в размер на 150,00 лева, както
и месечната добавка на детето в размер на 40,00 лева. П. на баща му отивала
за покриване на разходите за лечението на баща му. Не отговаряло на
истината твърдението в исковата молба, че ответникът реализира доходи от с.
п. Никой от членовете на семейството му не бил регистриран като з. п. и не се
занимавал със з. Ответникът не бил регистриран като едноличен търговец,
нямал участие в търговски дружества и кооперации, нямал сключени трудови
договори и не получавал никакви възнаграждения и дивиденти. Нямал и
никакви други доходи от наеми, ренти и лихви. Не притежавал недвижими
имоти и движими вещи, от които да се издържа. За исканото увеличение на
издръжката по чл. 150 от СК било необходимо да е налице изменение на
обстоятелствата. Всъщност, материалното и финансовото положение на
ответника било значително влошено в сравнение с 2014 година, когато била
определена месечна издръжка за дъщеря му М. в размер на 100,00 лева.
3
Ответникът не бил в състояние да заплаща исканата издръжка в увеличен
размер от 300,00 лева. Майката на дъщеря му М. разполагала с по-високи
доходи от ответника, затова ответникът считал, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан по основание и размер, като е поискано съдът да
присъди на ищцата минимална месечна издръжка по закона.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено
от фактическа страна следното:
Между страните няма спор, че детето М.С.Д., е родено на *** г., от
майка Б.А. Д. и баща С.Б.Д..
От приложеното по делото Решение № *** от *** г., постановено по гр.
д. № ***/*** г. по описа на ПдРС, ІІ бр. с., се установява, че бракът между
родителите на детето е прекратен, като бащата е осъден да заплаща на детето
си месечна издръжка в размер на 65 лв. С протоколно определение,
постановено на *** г. по гр. д. № ***/*** г. по описа на ПдРС, ІV бр. с., съдът
е одобрил постигнатата между страните спогодба, съгласно която,
определената месечна издръжка, дължима се на детето М.Д., е увеличена на
100 лева, считано от 01.01.2014 г. до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.
От приложеното по делото удостоверение, издадено във връзка с
получаваните доходи от майката Б.Ш., се установява, че същата в периода
01.04.2021 г. – 01.09.2021 г., е получила средно месечно нетно
възнаграждение в размер на 534,33 лева.
По делото са приети като писмени доказателства: Удостоверение за
раждане с № ***, издадено въз основа на Акт за раждане № *** от *** г., от
което се установява, че детето Б.С.Д., родено на *** г., е с майка Г.Г. и баща
С.Д.. Приета е в заверено копие, извадка от с. к. на името на Г.Г., от която се
установява, че същата през 2020 г., е записана в р. ф. на о. в ***, специалност
„***“. От приложеното по делото ЕР № *** от *** от дата *** г., се
установява, че на Б.С.Д., е направена оценка на трудоспособността – 100% СУ
без чужда помощ, посочено е, че същото е пожизнено дадено.
От Декларация от *** г. за граждансво, жителство, семейно и
имуществено състояние, подадена от ответника, се установява, че същият е
български гражданин, с постоянен адрес: ***, разведен от 2007 г., с две деца –
4
М. и Б.В декларацията е посочено, че ответникът не притежава недвижими
имоти; МПС и др. движими вещи; няма влогове и сметки в банки; няма
доходи от наеми и ренти; не е регистриран като земеделски производител и
едноличен търговец; няма регистрирани фирми; не е съдружник в търговски
дружества; не е член на кооперация; безработен е, не работи по трудов
договор и не получава трудово възнаграждение; не получава социални
помощи, обезщетения и пенсии; за отоплителен сезон 2021/2022 г., е получил
единствено от *** „***“ – о. П. общо 5 куб.м. дърва за огрев; няма никакви
други доходи.
По делото са постъпили и удостоверения за родствени връзки, касаещи
родителите на детето, изготвени от ***.
От изготвения от ДСП – ***, социален доклад, досежно детето М.Д., се
установява, че основни грижи за детето полага майката. За М. са осигурени
дом, храна, подходяща за възрастта и сезона дрехи. В жилището се поддържа
добра хигиена. Майката на детето работи на смени в з. з. б. х. в х. „***“ – гр.
***, с работно време от 07.30 ч. до 15.30 ч. и от 10.30 ч. до 18.30 ч., като
декларира месечен доход в размер на 960 лв. Бащата е безработен, без
регистрация в Бюрото по труда. За учебната 2021/2022 г. М. е ученичка в ***
клас в ***, профилирана паралелка – „***“ със засилено изучаване на
английски език. Момичето е силно привързано както към майка си, така и към
б. си и д. си по м. л. По думи на детето, въпреки че живеят в едно населено
място, не е виждала баща си от близо девет години. Няколко пъти, заедно с
майка си, са го търсили по телефона, но той отказвал да разговаря. М.
споделила, че много би искала да поддържа контакт с баща си, както и да
опознае по-малката си сестра – Б. От своя страна, бащата, заявил, че има ново
семейство и не желае да поддържа контакт с М.
По делото е постъпила справка от ТД на НАП – ***, от която се
установява, че майката на детето – Б.Ш., няма регистрация като едноличен
търговец; няма участие в търговски дружества; няма регистрация като
самоосигуряващо се лице; няма данни за подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за
отчетна 2020 г.; В подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ с вх. № ***/*** г. /за
отчетна 2021 г./, декларира: В Приложение *** /с код *** – доходи от трудови
правоотношения/, придобит облагаем доход в размер на 8082,07 лв.; В
Приложение *** – ползване на данъчно облекчение за деца в размер на 4500
5
лв. Сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 от ЗДДФЛ е в размер на
6968,36 лв.; съгласно данните, подадени със Справки за изплатени доходи по
чл. 73, ал. 1 и ал. 6 ЗДДФЛ по ЕГН, за лицето няма данни за изплатени
доходи, различни от трудови за отчетни 2020 и 2021 г.; няма декларирано
недвижимо имущество и МПС /по данни на Общините/. От Справка актуално
състояние на действащи трудови договори за периода 01.01.2020 г. –
29.04.2022 г., се установява, че майката на детето работи във ф. „***“ ***, с
посочена основна заплата 566 лв. От справка – данни за осигуряването за
периода 01.01.2020 г. – 31.03.2022 г., се установява, че средният осигурителен
доход на майката е в размер на сумата от 651,91 лв.
От постъпилата справка от ТД на НАП – ***, досежно бащата на детето,
се установява, че същият няма регистрация като едноличен търговец; няма
участие в търговски дружества; няма регистрация като самоосигуряващо се
лице; няма данни за подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ за регистрация
на трудови договори в НАП за периода 01.01.2020 г. – 29.04.2022 г.; няма
подадени декларации образец № 1 – данни за осигурено лице за посочения
период; няма данни за подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетна 2020 г. Към
момента на изготвяне на справката – 03.05.2022 г. – няма подадена ГДД по чл.
50 ЗДДФЛ за отчетна 2021 г.; съгласно данните, подадени със Справки за
изплатени доходи по чл. 73, ал. 1 и ал. 6 ЗДДФЛ по ЕГН, за лицето няма
данни за изплатени доходи, различни от трудови за отчетни 2020 г. и 2021 г.;
няма декларирано недвижимо имущество и МПС /по данни на Общините/.
В хода на настоящото производство страните са ангажирали и гласни
доказателства посредством показанията на с. Й.Р.Ш. и с. Н.Г.П. /протокол от
съдебно заседание, проведено на *** г./. От показанията на с. Ш. /б. н. и. п. м.
л./, се установява, че всички ж. в една к. в ***. Със с. си живее на д. е., а Б. и
М., живеят на г. е. След като се разделила с мъжа си, Б. сама се грижи за
детето. Помагат й когато могат. Детето учи в ***, ученичка в *** клас, на ***
години е. Специалността й е а. е. и и. Учебниците се закупуват от родителите.
За английския език се купуват два учебника от родителите, като тази година
платили около 70,00 лева само за тези учебници. Детето всеки ден п. с а. от
*** до *** и са нужни някъде около 100,00 лева месечно. Работническата
карта е 80,00 лева, а ученическата е малко по-малко. Има карта *** – *** и не
се налага втора карта за градски транспорт. Дават й се пари за дневни, в
училище е на смени - първа, втора смяна. При закъснение вечер, когато няма
6
автобус, по някой път с майка й си хващат такси, защото няма автобус късно
вечер заради пандемията. Последният автобус е в 19,40 вечерта, а те свършват
училище в 19,30 часа понякога. От развода, от 16 години насам, бащата не
поддържа никакви контакти с нас, нито с в., с М. Плаща си само издръжката,
плаща я всеки месец, но не оказва друга помощ. За него мисли, че това е
достатъчно. Не е плащал други средства, извън определените с издръжката,
нито е поддържал контакт с детето. От развода той не работил. Първо м. му
била болна, сега б. май бил болен. Те са в различни махали. Не поддържа
контакт с д. й. Още, когато се оженили, имали л. М. била бебе, когато се
развели, от 16 години. От последното дело, когато водили за издръжка, преди
осем-девет години и оттогава нямат никакви контакти нито с него, нито с
родителите му. В., по едно време, вижда на компютъра, във фейса, че той си
пуска снимки и тя искала да поддържа контакт с него, обаче той я блокирал.
Тя не му се обажда. Не поддържат контакт с него. Издръжката я плаща по
пощата и тя ходи в пощата в *** и я плащат на ръка, не се срещат дори и за
издръжката.
От показанията на с. П. /б. р. с. с./, се установява, че със С.Д. са съседи
по имот в ***. Той живее с възрастния си баща, който е болен, втората си
жена и детенцето си, което е около *** годинки. Знае от С., че жена му у. – с.
е. С., постоянно е на двора с детенцето си, като казвал, че се грижи за него и
затова не работи. С. не работи и се грижи за детето и баща си. Той сам се
грижи за баща си. Води го по болници и прегледи. О. з. за собствена
употреба, а не за п. Дворът им не е голям. Не е виждала да продават з. В двора
му няма как да влезе т. или с. т. С. изглежда добре, в добро здраве. Живеят
скромен живот. Детето изглежда здраво, добре облечено, изглежда добре.
Детето ходило на детска градина, но започнало да боледува много и го
оставили вкъщи за зимния период. Той постоянно е с детето. С. не се е
оплаквал да има заболяване. Виждала го на двора с детето.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като
същите са непосредствени и допринасящи за изясняване на релевантните за
делото факти и обстоятелства. Показанията им взаимно си кореспондират,
намират опора и в събраните по делото писмени доказателства, като помежду
им не се констатираха противоречия, които съдът да подложи на
самостоятелен анализ.
7
При така установените факти от значение за спора съдът достигна
до следните правни изводи:
С протоколно определение, постановено на *** г. по гр. д. № ***/*** г.
по описа на ПдРС, ІV бр. с., съдът е одобрил постигнатата между страните
спогодба, съгласно която, определената месечна издръжка, дължима се на
детето М.Д., е увеличена на 100,00 лева, считано от 01.01.2014 г. до
настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва при просрочие.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда, че родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това, дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Правото
да получи издръжка е безусловно, като е достатъчно наличието на качеството
„непълнолетно лице“ по отношение на претендиращия издръжката. Размерът
на издръжката, съгласно чл. 142, ал. 1 от СК, се определя в зависимост от две
величини - нуждите на детето, което има право на издръжка и възможностите
на родителя, който я дължи. Съгласно чл. 142, ал. 2 от СК минималния размер
на издръжката на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата, която към настоящия момент се явява в размер
на 177,50 лв. Нуждите на детето се преценяват с оглед на правилното му
отглеждане, здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на
образование на детето и задоволяване на неговите потребности при преценка
на нормалните, обикновените, ежедневните нужди от храна, облекло, учебни,
спортни и културни занимания. Възможностите на родителя да заплаща
издръжка се преценяват с оглед на неговите доходи, имотното му състояние,
квалификация, дали има задължения към други лица. За да се уважи искът за
изменение на издръжката, е необходимо трайно съществено изменение или на
нуждите на издържаните лица или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице. С оглед разпоредбата на чл. 150 от СК
при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде
изменена или прекратена. Размерът на издръжката следва да съдейства за
правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за покриване на
нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят заедно.
Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословното
състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и прочие, но
за да се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и
8
съществена промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите
на задълженото лице.
При изменение на размера на присъдена издръжка и определяне на нов
съдът е длъжен да съобрази правилото на чл. 142, ал. 1 СК, т.е. да съобрази
както новите, нараснали нужди на детето, така и възможностите на родителя,
от когото се търси издръжката.
С оглед на изложеното за доходите на родителите и възможността им да
дават издръжка, възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално –
икономическите условия в страната, съдът приема, че детето има нужда да
получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна
издръжка в размер на поне 350,00 лева, от които минимум 200,00 лв. за храна,
а останалите – за дрехи, учебни пособия и задоволяване на други текущи
нужди, включително и такива, свързани с посещение на допълнителни
курсове, посрещане на образователните потребности и разходи свързани със
здравето на детето. При разпределяне на тази издръжка следва да се има
предвид, че детето се отглежда от майката. Затова и по-голям дял от
издръжката следва да се възложи върху бащата.
Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява
200,00 лева месечна издръжка на детето, а останалите средства следва да се
поемат от майката.
Следва да се посочи, че законодателят е предвидил, че издръжка за
ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал. 2 на чл. 143 от СК
независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се
издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да
заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да
покриват собствените си нужди. Бащата е трудоспособен, може да полага
труд и да реализира доходи, още повече, че издръжка дължи съгласно закона
дори и да е нетрудоспособен и безработен. Определеният размер на
издръжката не е прекомерен, като ответникът е задължен по закон и като
родител да я осигурява. Следва да се посочи, че липсата на достатъчно доходи
съгласно ал. 2 на чл. 143 от СК не изключва дължимостта на издръжката.
Като законодателя поставя издръжката на непълнолетното дете с приоритет
пред тази на родителя.
Ето защо искът за присъждане на увеличен размер на издръжка се явява
9
основателен за сумата в размер на 200,00 лева месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба – 16.11.2021 г. до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване.
При преценка на възможностите на бащата, съдът приема, че месечна
издръжка от 200,00 лева е във възможностите му, като размер над този би
съставлявал затруднение за него, предвид необходимите средства за
собствената му издръжка и издръжката на малолетната му дъщеря Б.Д. С
оглед изложеното, съобразявайки нуждите на детето и възможностите на
ответника, съдът приема, че ответникът следва да заплаща издръжка на
детето в размер на 200,00 лв. месечно считано от 16.11.2021 г. до настъпване
на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, като за
разликата над 200,00 лв. до пълния претендиран размер от 300,00 лв. искът
следва да бъде отхвърлен.
По отговорността за разноски:
При този резултат и двете страни имат право на деловодни разноски на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК.
Ищецът претендира присъждане на разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение. Съдът счита, че на ищеца не следва да се присъждат
разноски за адвокатско възнаграждение, доколкото не се констатира такива да
са уговорени в представеното по делото пълномощно, като не са и
представени доказателства за действително заплатено такова, съгласно
посоченото в ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част на
иска, а именно сумата от 133,33 лв.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна
такса от 60,00 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително
изпълнение на решението.
По изложените съображения, съдът
10
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената със съдебна спогодба, одобрена с
протоколно определение, постановено на *** г. по гр. д. № ***/*** г. по описа
на ПдРС, ІV бр. с. месечна издръжка, дължима от С.Б.Д., ЕГН **********, с
адрес: *** на М.С.Д., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на
майка си и законен представител Б.А.Ш., ЕГН ********** и двете с адрес:
***, като УВЕЛИЧАВА същата от 100,00 лева /сто лева/ на 200,00 лева
/двеста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба - 16.11.2021 г.
до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 200 лева до пълния претендиран
размер от 300 лева.
ОСЪЖДА С.Б.Д., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив СУМАТА
от 60,00 лева /шестдесет лева/, представляваща дължима държавна такса.
ОСЪЖДА М.С.Д., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието
на майка си и законен представител Б.А.Ш., ЕГН ********** и двете с адрес:
*** ДА ЗАПЛАТИ на С.Б.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, СУМАТА от
133,33 лева /сто тридесет и три лева и тридесет и три стотинки/, разноски по
съразмерност за платено адвокатско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, съгласно
чл. 242, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд -
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
11