№ 2132
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110115627 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 15627 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на П.П.П., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „...................“, бл. 43, вх. Д, ет. 6, ап. 116, против Р. С. М., с ЕГН **********, от
гр. София, ул. „....................“ № 14, ет. 1, ап. 1, за установяване по отношение на ответника,
че Р. С. М. дължи на П. П. П. сумата от 3 180 лв., представляваща главница по договор за
заем от 01.04.2020 г., законната лихва върху главницата, считано от 11.04.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 22.12.2023 г. подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано
гр.д. № 27199/2023 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на подадено възражение и
1
дадени от съда указания предявява исковата си претенция. Твърди, че предоставил на
ответника заем в общ размер на 3 180 лв. с платежни нареждания, както следва: на
01.04.2020 г. – сумата от 1 000 лв., на 28.04.2020 г. – сумата от 1 000 лв., на 09.05.2020 г. –
сумата от 180 лв. и на 29.05.2020 г. – сумата от 1 000 лв. Също така твърди, че
предоставените на ответика парични средства не били върнати на ищеца, независимо от
отправена покана. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Р. С. М..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от П.П.П. против Р. С. М. за установяване по
отношение на ответника, че Р. С. М. дължи на П. П. П. сумата от 3 180 лв., представляваща
главница по договор за заем от 01.04.2020 г., законната лихва върху главницата, считано от
11.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, а ответникът следва да докаже актите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за събиране на
гласни доказателства, като основателно, следва да бъде уважено. Искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетовона експертиза съдът намира за основателно, но по същото ще
2
се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 15627/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 18.02.2025 г., 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от П.П.П. против Р. С. М. за установяване по
отношение на ответника, че Р. С. М. дължи на П. П. П. сумата от 3 180 лв., представляваща
главница по договор за заем от 01.04.2020 г., законната лихва върху главницата, считано от
11.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Р. С. М..
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД.
Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
3
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4