РЕШЕНИЕ
№
447
гр.
Враца, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.12.2022г.
/ шести декември две хиляди двадесет и втора година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора веселин
вътов като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД
№ 539 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от С.М.М.Х. ***, предявена от * Г.Г. против РЕШЕНИЕ №82/28.06.2022г. , постановено
по АНД № 179 по описа за 2022 г. на Районен съд Мездра, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 5912658 на ОДМВР Враца. В жалбата се развиват
подробни съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и на
потвърдения с него ЕФНГ. Претендирани са разноски. Представено е и писмено
становище.
Ответникът
по касационната жалба, ОД МВР – Враца не ангажира становище по делото.
Участващият в касационното
производство прокурор от ОП-Враца дава заключение, че решението на РС-Мездра е правилно,
както и че нарушението е извършено при условията на повторност. Намира жалбата
за допустима, но неоснователна и отправя искане към съда да остави решението в
сила.
В
настоящото производство от страните не са представени нови писмени
доказателства за установяване на касационните основания.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационнен контрол е Решение
№82/28.06.2022г., постановено по АНД № 179 по описа за 2022 г. на Районен съд Мездра, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 5912658 на ОДМВР Враца, с който на С.М.М.Х.
на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от същия закон.
За да стигне до този извод, въззивният
съд е приел, че процесният ЕФ е издаден от компетентен орган, формално отговаря
на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на министъра на
вътрешните работи образец. По съществото на спора Районният съд е приел, че с обжалвания
електронен фиш правилно е приложен и материалният закон, тъй като е наложено законосъобразно по вид и размер административно наказание за
безспорно доказано и установено, извършено от наказаното лице при сочените обстоятелства нарушение и при
условията на повторност и на посочените разпоредби на ЗДвП, за което са
изложени подробни мотиви и санкционният
акт е потвърден.
Решението е валидно, допустимо и
правилно. Настоящата касационна инстанция споделя мотивите на районния съд за законосъобразност на оспорения ЕФ и на
основание чл.221, ал.2, изр. последно от
АПК препраща към тях. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на съдебния си акт
районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели
до ограничаване правото на защита на наказаното лице, нито е допуснал нарушения
на материалния закон, които да са довели
до постановяване на неправилно решение. Съдът е проявил процесуална активност,
като е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил
поотделно и в тяхната съвкупност и се е мотивирал защо е достигнал до крайния
си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш. В
съответствие със събраните доказателства и при правилното прилагане на
материалния закон, въззивният съд е приел, че нарушението е установено с АТСС, което е преминало проверка на 12.11.2021г., за което е
представен протокол от проверка №80-СГ-ИСИС/12.11.2021г. на Началник отдел ИСИС
към БИМ-София, както и е одобрен тип средство за измерване видно от
Удостоверение № 17.09.5126 със срок на
валидност до 07.09.2027г. В съответствие
с чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, е представен и Протокол за използване на
АТСС. Този Протокол с рег. № 967р-2510/17.05.2022 г. (л.14 от АНД №179/2022 г. РС - Мездра) е коректно попълнен, с посочена дата,
начален и краен час на работа, наименование на пътя и точно местоположение на
контролирания участък от него, общо ограничение на скоростта – 90км/ч и е
подписан от съставилия го служител. В същия е отразена посоката на движение на
контролираните МПС, а в графата „посока на задействане“ е посочено „П“, като в
легендата е пояснено, че „П“ означава приближаващ автомобил. От представената
по делото фотоснимка с установена скорост е видно, че автомобилът е заснет отпред,
т.е. приближаващ се, което напълно съответства на отразеното в Протокола. На
самата фотоснимка са посочени конкретни GPS координати, индивидуализиращи с
изключителна точност мястото на нарушението и точния час, както и измерената
скорост. На самата фотоснимка и номера
на заснетия автомобил е ясен и четлив. В съответствие с протокола от
проверката на АТСС „ АRH
CAM S1“ , органът е
съобразил допустимата грешка при измерване на скоростта от плюс минус 3 км на
100 км/ч и е редуцирал фактически измерената скорост с 3 км, което намаление е
в интерес на наказаното лице.
Районният съд при правилно установена
и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил
съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи. Правилно е прието, че нарушението е извършено
в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К 1785057,
видно от данните по делото. Като е управлявал МПС със скорост от 113 км/ч,
надвишаваща с 23 км/ч позволената от ЗДвП за движение в извън населено място от
90 км/ч, касаторът е реализирал състав
на нарушение именно по чл. 21, ал. 1 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП, за което правилно е административно
наказан със съответното по вид и абсолютно по размер административно наказание.
Липсват данни, а и не се твърди от
страна на оспорващия да е депозирал декларация,
съобразно чл.189, ал.5 ЗДвП, в която да посочи данни за лицето,
извършило нарушението. След като не е упражнил правото си
да възрази и да посочи конкретно физическо
лице, което е управлявало на посочената дата автомобила,
с който е извършено нарушението, следва да понесе неблагоприятните
последици, които законът свързва с това бездействие, а именно -
издаване на електронен фиш за ангажиране отговорността на собственика на автомобила, с
който е извършено конкретното административно нарушение, а съгласно
представената справка, това е именно касаторът С.М.М.Х..
В настоящото производство от страна на
касатора не са представени доказателства, които да променят възприетата от РС
фактическа обстановка и които да обосноват извод за недоказаност на
нарушението. При реализиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя с издадения ЕФ не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на ЕФ. Не
е налице и нарушение
на материалния закон.
Възраженията на касатора относно
приложимия материален закон, извършване на нарушението в условията на
повторност, вкл. и визираните процесуални
нарушения от касатора са обсъдени в оспореното решение и са формирани изводи за
несъстоятелността на същите, които се подкрепят от доказателствата по делото и
изцяло се възприемат от настоящия касационен състав.
Предвид изложеното и след извършена
служебна проверка на решението на
районния съд, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, не се констатираха
основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е
постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената
против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
Предвид изхода на спора не следва да
се присъждат разноски по делото на касатора, а от страна на ответника не са
претендирани такива.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, вр. чл.218 АПК Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 82/28.06.2022г.,
постановено по АНД №179 по описа за 2022г. на Районен съд Мездра, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 5912658 на
ОДМВР Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.