Решение по дело №578/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

19.07.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

16.07.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

578

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29-0000066/25.04.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, с което на Х.Р.Х. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ; по т.2.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Х.Р.Х. сочи, че не е доволен от издаденото наказателно постановление, тъй като не отразявало обективната действителност. Наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. Не било спазено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като в атакуваното постановление не били описани никакви обстоятелства, при които е извършено нарушението. Административният акт от фактическа страна бил описан твърде формално. Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Чрез пълномощник адвокат е депозирал писмено становище, в което поддържа жалбата. Доразвива подробно изложените в същата съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли съда да го отмени.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание не се явява, редовно призован. Представил е становище по делото, в което оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.03.2019г. свидетелите М.М. и М.И. били на работа като инспектори в ОО „АА“ гр.Кърджали. Около 11.45 часа на същата дата те се намирали на главен път I-5 на разклона за с.Глухар, 349 км., където извършили проверка на товарен автомобил МАН 41.460Ф с рег.№ СТ 9485 КК от категория N3. Свидетелите констатирали, че превозното средство се управлявало от жалбоподателя Х.Р.Х., който извършвал обществен превоз на товар /фракция/ от спирка „Джебел“-кариерата за гр.Кърджали, съгласно пътен лист № 8655338/26.03.2019г. и товарителница № 1282333/26.03.2019г., и използвал заверено копие на лиценз на Общността № *********. При проверката било установено, че жалбоподателя извършвал превоза без да има валидно удостоверение за психологическа годност. След като не представил такова на контролните органи, те направили справка в информационната система на ИА „АА“. Тогава установили, че Х. по-рано притежавал удостоверение за психологическа годност № 291528, валидно до 14.09.2018г. Освен това, жалбоподателят не носел и не представил на свидетелите М. и И. свидетелство за управление на МПС, както и контролен талон към свидетелството си за управление на МПС. По повод така констатираните нарушения срещу него на място бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който той подписал и получил без възражение. На 25.04.2019г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ; по т.2.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Горната фактология се установява от показания на свидетелите М.М. и М.И., както и от приетите по делото писмени доказателства - Акт за установяване на административно нарушение от 26.03.2019г.; Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС; Товарителница № 1282333/26.03.2019г.; Пътен лист № 8655338/26.03.2019г.; Регистър на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване относно лицето Х.Р.Х.. 

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.    

По т.1 от наказателното постановление: Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, която разпоредба предвижда, че по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи удостоверение за психологическа годност. Видно от АУАН и наказателното постановление, на водача Х.Р.Х. е вменено нарушение, изразяващо се в непредставяне на удостоверение за психологическа годност. Според настоящата инстанция неправилно е посочена като нарушена от жалбоподателя материалноправната норма на чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. Установи се, че на 26.03.2019г. той е управлявал товарен автомобил МАН 41.460Ф с рег.№ СТ 9485 КК от категория N3, с който е извършвал обществен превоз на товар /фракция/ от спирка „Джебел“-кариерата за гр.Кърджали. При проверката жалбоподателят не представил на контролните органи валидно удостоверение за психологическа годност, тъй като не е притежавал такова. След направена справка в информационната система на ИА „АА“ станало ясно, че Х. е разполагал с удостоверение за психологическа годност, но само до 14.09.2018г., когато е изтекъл срокът му на валидност. Последното според съда не удостоверява съществуване на валидно удостоверение за психологическа годност към датата на проверката, но такова изискване за водачите на автомобили за обществен превоз на товари е регламентирано в текста на чл.87, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, а не в посочената от актосъставителя и наказващия орган норма - чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. Жалбоподателят неправилно е санкциониран, тъй като към инкриминираната дата той изобщо не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, което да представи. При анализ и съпоставка на двете разпоредби - чл.87, т.2 и чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, става ясно, че при първия състав се касае за липса на валидно удостоверение за психологическа годност, а при втория състав този документ съществува в правния мир, но водача не го представя в момента на проверката. Ето защо според настоящата инстанция актосъставителят и наказващия орган неправилно са квалифицирали деянието като такова по чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. Жалбоподателят не е изпълнил задължението си като водач на автомобил за обществен превоз на товари на 26.03.2019г. да притежава валидно удостоверение за психологическа годност, но това негово деяние се явява съставомерно нарушение по чл.87, т.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ. Неправилно приложение на закона в случая съставлява основание за отмяна на наказателно постановление в тази част.

По т.2 от наказателното постановление: Разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП задължава всеки водач на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. За неизпълнение на тези задължения чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда административно наказание „глоба” в размер на 10 лв. за виновния водач. В настоящия случай жалбоподателят на 26.03.2019г. по време на извършената проверка от контролните органи не е носил и не е представил свидетелство за управление на моторно превозно средство и затова правилно е наказан. При дадената правилна квалификация на извършеното административно нарушение законосъобразно е приложена санкционната разпоредба на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, където предвиденото за неносене на този документ наказание е в абсолютен размер - „глоба” от 10 лв., в който размер е и наложеното на Х. административно наказание. Ето защо, в тази част наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. 

По т.3 от наказателното постановление: Разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП задължава всеки водач на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. За неизпълнение на тези задължения чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда административно наказание „глоба” в размер на 10 лв. за виновния водач. В настоящия случай жалбоподателят на 26.03.2019г. по време на извършената проверка не е носил и не е представил контролния талон към свидетелство си за управление на моторно превозно средство и затова правилно е наказан. При дадената правилна квалификация на извършеното административно нарушение законосъобразно е приложена санкционната разпоредба на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, където предвиденото за неносене на този документ наказание е в абсолютен размер - „глоба” от 10 лв., в който размер е и наложеното на Х. административно наказание. Ето защо, в тази част наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. 

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

       ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 29-0000066/25.04.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, в частта, с която на Х.Р.Х. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание: по т.1.- „глоба” в размер на 2 000 лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП за извършено нарушение по чл.89, т.6 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 29-0000066/25.04.2019г., издадено от Началник ОО „АА“ гр.Кърджали, в частта, с която на Х.Р.Х. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания: по т.2.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

 

       Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                        

 

                                                                         Районен съдия: