№ 12003
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело №
20241110205542 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав е
образувано въз основа на постановление за освобождаване от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание на основание чл. 375 НПК по отношение на
А. Д. Г. за извършено престъпление по чл. 318 НК.
С решение № 2374/20.05.2024 г. съдът е признал обвиняемия А. Д. Г. за виновен
по повдигнатото му обвинение, освободил го е от наказателна отговорност и му е
наложил административно наказание „глоба“ в размер на 2 500, 00 лева. Решението не
е било атакувано от страните в срока за обжалването му и е влязло в сила на
05.06.2024 г.
Постъпила е жалба вх. № 289462/13.09.2024 г. от обвиняемия А. Д. Г.,
адресирана по Председателя на съдебния състав, в която се излагат доводи, че
обвиняемият не е бил редовно призован за съдебното заседание пред първата
инстанция, тъй като призовката била връчена на друго лице, както и че размерът на
наложената глоба е непосилен за обвиняемия. Прави се искане за отмяна на
постановеното решение, за провеждане на ново разследване, както и за провеждане на
ново заседание в първоинстанционното производство с участие на обвиняемия.
Доколкото с посочената жалба се релевират доводи за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционното решение, същата има характер на
въззивна жалба.
Съдията – докладчик намира, че същата следва да бъде върната, тъй като е
подадена след изтичане на срока за обжалване на атакуваното решение. Съгласно
разпоредбата на чл. 319 ал. 1 НПК жалбата и протестът се подават в 15 – дневен срок
от обявяване на присъдата, респективно – от обявяване на решението в производство
1
по Глава XXVIII НПК. В случая решението е обявено в о.с.з на 20.05.2024 г., при което
15 – дневният срок за обжалването му е изтекъл на 04.06.2024 г. (присъствен ден –
вторник). Същевременно за съдебното заседание обвиняемият е бил редовно уведомен,
но не се е явил. Съгласно чл. 180 ал. 2 НПК когато обвиняемият отсъства, призовките
и книжата, се връчват на пълнолетен член на семейството му, когато поеме задължение
да ги предаде. В случая призовка за съдебното заседание е връчена на 02.05.2024 г. на
адреса на обвиняемия на неговия брат А. Д. Г. със задължение да предаде книжата.
Същевременно особените правила на Глава XXVIII НПК (чл. 378 ал. 1 изр. 2 НПК)
изрично предвиждат, че неявяването на редовно призованите страни не е пречка за
разглеждане на делото, за което обвиняемият е бил и нарочно уведомен с
разпореждането за насрочване на делото. Въззивната жалба срещу решението е
подадена повече от три месеца след изтичане на срока за обжалване – на 13.09.2024 г.
Същевременно в жалбата не се прави искане за възстановяване на срока за
обжалване по реда на чл. 186 НПК.
Ето защо и на основание чл. 323 ал. 1 т. 2 НПК подадената въззивна жалба
следва да бъде върната.
Така мотивиран и на основание чл. 323 ал. 1 т. 2 НПК вр. чл. 319 ал. 1 НПК,
съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 289462/13.09.2024 г., подадена от обвиняемия
А. Д. Г. против решение № 2374/20.05.2024 г., постановени по НАХД № 5542/2024 г.
по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл. 323 ал. 2 НПК връщането на жалбата подлежи на обжалване
по реда на глава XXII НПК – в 7-дневен срок от получаване на препис от
разпореждането пред СГС.
Препис да се връчи на обвиняемия А. Д. Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2