№ 116
гр. Плевен , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
Членове:Рени В. Георгиева
Емилия Ат. Кунчева
като разгледа докладваното от Цветелина М. Янкулова Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20214400500418 по описа за 2021 година
Гражданско производство по обжалване действия на съдебен
изпълнител по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание жалба,
подадена от адв. С.Й. от САК – пълномощник на П. Д. Д. и Й. П. Д. – длъжници в
изпълнителното производство по изп.д.№*** по описа на ЧСИ Т.К. с район на действие
ОС-Плевен, Рег.№815 на КЧСИ, против действие на ЧСИ, изразяващо се в насочване на
изпълнението върху имущество, които считат за несеквистируемо, чрез изнасяне на
публична продан, с начална дата 12.06.2021г., на недвижим имот, представляващ
единствено жилище на длъжниците.
В жалбата се излагат многобройни съображения, с които се
обосновава, че изнесеният на публична продан имот е единствено жилище на длъжниците,
което съгласно чл.444,т.7 от ГПК е несеквистируемо имущество- Правят искане съдат да
отмени предприетите от ЧСИ Т.К. действия по извършване на публична продан на
апартамент №1, находящ се в гр.Плевен, ул.“***“№***, вх.“Б“, ет.1,ап.1, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***
Преписи от жалбата са изпратени на ответниците по същата – на
взискателя „Първа инвестиционна банка“-АД и на неподалия жалба длъжник – С.Д. Д.-Д..
Писмени отговори не са постъпили.
1
ЧСИ Т.К. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№815 на КЧСИ, е
изложила писмени мотиви, в които е описала извършените процесуални действия.
Посочила е, че вземането на взискателя по изпълнението произтича от два договора за
банков кредит, изпълнението по всеки от които е обезпечено с договорна ипотека върху
изнесения на публична продан имот, поради което съгласно чл.445,ал.1 от ГПК
несеквистируемостта отпада.
Приложено е копие в два тома на изпълнително дело №*** по описа на
ЧСИ Т.К. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№*** на КЧСИ.
Плевенският окръжен съд, като провери данните по делото с оглед на
изложените от жалбоподателя оплаквания, приема следното:
ЖАЛБАТА на П. Д. Д. и Й. П. Д. против действията на ЧСИ Т.К. с
район на действие ОС-Плевен, по изпълнително дело №***, е процесуално
ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да приеме, че жалбата е допустима, съдът съобрази следното: Същата
е подадена от надлежно лице – двама от длъжниците по изпълнението, срещу действие,
което подлежи на обжалване от този процесуален субект съгласно чл.435,ал.2,т.2 от ГПК (
насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквистируемо),
в законния двуседмичен срок по чл.436,ал.1 от ГПК.
За да се произнесе по основателността на жалбата, съдът съобрази
следното от фактическа страна:
Изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ Т. К. с район на действие
ОС-Плевен, е образувано с взискател „Първа Инвестиционна Банка“-АД със седалище и
адрес на управление в гр.София, Район „***“, бул.“***“№37 (понастоящем ответник по
жалбата) и длъжници четири физически лица: П. Д. Д., Й.П. Д., Д.Г.Д. и С.Д. Д.-Д. – всички
с постоянни адреси в гр.Плевен, ул.“***“№***, вх.“Б“, ет.1, ап.1,(като първите две
понастоящем са жалбоподатели), въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на
Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 и чл.418,ал.2 от ГПК, за събиране на парично
вземане, произтичащо от Договор за банков кредит №025LD-R- 003279/09.08.2013г., като
вземането на банката-взискател е обезпечено с договорна ипотека, изразена в Нотариален
акт №191,т.VІІІ, рег.І№***, дело №828/2013г. по описа на Нотариус С.И. с район на
действие РС-Плевен, рег.№016 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията,
Имотен регистър, т.2, акт №144, дело№7143, вх.рег.№13371/26.08.2013г, върху следните
недвижими имоти, собственост на ипотекарните длъжници Й. П. Д. и Д.Г.Д.:
АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в гр.Плевен, жилищна сграда,
построена от ЖСК“***“, ул.“***“№***, вх.“Б“,ет.1, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор ***, с площ 98.30кв.м.,, заедно с прилежащите избено и таванско помещение
и идеални части от общите части на сградата и правото на строеж;
2
ГАРАЖ №2, със същия административен адрес, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** , с площ 19.92кв.м. и съответни идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж.(6 от първи том на изпълнителното
дело)
По искане на взискателя, заявено с молбата за образуване на
изпълнителното производство, върху двата ипотекирани имота е вписана възбрана –
том№5, акт№55, вх.рег.№17766/02.12.2016 на Службата по вписванията – гр.Плевен (л.61 от
том 1 на изпълнителното дело).
По искане на взискателя, на 13.01.2017, към изпълнителното дело е
присъединен „Изпълнителен лист, издаден в полза на „Първа инвестиционна банка“ срещу
длъжниците Й. П. Д. и Д.Г.Д., въз основа на Заповед за изпълнение по чл.417 и чл.418,ал.2
от ГПК, за събиране на парично вземане, произтичащо от Договор за банков кредит №
№025LD-R-001482/31.05.2011г., като вземането на банката-взискател е обезпечено с
договорна ипотека, изразена в Нотариален акт №102,т.ІV, рег. №3376, дело №398/2011г. по
описа на Нотариус С.И. с район на действие РС-Плевен, рег.№016 на Нотариалната камара,
вписан в Службата по вписванията, Имотен регистър, т.2, акт №46, дело№4097, вх.рег.
№8402/06.06.2011г, върху същите недвижими имоти, собственост на Й. П. Д. и Д.Г.Д.:
АПАРТАМЕНТ №1 с ***, и ГАРАЖ №2, с идентификатор *** - и двата с
административен адрес в гр.Плевен, ул. “***“ № ***. (л.154 –л.159 от първи том на
изпълнителното дело)
По искане на взискателя, заявено с молбата за присъединяване е
наложена възбрана върху ипотекираните имоти.
Описаният по-горе гараж е продаден на публична продан, извършена
през 2019г.
На 18.08.2019г., длъжникът Д.Г.Д. е починал и е оставил като
наследници по закон, призовани към наследяване, останалите трима длъжници по
изпълнението.( Удостоверение за наследници на л.732 от втори том на изпълнителното
дело)
С Разпореждане от 19.02.20020г., ЧСИ е конституирала като длъжници
на основание чл.429 от ГПК, наследниците на починалия длъжник.(л.569)
На 12.04.2021г., длъжницата С.Д. Д.-Д. е представила Удостоверение,
издадено по ч.гр.д.№2284/21 по описа на Плевенски районен съд, от което се установява, че
в Особената книга на съда е вписан отказ на същата от наследството на баща й Д.Г.Д..(л.659
от втори том.)
С Молба, регистрирана с Вх.№14199/20.04.2021г., взискателят „Първа
Инвестиционна банка“-АД е поискал определяне на нова начална дата за публична продан
3
на възбранения недвижим имот, представляващ апартамент №1 в гр.Плевен,
ул.“***“№***.(л.666)
ЧСИ Т.К. е насрочила публична продан на апартамента в периода от
12..06.2021г. до 17.00ч. на 12.07.2021ч, за което са изготвени обявления.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира
следните правни изводи:
Съгласно чл.435,ал.1,т.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.;
Съгласно чл.444 от ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху
следните вещи на длъжника - физическо лице:
1. вещи за обикновено употребление на длъжника и на неговото
семейство, посочени в списък, приет от Министерския съвет;
2. необходимата храна на длъжника и неговото семейство за един
месец, а за земеделските стопани - до нова реколта, или равностойността й в други
земеделски произведения, ако няма такава;
3. необходимите горива за отопление, готвене и осветление за три
месеца;
4. машините, инструментите, пособията и книгите, необходими лично
на длъжника, упражняващ свободна професия, или на занаятчия за упражняване на неговото
занятие;
5. земите на длъжника - земеделски стопанин: градини и лозя с площ
общо до 5 дка или ниви или ливади с площ до 30 дка, и необходимите за воденето на
стопанството машини и инвентар, както и торовете, средствата за растителна защита и
семето за посев - за една година;
6. необходимите две глави работен добитък, една крава, пет глави
дребен добитък, десет пчелни кошера и домашните птици, както и необходимата храна за
изхранването им до нова реколта или до пускането на паша;
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството
му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в
него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството
му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава,
ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността ;
8. предвидените в друг закон вещи и вземания като неподлежащи на
принудително изпълнение.
4
Съгласно чл. 445,ал.1 от ГПК, от забраните по чл. 444 не могат да се
ползват длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато
взискател е заложният или ипотекарният кредитор.
Какви са данните в случая? - Изпълнението е насочено срещу
жилището на длъжниците, за което има индиция, че е единствено. Съгласно чл.444,т.7 от
ГПК същото представлява несеквистируемо имущество. С оглед вида на помещенията,
дори същото да надхвърля жилищните нужди, не може да се обособи отделен обект на
собственост при условията на чл.39,ал.2 от ЗС. Независимо от всичко това, изпълнението
върху този имот на длъжниците е възможно, тъй като от данните по делото се установява,
че този имот е обременен с две договорни ипотеки, учредени в полза на взискателя – „Първа
инвестиционна банка“-АД..( Договорна ипотека, изразена в Нотариален акт №191,т.VІІІ,
рег.І№***, дело №828/2013г. по описа на Нотариус С.И. с район на действие РС-Плевен,
рег.№016 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията, Имотен регистър,
т.2, акт №144, дело№7143, вх.рег.№13371/26.08.2013г. и Договорна ипотека, изразена
вНотариален акт №102,т.ІV, рег. №3376, дело №398/2011г. по описа на Нотариус С.И. с
район на действие РС-Плевен, рег.№016 на Нотариалната камара, вписан в Службата по
вписванията, Имотен регистър, т.2, акт №46, дело№4097, вх.рег.№8402/06.06.2011г). При
това положение, след като върху имота, който е несеквистируемо имущество по чл.444,т.7
от ГПК, е учредена ипотека в полза на взаскателя, ( а в случая договорните ипотеки са
две), несеквистируемостта за това имущество отпада и длъжниците не могат да се ползват
от забраната на чл.444 от ГПК. Следователно, изнасянето на ипотекирания апартамент,
представляващ единствено жилище на длъжниците, на публична продан, не съставлява
незаконосъобразно действие на ЧСИ.
От изложеното е видно, че жалбата на двете длъжници П. Д. Д. и Й. П.
Д., подадена чрез пълномощника адв.С.Й. от САК, срещу насочване на изпълнението върху
имущество, което смятат за несеквистируемо, чрез изнасяне на публична продан на
единственото им жилище, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното,Плевенският окръжен съд, Гражданско
отделение, ІV-ти граждански въззивен състав, на основание чл.437 от ГПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата с
правно основание по чл.435,ал.2,т.2 от ГПК, подадена от от адв. С.Й. от САК –
пълномощник на П. Д. Д. и Й. П. Д. – длъжници в изпълнителното производство по
изп.д.№*** по описа на ЧСИ Т.К. с район на действие ОС-Плевен, Рег.№*** на КЧСИ,
против действие на ЧСИ, изразяващо се в насочване на изпълнението върху
5
имущество, които смятат за несеквистируемо, чрез изнасяне на публична продан с
начална дата 12.06.2021г., на недвижим имот, представляващ единствено жилище на
длъжниците.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6