О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №6042
Номер 30.12.2019 г. Град Перник
Пернишкият районен съд Х състав
На двадесет и осми
ноември Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 06994 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба, подадена
От А.М. Р., с ЕГН: ********** — полицай на ГКПП-С., в ГПУ-Т., при
РДГП-Д., към ГДГП-С., чрез адв. И.М. - ПАК, адрес ***, офис 3
срещу „ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ГРАНИЧНА
ПОЛИЦИЯ" при МВР-С., представлявана
от директора й главен комисар С.К., адрес: гр. С. 1202, бул."М.Л." №**
В петитумната част на исковата молба
е отправено искане съдът да се
произнесе с решение, с което да осъди Главна дирекция
„Гранична полиция"
/ГДГП/ в МВР да ми заплати:
1. Ha основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР, полагащото ми се парично
възнаграждение, в размер на 1723.00 лв., представляваща
дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на
261 часа за целия процесен период 10.11.2016г.-10.11.2019г. по конкретния
иск, получен в резултат на преизчисляване
на положения нощен труд с коефициент
1,143.
2. На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД - законоустановената лихва върху дължимата
сума на посоченото
възнаграждение, считано от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане.
3. Да заплати всички
направени от него съдебни и други разноски
по делото.
В процедурата по размяна на книжа, в срока
за отговор на исковата молба, ответниците са направили възражение за неподсъдност
на делото пред РС-Перник. Аргументират същото, че седалище на
работодателя на ищеца е в гр. С., а местоработата му е в гр. Т..
По силата на разпоредбата
на чл. 114 от ГПК Работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по
мястото, където той обичайно полага своя труд. Касае се до подсъдност, за спазването
на която съдът не следи
служебно, а взема предвид само ако
ответникът се позове на нейното
неспазване в установен от закона преклузивен
срок-срокът за отговор на исковата
молба –чл.119, ал.3 от
ГПК.
В настоящия казус възражението е направено своевременно и в рамките на срока по
чл.119,ал.3 от ГПК,поради което се явява
допустимо.
Като съобрази, че в приложените към исковата молба е видно, че
местоработата на ищеца е в гр. Т. настоящия състав намира, че компетентен да се
произнесе по иска е Районен съд Т..
С оглед на изложените
по-горе обстоятелства, направеното
възражение с отговора за липса на местна подсъдност и съобразно
разпоредбата на чл.118,ал.2
от ГПК настоящият състав намира,че производството по делото пред РС-Перник следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност
на Районен съд Т..
Мотивиран от горните съображения и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.114 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото
по компетентност на Районен съд Т..
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 6994 по описа на Районен съд гр. Перник за 2019 г.
Съгласно разпоредбата
на чл.121 от ГПК определението подлежи на обжалване пред
Окръжен
съд гр. Перник с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание
чл.7, ал.2 от ГПК на страните
да се изпрати
препис от определението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: