№ 64
гр. Плевен, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430104802 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от *** против Н. С. Х., за
установяване, че вземането на на ищеца в размер по заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№2857/2023г. на ПлРС,издадена в полза на ищеца по чл.410 от ГПК за
потребена , но незаплатена услуга и лихва за забава. Твърди се, че със
съобщение по ч. гр. д. № 2857/2023г. по описа на Районен съд Плевен,
получено на 01.08.2023г., са дадени указания по чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК за
предявяване на иск по чл. 422 от ГПК срещу Н.Х., длъжник по същото дело.
Твърди се, че „***, със седалище и адрес на управление ***, с *** (***) е
упражнил предоставеното му от закона право да поиска от компетентния
районен съд издаване на заповед за изпълнение, като на 19.05.2023г. е
депозирал заявление по чл. 410 от ГПК. В хода на образуваното ч. гр. д. №
2857/2023 г. Районен съд Плевен е издал заповед за изпълнение, като е осъдил
длъжника да заплати на *** следните сумите: 1357,27 лева - главница,
представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна
вода, по фактури от 24.04.2020г. - 22.03.2023г. , ведно със законната лихва
1
върху нея, считано от 19.05.2023г. до окончателното й плащане, сумата
204,31лв.- лихва за забава, за периода 24.05.2020г. - 18.05.2023г., сумата
31,23лева - внесена държавна такса и сумата 50,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Видно от Разпореждане № 8543 от 25.07.2023г. по ч.гр.д.№ 2857/2023г.
по описа на Районен съд Плевен, съдът е уведомил, че заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при усл. на чл.47, ал.5 от ГПК .
Посочва се, че „*** е предоставяло на ответника в качеството на
потребител, по смисъла на чл. 3 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи, водоснабдителни и канализационни услуги на
обект е адрес: ***, за които са издадени фактури в периода от 24.04.2020г. -
22.03.2023г. За посочения адрес, ответникът по делото има открита партида в
регистрите на *** е ***.
Между ***, от една страна и потребителя от друга е налице облигационно
отношение, което се регулира от Закона за водите, Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба №4 от 14.09.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи, водоснабдителни и
канализационни системи и от Общите условия на ***.
Съгласно чл. 8, ал.1 и 3 от горепосочената Наредба, получаването на
*** услуги се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от *** и одобрени от собственика ( собствениците) на ***
системи или от съответният регулаторен орган, създаден със закон, или в
изпълнение на концесионен договор. Общите условия влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им в централен или местен ежедневник.
В срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите,
които не са съгласни е тях, имат право да внесат във *** заявление, в което да
посочат различни условия. Предложените от потребителите и приети от ***
различни условия се отразяват в допълнителни писмени споразумения.
Съгласно Общите условия, задължение на *** е да водоснабди, отведе и
пречисти отпадъчни води от имота на ответника, в качеството му на абонат на
водопроводната мрежа. Потребителят (абонат), от своя страна е длъжен да
заплати *** услугите в установения между страните срок и размер. Цените на
2
*** услугите се определят от оператора при спазване на изискванията на чл.
192 и чл. 193 от Закона за водите и разпоредбите на Наредба №4 от
14.09.2004г.
В настоящият случай операторът е изпълнил задължението си за
предоставяне на *** услуги. От своя страна абонатът не е изпълнявал редовно
задължението си да заплаща ползваните *** услуги, за което е бил уведомен
от *** по реда на чл. 67 от Общите условия е Покана за доброволно
изпълнение, получена лично от ответника на 05.07.2022г., като *** на М.Г.Х.
Със Заповед на *** е разпоредено прекъсване на захранването и
водоподаването на абоната. Същото не е направено, тъй като е подадено
заявление от ответника от 21.1.2022г. за откриване на партида на негово име и
на адреса не е осигурен достъп на *** служителите до измервателното тяло.
Направено е и извънсъдебно споразумение с ответника от 21.10.2023г. за
разсрочено плащане на задължението, като в срок до 25.10.2023г. е следвало
да заплати остатък 1413,43лв.
При неплащане от страна на ответника и неспазване на споразумението
са предприети действия по съдебен ред и отново е издадена заповед на *** за
преустановяване на водоподаването на апартамента, като не е осигурен
достъп и е съставен КП от 20.02.2023г.
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 от Общите условия на ***, в
сила от 30.09.2014г. *** издава месечни фактури, освен при изрична
договореност за различен период на фактуриране. Въпреки надлежното
изпълнение на задълженията на *** по Общите условия, абонатът не е
изпълнил задължението си да заплаща използваните *** услуги. Издадени са
фактури, като задълженията по издадените фактури са станали изискуеми,
съгласно чл. 31, ал. 2 от Общите условия на ***, в сила от 30.09.2014г. и
съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия на ***, в сила от 30.09.2014г.,
потребителят разполага с 30-дневен срок от датата на фактуриране за
плащане на задълженията за предоставените *** услуги, през който период от
време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок
вземането става годно за принудително изпълнение по реда на ГПК.
Съгласно чл. 42 и чл. 44 от Общите условия на ***, при неизпълнение в
срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят
дължи на *** обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86, ал.1
3
от ЗЗД считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на
постъпване на дължимата сума по сметка на ***. Това дава право на *** да
иска обезщетение за забава под формата на законна лихва за забава, считано
от датата, следваща датата на настъпване на падежа на всяка от посочените
фактури до датата на предявяване на настоящата искова молба (датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение).
Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение , с което да
установите със сила на присъдено нещо по отношение на ответника,
съществуването на вземания на „***, с *** със седалище и адрес на
управление ***, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № 2857/2023г. по описа на Районен съд
Плевен.Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата
на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните
относно дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№2857/2023год. по
описа на Плевенския районен съд. Предявеният иск е допустим, тъй като във
всички случаи, когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на
предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/ и е
постъпило възражение от длъжника в установения двуседмичен
срок, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да
реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.
С оглед изложеното в исковата молба и съобразно разпоредбата на чл.
154 ал. 1 от ГПК следва да се приеме, че в тежест на ищцовото дружество е да
докаже съществуването на претендираното вземане с всички произхождащи
от това обстоятелства, а именно: наличието на договорни отношения между
страните за доставка на *** услуги през процесния период, обема на
доставената услуга, както и че нейната стойност е в претендирания размер, а
по иска за заплащане на лихва за забава- че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпила неговата изискуемост и че размерът му възлиза на
4
заявената сума. Визираните по- горе обстоятелства следва да бъдат
установени по делото чрез пълно и главно доказване.
Видно от доказателствата по делото има открита партида в регистрите
на *** с ***. Между ищеца от една страна и потребителя от друга е налице
облигационно отношение което се регулира от Закона за водите, Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи и от Общите
условия на ***. Съгласно Общите условия, задължение на *** е да
водоснабди, отведе и пречисти отпадъчни води от имота на ответника, в
качеството му на абонат на водопроводната мрежа. Потребителят (абонатът),
от своя страна е длъжен да заплати *** услугите в установения между
страните срок и размер. Цените на *** услугите се определят от оператора
при спазване на изискванията на чл. 192 и 193 от Закона за водите и
разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004г. С оглед на това, качеството му
на клиент, възниква по силата на закона /ех legе/ с придобиването на правото
на собственост, без да е необходимо сключването на договор или откриване
на партида на водоснабдения имот. В настоящият случай операторът е
изпълнил задължението си за предоставяне на *** услуги.От представените
доказателства е видно, че ответникът е *** на М.Х., която е била ползвател и
собственик.Ответникът е уведомен от *** по реда на чл. 67 от Общите
условия с Покана за доброволно изпълнение, получена лично от ответника на
05.07.2022г., като *** на М.Г.Х. Със Заповед на *** е разпоредено прекъсване
на захранването и водоподаването на абоната. Същото не е направено, тъй
като е подадено заявление от ответника от 21.1.2022г. за откриване на партида
на негово име и на адреса не е осигурен достъп на *** служителите до
измервателното тяло. Направено е и извънсъдебно споразумение с ответника
от 21.10.2023г. за разсрочено плащане на задължението, като в срок до
25.10.2023г. е следвало да заплати остатък 1413,43лв. При неплащане от
страна на ответника и неспазване на споразумението са предприети действия
по съдебен ред и отново е издадена заповед на *** за преустановяване на
водоподаването на апартамента, като не е осигурен достъп и е съставен КП от
20.02.2023г. С подписването на споразумението е налице извънсъдебно
признание на дълга. Не е доказано безспорно дали ответникът е единствен
собственик, но следва да се отбележи, че отношенията между
5
съсобствениците се уреждат по силата на чл.30, ал.3 от ЗС и не оказват
влияние за задълженията към трето лице, в каквато насока е практиката на
съда.Още повече, че другият *** има регистриран адрес в друг град.Касае за
периодични задължения, като се начислява лихва, като се дължи изпълнение
след издаване на фактурата и след изтичане на съответния месец, чл.33 и
чл.44 от ОУ.
Поради неизпълнение на задължението в срок, кредиторът е предприел
действия, като е депозирал заявление пред ПлРС и е била издаде заповед за
претендираните суми по ч.гр.д.№2857/23г. на ПлРС.Длъжникът не е бил
открит и по разпореждане на съда са предявени настоящите искови
претенции.
При това положение и с оглед установената фактическа обстановка,
подкрепена от представените доказателства, следва да се уважат предявените
искове.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски в исковото производство в размер на 629,06лв., съгласно уважените
претенции. размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ-Наредба за заплащането на правната помощ- чл.25,
ал.1-или в размер от 100 до 300лв. В случая, съдът намира, че юрк.
възнаграждение, следва да бъде определено в минимален размер от 100лв.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г., съдът следва да се произнесе и
относно разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с
осъдителен диспозитив, като ответника бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от общо 81,23лв. - разноски по ч. гр.д.№2857/2023г. по описа на
ПлРС.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК по отношение на
ответника Н. С. Х., ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на кредитора *** ***, със
седалище и адрес на управление ***, сумата 1357,27 лева - главница,
6
представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна
вода, по фактури от 24.04.2020г. - 22.03.2023г. , ведно със законната лихва
върху нея, считано от 19.05.2023г. до окончателното й плащане, сумата
204,31лв.- лихва за забава, за периода 24.05.2020г. - 18.05.2023г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение №1622/19.05.2023г. по ч.гр.д.
№2857/2023г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК Н. С. Х., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на *** ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата общо
в размер на 629,06лв.,разноски по настоящето дело.
ОСЪЖДА В.Т.Р., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на *** ***, със
седалище и адрес на управление ***, сумата 81,23лв. - разноски по ч. гр.д.
№2857/2023г. по описа на ПлРС.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7