№ 8653
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110105769 по описа за 2022 година
На 16.12.2021 г. в изпълнение на указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК по ч.гр.д.
№ 614/ 2008 г., по описа на Районен съд - Враца, „Банка ДСК“ АД е депозирало искова
молба пред Районен съд – Враца, с която е предявило установителни искове по чл. 422,
ал. 1 ГПК срещу В. СЛ. П. за вземания, произтичащи от сключен между него и
„Сосиете Женерал Експресбанк“ АД (праводател на „Банка ДСК“ АД) договор за
кредит от 05.03.2007 г. за придобиване на инвентар/оборудване/офис техника за
професионална дейност на кредитополучателя.
С определение от 17.12.2021 г. Районен съд – Враца е прекратил производството
по делото и е изпратил същото на Софийски районен съд на основание чл. 118, вр. с
чл. 119, ал. 3, вр. с чл. 113 ГПК, като е приел, че ответникът има качеството на
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Като разгледа исковата молба и приложените към нея писмени доказателства,
настоящият състав намира, че в случая не е приложима нормата на чл. 113 ГПК, на
която се е позовал Районен съд – Враца, за да приеме, че делото не му е местно
подсъдно. Същата предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. В § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП се съдържа легално
определение на понятието „потребител”, като е посочено, че това е всяко физическо
лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което
като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. Тоест от понятието потребител са изключени физическите
лица, които придобиват стоки или ползват услуги, преназначени за извършване на
търговска или професионална дейност. В случая ищецът „Банка ДСК“ АД твърди, че
процесните вземания към В.С. Перванов произтичат от сключен между последния като
кредитополучател и „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД договор за кредит от
05.03.2007 г. за придобиване на инвентар/оборудване/офис техника за професионална
дейност на кредитополучателя. Към исковата молба е представено копие от договора,
от което се установява, че отпуснатият на В.С. Перванов банков кредит е целеви,
предназначен за придобиване на инвентар/оборудване/офис техника за професионална
дейност на кредитополучателя. Поради това съдът приема, че ответникът няма
качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото
договореният финансов ресурс под формата на паричен кредит е предназначен за
неговата професионална дейност, а не за лично потребление.
1
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.
122 ГПК следва да бъде повдигнат спор за подсъдност, който да бъде разрешен от
Софийски градски съд, като по-горен по степен на Софийски районен съд, който
последен е получил делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност на гр.д. № 5769/
2022 г., по описа на Софийски районен съд, 51 състав, между Софийски районен съд и
Районен съд – Враца.
Делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по спора за
подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2