№ 168
гр. Пловдив, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330206978 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по
подадена жалба от В.Д.Л. против наказателно постановление № 21- 1030-
008517 от 01.09.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Пловдив,
с което на основание чл. 177 ал.4 т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева, за извършено нарушение на чл.127
ал.4 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че действията на актосъставителя не били
всестранни и пълни, като същият не изяснил в детайли фактическите
обстоятелства. Липсвало съответствие между изложените фактически
обстоятелства и правни квалификации в АУАН и НП. Счита, че
наказателното постановление било незаконосъобразно. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба. Сочи,
че наказателното постановление било издадено при съобразяване с
материалния и процесуалния закон. Сочи, че не били налице съществени
нарушения на процесуалните правила. Фактическата обстановка била
правилно изяснена. Доказателствата по преписката били достатъчни,
категорични и безспорни и установявали вината на нарушителя. Моли съда да
остави жалбата без уважение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар.
1
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Представлява
се от адв. Г.К. от АК- Пловдив, който поддържа подадената жалба. Излага
съображения в нейна подкрепа. Сочи, че били допуснати съществени
процесуални нарушения и грешки. Моли съда да отмени наказателното
постановление. Претендира разноски.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка-
на 18.08.2021г. в 10.28 часа в с. Марково, на ул. „Захари Стоянов“, като
водач, управлява товарен автомобил- мерцедес 3243 с рег. № **, собственост
на Дитатранс-2010 ЕООД, ЕИК ********* като допуска следното нарушение:
превозва товар Надситов продукт не покрит, които може да бъде разпилян по
пътя и да създаде опасност за живота и здравето на останалите участници в
движението, съгласно наредба 7 от 27.04.2018г. определяща превозване на
товари, като е управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на
изискванията на наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДвП при констатирани
незначителни неизправности при укрепването на товара, с което виновно е
нарушил чл.177 ал.4 т.1 от ЗДвП.
От показанията на свид. П.Д.- актосъставител се установява, че той е
съставил АУАН, като подписа положен на актосъставител е негов.
Установява се, че в акта е описал това, което е констатирал на място, като
лично е предявил акта на нарушителя и лично той пред него се е подписал,
като е нямал възражения. Същият изрично потвърди, че поддържа написаното
и констатираното в акта. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля. Това е
така, тъй като показанията му са логични, последователни, обективно дадани,
незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с
другите събрани по делото писмени доказателствени средства. Основания за
2
критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а
единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата
страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка
подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост
от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на
обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които
възпроизвежда в показанията си. И това е така, предвид липсата на вътрешни
противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се
компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници,
както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни
доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното,
свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се
подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените
доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така
обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са
пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и
неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като
потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед
установените факти на извършената проверка. Всъщност, показанията му
представляват придобити от него преки и непосредствени впечатления от
случилото се, установяване на нарушението, съставяне на АУАН, връчването,
предявяването на АУАН и подписването му. С тази правна преценка, за
обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно
безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при
липса на индиции за предубеденост на свидетелите.
От приложената по делото заповед № 81213-515/14.05.2018г. т.1.3 на
Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121- 825/ 19.07.2019г. за
допълнение на Министъра на вътрешните работи се установява, че АУАН и
НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.
Обстоятелствата, посочени в приетите по делото писмени
доказателствени средства се ценят с правна преценка за достоверност, като
настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в
АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си
3
спрямо възпроизведените в тях факти.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на
приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В
конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните
по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията
на актосъставителя присъствал при съставянето на АУАН, който в съдебно
заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си
разпит пред съда същият потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа
обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното
съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на
показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН. В този смисъл
Решение № 1218/ 16.06.2021г. по канд № 868/ 2021г. по описа на
Административен съд- Пловдив.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в
АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Компетентността на актосъставителя и на административно наказващия
орган не е оспорена от страните, а и се установява от приложените по делото
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. и заповед № 8121з- 825/19.07.2019г. При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34
ЗАНН. АУАН е издаден на 18.08.2021г., а НП - на 01.09.2021г., тоест преди
погасяване на административно наказателната отговорност на дееца. При
4
съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази
посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени
обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни
норми. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, лично е подписан от
него, от актосъставителя и от свидетеля при съставянето му. Предоставена е
възможност на нарушителя за излагане на възражения, която възможност
реално е реализирана от него, видно от текста на АУАН, в който е посочено
„нямам възражения“, поради което и в максимална степен е охранено правото
на защита на наказания субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената,
точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на
раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на
номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и
датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене. Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и
сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от
съставителя и един от свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя
да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен
на нарушителя.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
5
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
нарушение е обвинен.
Съобразно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ превозваните товари трябва: 1. Да не създават опасност за
участниците в движението; 2. Да бъдат укрепени и да не се влачат по пътя и
3. Да не ограничават видимостта на водача и да не нарушават устойчивостта и
управляемостта на пътното превозно средствор а според, ал. 4 на цитираната
6
правна норма министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи определя с
Наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари, а
именно Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари обн.,
ДВ, бр. 39/11.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г. Разпоредбата на § 1 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на
превозваните товари дефинира понятието "товар" - всички стоки, които
обикновено биха се поставили във или върху частта от превозното средство,
предназначена за превоз на товари, които не са постоянно прикрепени към
него, включително предмети в носители на товари, като касети, подвижни
тела или контейнери в превозни средства. С тази Наредба също така се
определят: 1. Задълженията на водачите и превозвачите за укрепване на
товарите; 2. Изискванията за укрепване на товарите при превоза, товаренето,
разтоварването и обработката им; 3. Видовете неизправности, свързани с
укрепването на товарите и тяхната класификация и 4. Контролът за укрепване
на товарите съгласно чл. 1, ал. 1 от същата. Нормата на, ал. 2 на чл. 1 от
Наредба № 7/27.04.2018 г. регламентира, че укрепването на товарите,
превозвани с пътни превозни средства /ППС/ се извършва така, че да не пречи
на безопасното управление на превозното средство и да не застрашава живота
и здравето на участниците в движението, имуществото им, както и околната
среда. Освен това в разпоредбата на чл. 3 от посочената Наредба е установено
задължение за водача преди натоварването да приложи най-подходящите
методи за обезопасяване на товарите съгласно изискванията на чл. 8
/укрепването на товара се извършва по един или повече от следните
стандарти: БДС Е№ 12195-1, БДС Е№ 12195-2, БДС Е№ 12195-3, БДС Е№
12195, БДС Е№ 12640, БДС Е№ 12642, БДС Е№ 283, ISO 1161 и ISO 1496,
приложими към превозвания товар и превозното средство/ и да определи броя
и вида, и да използва необходимите средства за максимална надеждност на
обезопасяването. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от Наредба №
7/27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари неизправностите,
свързани с укрепването на товари, се класифицират в три групи според
степента на риска, както следва: 1. Незначителна неизправност - когато
товарът е бил обезопасен правилно, но е целесъобразно да се дадат препоръки
за безопасност от проверяващите органи; 2. Значителна неизправност - когато
товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му
7
изместване или преобръщане на части от него и 3. Опасна неизправност -
когато безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от
изсипване, разливане или изпадане на товара или на част от него или поради
опасност, произтичаща пряко от товара и застрашаваща живота или здравето
на хората. Съобразно разпоредбата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП, който управлява
пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на
наредбата по чл. 127, ал. 4 се наказва с глоба от: 1. Петстотин лева - при
констатирани незначителни неизправности при укрепването на товара; 2.
Хиляда лева - при констатирани значителни неизправности при укрепването
на товара и 3. Хиляда и петстотин лева - при констатирани опасни
неизправности при укрепването на товара.
Със съставянето на акта за установяване на административно
нарушение на жалбоподателят е вменено нарушение на чл. 177, ал. 4, т. 1 от
ЗДвП изразяващо се в това, че превозва товар, представляващ надситов
продукт не покрит, които може да бъде разпилян по пътя и да създаде
опасност за живота и здравето на останалите участници в движението.
Изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение за
укрепване на товари, които могат да създадат опасности за движението,
каквото изискване е регламентирано в наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, а
именно Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари,
издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията. В обстоятелствената част на наказателното постановление,
наказващият орган е приел, че се касае за управление на ППС с неукрепен
товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл. 127, ал. 4 от
ЗДвП при констатирани незначителни неизправности при укрепването на
товара, като е квалифицирал нарушението по чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП и го е
санкционирал съобразно същата разпоредба. Приложената от наказващият
орган разпоредба, предвижда налагане на наказание при управление на ППС с
неукрепен товар. Изискването товарите да бъдат укрепени е регламентирано в
нормата на ал. 2 на чл. 1 от посочената Наредба № 7/27.04.2018
г. регламентираща, че укрепването на товарите, превозвани с пътни превозни
средства /ППС/, се извършва така, че да не пречи на безопасното управление
на превозното средство и да не застрашава живота и здравето на участниците
в движението, имуществото им, както и околната среда, като в разпоредбата
на чл. 3 от същата наредба е установено задължение за водача преди
8
натоварването да приложи най-подходящите методи за обезопасяване на
товарите съгласно изискванията на чл. 8 /укрепването на товара се извършва
по един или повече от следните стандарти: БДС Е№ 12195-1, БДС Е№ 12195-
2, БДС Е№ 12195-3, БДС Е№ 12195, БДС Е№ 12640, БДС Е№ 12642, БДС Е№
283, ISO 1161 и ISO 1496, приложими към превозвания товар и превозното
средство/.
В случая правилно и законосъобразно както актосъставителят, така и
наказващият орган са приели, че се касае за неизпълнение на изискването за
укрепване на товар при констатирани незначителни неизправности при
укрепването на товара и са посочили действителната нарушена норма, която е
и санкционната такава. Няма пречка правната норма да съдържа
едновременно както дължимо правило за поведение, така и санкция за
неизпълнение на изискванията. В случая нарушението на жалбоподателя е
точно посочено както в акта за установяване на административно нарушение,
така и в наказателното постановление и то се изразява в това, че той
"управлява МПС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на
наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП при констатирана незначителна
неизправност при укрепването на товара, отговарящи на посочените в
хипотезата на наредбата условия. Не е задължително АНО да издирва и
цитира всички възможни нормативни разпоредби, което третират
поведението на наказаното лице като противоправно. Настоящата инстанция
намира, че в случая по никакъв начин не е нарушено правото на защита на
лицето. В мотивационните си части и актът, и наказателното постановление
са достатъчно подробни и ясни, като нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено то са описани достатъчно детайлно така, че наказаното
лице да разбере какво му се вменява, че е извършило. По този начин е била
осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво
конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в
крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.
Описаното в рамките на наказателното постановление обстоятелство, че
превозвания товар не е бил укрепен правилно съобразно изискванията на чл.
127, ал. 4 от ЗДвП при констатирано неукрепване на товар надситов продукт
не покрит, които може да бъде разпилян по пътя и да създаде опасност за
9
живота и здравето на останалите участници в движението, според настоящия
съдебен състав е напълно достатъчно основание да се приложи посочената
санкционна разпоредба, доколкото всеки предмет, който би се появил
внезапно на пътното платно, съставлява опасност за другите участници в
движението. Съгласно § 6, т. 71 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП по
смисъла на този закон "Незначителни неизправности", включително при
укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности,
които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство
или без значително въздействие върху околната среда, както и други
незначителни несъответствия за движението.
Поради всичко изложеното по-горе съдът намира, че от материалите по
делото се установява по безспорен начин, че описаното в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление поведение
на водача несъмнено покрива белезите на нарушението по чл. 177, ал. 4, т. 1
от ЗДвП доколкото товарът, който е превозвал товарния автомобил –
надситов продукт не покрит, е можел да бъде разпилян по пътя и да създаде
опасност за живота и здравето на останалите участници в движението. За
неизпълнение на това задължение разпоредба на чл. 177, ал. 4, т. 1 от
ЗДвП предвижда налагане на "глоба" за водача в размер на 500 лв. Съдът
намира, че административнонаказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението и го е санкционирал законосъобразно съгласно посочената
разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е
наложил наказание в неговия абсолютен размер, съобразявайки
обстоятелството, че законодателят не е предвидил минимум и максимум и не
е предоставил на административно-наказващият орган възможност за
преценка при определяне на размера, поради което е наложил посоченото
наказание в законоустановения му, фиксиран размер.
Освен това, настоящият съдебен състав намира, че деянието не следва
да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В тази насока съдът съобрази обстоятелството, че нарушението по чл. 177, ал.
4, т. 1 от ЗДвП е формално и признаците на състава му не изискват
настъпването на определен вредоносен резултат. 3а осъществяване на
нарушението е достатъчно от обективна страна наказаното лице да не е
изпълнило задължението си при укрепването на товара и да са констатирани
10
незначителни неизправности при укрепването на товара. В конкретния случай
не са установени обстоятелства сочещи, че въпросното нарушение е с по-
ниска обществена опасност от обичайните. Не е установено също така
наличието на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е
обусловило процесното неизпълнение, поради което и не са налице основания
за приложението на цитираната разпоредба. В случая деянието, обявено за
наказуемо е свързано със спазване на правилата за движение по пътищата, за
които нормативната база предвижда строги правила за осъществяване, като
целта на закона е да се опазват животът и здравето на участниците в
движението по пътищата и да се улеснява тяхното придвижване.
Неспазването на правилата, свързани с движение по пътищата би застрашило
нормалното осъществяване на значими обществени отношения, свързани с
безопасността на движението, съответно здравето и живота на гражданите.
Следва да бъде отбелязано и, че нарушителят има и други санкции по ЗДвП,
видно от справката водач. С оглед на изложеното се налага извода, че
въпросното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с други подобни случаи, поради което не са налице условията
същото да бъде квалифицирано, като маловажен случай, то съдът намира, че в
настоящия случай разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде
приложена, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като
"маловажен случай" по смисъла на посочената законова норма.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление се
явява законосъобразно, обосновано и издадено в съответствие с материалния
и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН
въззиваемата страна има право на разноски, но такива не са поискани, не са
направени и не следва да се присъждат.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Районен съд- Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1030-008517/
01.09.2021г. на Началник група към ОД на МВР- Пловдив, сектор „Пътна
11
полиция“, с което на В.Д.Л. ЕГН: **********, адрес: **, на основание чл. 177
ал.4 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
500.00 лева, за извършено нарушение на чл.127 ал.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
12