№ 46700
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело
№ 20221110167269 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на С.О. за издаване на заповед за изпълнение
срещу С. М. П. и М. М. С. за сумата от 4551.12 лв., представляваща разходи
по принудително премахване на негоден за ползване и опасен от
самосрутване строеж – „Едноетажна жилищна сграда и лятна кухня“,
намиращи се в /административен адрес/, кв. 10б, ПИ-898,899, м.
/административен адрес/, с административен адрес /административен адрес/,
ведно със законна лихва от 08.12.2022 г. до изплащане на вземането, и 91.02
лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
Към заявлението са приложени мемориален ордер 4/17 от 08.12.2017 г.,
мемориален ордер 10/15 от 08.12.2017 г., заверено копие от платежно
нареждане от 08.02.2017 г., фактура от 13.11.2017 г., протокол № 5/30.10.2017
г., договор № САГ17-ДГ55-3 от 17.10.2017 г., както и от заповед № 94-М-264
от 21.02.2007 г.
С разпореждане № 126594 от 21.12.2022 г. съдът е указал на С.О. да
представи в оригинал документа въз основа, на който се иска издаване на
заповед по реда на чл. 417 от ГПК, както и да представи доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса за заявлението по чл. 417 ГПК в
размер на сумата от 91.02 лв.
С молба от 03.014.2023 г. са представени платежно нареждане, както и
оригинал на мемориален ордер 4/17 от 08.12.2017 г.
Разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК предвижда процесуална
възможност за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист въз основа на документ или извлечение от счетоводни книги, с които се
установяват вземания на общините. В качеството на документ по смисъла на
чл. 417 от ГПК извлечението от счетоводни книги е годен да послужи като
основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист единствено по отношение на съдържащите се в него задължения. В това
производство проверката на съда за съществуването на претендираното
вземане е строго ограничена до обстоятелствата дали е налице писмен акт,
предвиден от закона като основание за издаване на заповед и изпълнителен
лист, дали този акт е формално редовен от външна страна, и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
В настоящия случай заявителят основава искането си за издаване на
заповед за изпълнение на разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК – извлечение
от счетоводни книги относно удостовереното в него задължение за плащане
1
на парична сума. Съдът намира, че в настоящото заповедно производство
направеното искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по отношение на длъжниците С. М. П. и М. М. С. за
сумата в размер на 4551.12 лв., представляваща представляваща разходи по
принудително премахване на негоден за ползване и опасен от самосрутване
строеж е неоснователно, доколкото вземането не е удостоверено от документа
по чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК. От представения към заявлението документ –
извлечение от счетоводните книги на С.О. /чл. 417, ал. 1 т. 2 ГПК/, не може по
никакъв начин да бъде направен извод, че удостоверява парично задължение
за длъжниците спрямо заявителя за разходи за принудително премахване,
нещо в документа е посочено трето лице, както и фактура № 1086 от
13.11.2017 г. Начинът на формулиране на документа не може да послужи като
основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист, доколкото в същото не е формулиране вземане по отношение на
длъжниците по делото. За пълното следва да се посочи, че в настоящото
производство не е допустимо чрез доказателства по чл. 418, ал. 3 от ГПК да се
доказва наличието на елементи от фактическия състав, от който възниква
вземането, поради което не следва да се обсъждат останалите представени
документи към заявлението в т. ч. и фактура № 1086 от 13.11.2017 г.
С оглед на изложеното, съдът намира, че заявлението не отговаря на
изискванията на чл. 418, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 417, ал. 1 т. 2 ГПК, поради
което следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от С.О. срещу С. М. П. и М. М. С. за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен за сумата
от 4551.12 лв., представляваща разходи по принудително премахване на
негоден за ползване и опасен от самосрутване строеж – „Едноетажна
жилищна сграда и лятна кухня“, намиращи се в /административен адрес/, кв.
10б, ПИ-898,899, м. /административен адрес/, с административен адрес
/административен адрес/, ведно със законна лихва от 08.12.2022 г. до
изплащане на вземането, и 91.02 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение
на юрисконсулт.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2