№ 27195
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110120098 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като съдът съобрази, че не е налице соченото
противоречие от ответника,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отводът на ответника за нередовност на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съставя проект за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът М. М. М. твърди, че е собственик, въз основа на покупко- продажба и делба
на ПИ с идентификатор ******, съставляващ гараж *** с административен адрес
********, при съседи – ****** и подземна улица. Твърди, че сградата е изградена в
съотвествие със строителното разрешение и въведена в експлоатация през 2007г., като
съгласно одобрени строителни книжа, подземното ниво съставлява обща част, в което се
намират самостоятелни обекти – гаражи *****, свързани помежду си с подземни улици,
които гаражи са разположени в редици от двете страни на улиците. Твърди, че за
използването на гаражите са предвидени няколко маневрени зони. Гаражът, собственост на
ищеца, е краен, паркирането му на преден ход на л.а. е невъзможно, поради ограничение от
една страна със стена, а за обръщане в улицата е налице затруднение. Твърди, че между
гаражи ***** по проектна документация, поради изложеното, е предвидена маневрена зона,
в която л.а. се обръща предварително и се паркира на заден ход. Твърди,че гаражът бил
използван по посочения начин за период от 2007 г до 2017г., след който период, в
маневрената зона между гаражи *******, ответницата започнала ежедневно да паркира л.а.
1
– ****** / за който л.а. автомобил се твърди, че е товарен, с дължина над 5 метра/. Твърди,че
с тези си действия, ответницата ограничава маневрената зона, като по този начин силно
затруднява паркирането в гаража, като за да се паркира, ищецът се налага да обръща л.а. в
някоя от другите маневрени зони на подземното ниво, които са значително отдалечени от
гаража и се налага изминаване на голямо разстояние на заден ход и множество маневри.
Счита, че въздействието от страна на ответника ограничава ползването на гаража от страна
на ищеца по предназначение, с пречки за ползването му, по – големи от обикновените, тъй
като изпитва затруднения при паркиране в гаража си. Отделно счита, че действията на
ответника по паркиране в маневрена зона, която е обща част, по естеството си, което
предназначение не може да се изменя, са незаконосъобразни. Предявява иск с правно
основание чл.109 ЗС, на две евентуални основания – основание собственост на гаража, за
осъждане ответната страна да преустанови паркирането на МПС в маневрената зона,
находяща се между гаражи *******, а ако не се установи ответникът да осъществява
неоснователно въздействие върху гаража по посочения начин, ищецът, в качеството си на
етажен собственик прави искане за преустановяване на паркирането в маневрената зона, тъй
като препятства етажните собственици, включително ищеца, от използването на
маневрената зона и по този начин се твърди да се ограничава правото на собственост върху
обща част.
Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор с пълномощник /
неподписан/ и оспорва предявения иск. Оспорва се редовността на исковата молба, с довод,
че твърденията са противоречиви / възражение, което касае изследването на доказателства,
по направените твърдения, следователно е по същество/ - защото се твърди едновременно,че
зоната е обща част по предназначение, и че има отделни обекти в сграда с различни
собственици. Оспорва се твърдението, че ответницата паркира неправомерно в маневрена
зона между гаражи *****, като по този начин пречи на упражняване на правомощия от
правото на собственост на ищеца. Оспорва се твърдението, че пространството е маневрена
зона, като се сочи, че извадката от архитектурен проект е нечетлива. Твърди се, че
пространството между гаражи ***** е подземна улица с ширина между 7,2 и 6,8 метра, като
л.а. може да бъде придвижен по нея изцяло на заден ход. Твърди, че паркира л.а. между
гаражи ******, собственост на Ю.Л., които изрично са дали съгласие затова, като сочи,ч е
паркира на съсобствени на етажната собственост паркоместа на основание решение на ОС
на ЕС от 27.22015г., на основание на което съсобствени на ЕС паркоместа се отдават под
наем, срещу заплащане на наем. Твърди се, че и ищецът е искал да наеме паркомясто 2.
Твърди се, че паркирането й не пречи на използването на гараж 31, не се твърди гаражът да
е неизползваем, а пречките – обикновени.
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението да подпише отговора, в противен случай съдът
ще приеме, че отговор не е подаден.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС.
2
Обстоятелства, които се признават:
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
твърденията си, че е собственик на гараж 31 на соченото основание, както и на идеални
части от общите части на сградата, което включва и сочената от ищеца маневрена зона,
твърдението, че между гаражи ***** е налице маневрена зона, която обслужва гаражите по
тази редица, включително и гараж 31, твърдението си, че ответницата паркира на
маневрената зона, на мястото, обозначено от ищеца на схема на траекторията на паркиращ
автомобил в гараж 31, подвързана на лист 13 от делото; твърдението, че маневрената зона е
обща по естеството си част, твърдението, че паркирането на МПС на соченото място
създава на ищеца затруднения за паркиране по – големи от обикновените.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото пълно и главно
твърдението си, че паркира на различно от посоченото от ищеца място, твърдението, че
паркира по изрично съгласие между гаражи ******, че по силата на договор за наем,
сключен с ЕС, паркира на съсобствено на етажна собственост паркомясто, както и че
паркирането й в зоната, посочена от ищеца, създава на ищеца обикновени пречки.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответната страна по
архитектурен проект – на същия, ищецът по указание на съда е обозначил мястото, на което
твърди, че ответницата паркира.
УКАЗВА на ищеца, че по делото не е наличен заверен препис от : нотариален
акт , в която връзка УКАЗВА на ищеца да представи копие от същия в едноседмичен
срок от получаване на препис от определението, в противен случай представянето му
на по – късен етап ще се приеме за преклудирано.
ДОПУСКА при довеждане от страните в първото по делото о.с.з. на по един
свидетел, като на основание чл.159,ал.2 ГПК ОТЛАГА произнасянето си по искането на
ищеца за допускане на още един свидетел, до разпита на допуснатия.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар
Борис ІІІ” No.54, ет.2.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2023 г., от
11,15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4