Р Е Ш Е Н И Е
Номер 94 09. 09. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
на четвърти
септември 2020 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 178 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Делото е образувано по жалба на М.С.С. ***, действащ чрез а.. Д.П., с която се оспорва Заповед № 363з-976/01.07.2020 г. издадена от Директора на ОД МВР гр.Търговище с която му е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от шест месеца.
С
обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от 6 /шест/ месеца. Дисциплинарното нарушение,
според органа издал заповедта се изразява в това, че жалбоподателя, не е изпълнил разпореденото във вътрешни
правила за организация и работа в МВР по заявителски материали за престъпление
от общ характер, утвърдени със заповед №8121з-780/24.10.2014 г. на министъра на
МВР.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и
постановена при допуснати съществени процесуални нарушения. Не
претендира разноски.
Ответната
страна Директор на ОД на МВР – Търговище се представлява в открито съдебно
заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – гл.юрисконсулт Ж.,
която оспорва жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето й. Не
претендира разноски.
Съдът
намира жалбата за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Обжалваната заповед е била
връчена срещу подпис лично на жалбоподателя, видно от извършеното отбелязване на 28.07.2020
г., а жалбата е подадена чрез органа на 12.08.2020 г., с което е спазен
законоустановеният 14 - дневен срок за обжалването й, надлежно указан в
заповедта. Жалбата е против акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице - адресат
на акта, за което същият е неблагоприятен, поради което жалбата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и
възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за
законосъобразност, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предмет
на съдебен контрол е Заповед № 363з-976/01.07.2020 г. издадена
от директора на ОД на МВР-Търговище. Като писмено доказателство по делото е
приета административната преписка. Видно от нея е
изготвена справка за извършена проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, образувана
по Заповед № 363з-445/12.03.2020 г. на директор на ОДМВР-Търговище, справка
относно извършена проверка по дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР с рег. № 363р-10357/08.05.2020 г. Представена е заповед №
363з-445/12.03.2020 г. относно извършване на проверка по получени данни за
извършено дисциплинарно нарушение на директор ОДМВР-Търговище. Оформена е била покана
за изслушване на служител, с рег. №
363р-13748/19.06.2020 г., протокол отн. изслушване на служител с рег. № 363р-13900/22.06.2020
г., справка с рег. № 363р-13652/18.06.2020 г. на началник сектор КАПОЧР,
протокол с рег. № 363р-13543/17.06.2020 г., покана за запознаване със справка и
даване на обяснения или възражения с рег. № 363р-13243/15.06.2020 г. Приложена
е заповед № 363з-612/14.04.2020 г. на ст. комисар Н. Ненков с предложение за
удължаване срока дисциплинарно производство с рег. № 1993р-6709/03.04.2020 г.,
докладна записка отн. посетен сигнал, докладна записка, относно пътен сигнал от
25.03.2019 г. до началник на РУ-Търговище, обяснение от мл. инсп. М. С. с рег.
№ 363 р-9880/30.04.2020 г. Приета е като
доказателство покана за даване на писмени обяснения с рег. №
363р-8813/09.04.2020 г. Относно задълженията на длъжността са представени
протокол за запознаване на служителите от група ПП и ООР на сектор ОП при
РУ-Търговище с рег. № 1993р-22652/12.2018 г., списък на вътрешноведомствените
актове и актове на директор на ОДМВР-Търговище с рег. № 1993р-21058/21.11.2016
г., формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика рег. №
328р-19539/11.11.2015 г., удостоверение на М. С. за професионална
специализация, каталог на курсовете за професионално обучение на служителите от
МВР, кадрова справка с рег. № 363р-11566/26.05.2020 г., кадрова справка с рег.
№ 363р-8217/02.04.2020 г., справка за ползван платен отпуск от мл. инсп. М. С.
с рег. № 363р-8210/02.04.2020 г.
Във връзка с констатираното нарушение прието е като
доказателство сведение от Х. А. от 07.05.2020 г., епикриза на С. Ис. от
„МБАЛ-Търговище“ АД от 29.03.2019 г., епикриза на С. И. от „МБАЛ-Търговище“ АД
от 05.05.2019 г., уведомително писмо с рег. № 1993р-5307/19.03.2020 г.,
ежедневна ведомост с рег. № 363р-4305/22.02.2019 г., седмичен график за
определяне на полицейски органи, деня и времето за непосредственото изпълнение
на ПК от служителите на група ОД,ПК и ИД при ОДМВР-Търговище, часови график с
рег. № 363р-6341/22.03.2019 г., протокол за ПТП от 23.03.2019 г., справка за
нарушител/водач на Ш. М., констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
40/23.03.2019 г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 40/23.03.2019
г.,уведомително писмо с рег. № 363000-204452/27.11.2019 г. до ЗД „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София, писмо от ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София до
директор ОДМВР гр. Търговище с изх. № 4051/25.10.2019 г., констативен протокол
за ПТП с пострадали лица № 40/23.04.2019 г., молба от Х. А. до ЗАД „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ гр. София с вх. № 2842/12.09.2019 г., констативен протокол за ПТП
с пострадали лица, протокол за приобщаване на материали от извършена проверка,
образувана със заповед рег. № 363з-445/12.03.2020 г. на директор на
ОДМВР-Търговище с рег. № 1999р-6024/24.03.2020 г. Приложена е Заповед № 8121з-780/24.10.2014 г. на Министъра
на вътрешните работи.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед е издадена от
компетентен дисциплинарнонаказващ орган съгласно чл. 204, т. 4 от ЗМВР, в
изискуемата от чл. 210, ал. 1 от ЗМВР писмена форма и съдържа всички посочени в
разпоредбата реквизити. Съдът намира, че са спазени
и регламентираните в чл. 195, ал.1 от ЗМВР срокове за налагане на дисциплинарно
наказание. В хода на дисциплинарното производство е спазено и императивното
изискване на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, задължаваща дисциплинарнонаказващия орган
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител
причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Видно от
данните по преписката, след депозиране на справката, жалбоподателят е бил
запознат със съдържанието й срещу подпис. Съдът
счита, че не са допуснати и нарушения във връзка с осигуряване правото на
служителя да се запознае с материалите по преписката и да участва в
дисциплинарното производство.
Съдът
намира, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон. Видно е от представените по делото писмени доказателства, че на 23.03.2019 г. жалбоподателят е посетил ПТП.
На 22.04.2019 г. майката на едно от пострадалите деца го е посетила в сградата
на РУ-Търговище и му е представила медицински документи, които удостоверяват
здравословното състояние на едно от децата. Към този момент не е имало данни за
средна телесна повреда, поради което е изготвен констативен протокол за ПТП. През месец август 2019 г. е представена епикриза. От представените по
делото два броя епикризи за Сонер Селимов Исметов е видно, че телесните
увреждания на същия следствие ПТП. Налице
е фрактура на горен ляв крайник. Първата епикриза е за лечение, което е
проведено през месец март 2019 г., а втората е за лечение, което е проведено
през месец май и е видно, че отново се отнася за фрактурата, която е описана в
първата епикриза. Налице е трайно увреждане на горен ляв крайник, което по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК представлява „средна телесна повреда“. След
второто посещение на майката на пострадалите деца е видно, че се касае за престъпление от общ характер. Жалбоподателят не е изпълнил
задължението си да регистрира постъпилите данни, т.е. да ги докладва за
регистриране по вътрешните правила за организация на работата в МВР по
заявителски материали за престъпления от общ характер. Нарушението е преценено
като осъществено дисциплинарно нарушение от негова страна, а именно
неизпълнение на разпоредбите на Закона за МВР
и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи-дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал 2, т. 1 от предложение трето от Закона за
МВР и по-специално нарушение на чл. 199, ал. 1, т. 5 от Закона за МВР-пропуск в
изучаване и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност. Видно е от Заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание, че е извършена преценка по чл. 206, ал. 2 от Закона за МВР. Отчетени
са всички обстоятелства, които имат отношение към тежестта на налаганото
дисциплинарно наказание. Видно е и от представената кадрова справка по делото,
че М.С. има четири наложени наказания до момента. С оглед на това му е било определено наказание „писмено
предупреждение“ за срок от шест месеца.
Изложеното води до извода, че жалбоподателят е осъществил описаното в
процесната заповед дисциплинарно нарушение. Съдът намира, че наложеното
наказание е правилно определено както по вид, така и по размер. Наказание
„писмено предупреждение” съгласно чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР се налага за
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност, като в случая се касае за пропуск в прилагането, а наказанието е
наложено в предвидения от закона диапазон, а именно от 6 /шест/ месеца, което се явява адекватно с
оглед дължимата преценка по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, вкл. и данните за наказания
и награди, каквито са събрани и в съдебното производство.
С оглед изложените
по-горе мотиви, съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните
разпоредби, като при постановяването й не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и заповедта е в съответствие с целта на закона.
Оспорването
следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Търговище
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.С.С. ***, действащ чрез а.. Д.П., против
Заповед № 363з-976/01.07.2020 г.
издадена от Директора на ОД МВР
гр.Търговище с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”
за срок от шест месеца, като неоснователна.