№ 22625
гр. С., 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110111529 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Н. Я. Р., ЕГН: ********** и Е. Н. М. – Р., ЕГН: **********,
чрез адвокат Д. К., със съдебен адрес: гр. С., ул. „Акад. Н.О.“ № 2, вх. Б, ет. 1, офис 2, срещу
З. С. Р., ЕГН: **********, К. В. Р. – С., ЕГН: ********** и Я. В. Р., ЕГН: **********
/последните двама конституирани на мястото на починалия в хода на процеса В. Я. Р./,
всички с адрес: с. Б., ул. „Р.“ № 11, за осъждане на ответниците да премахнат изграденото
барбекю и засадената лоза в поземлен имот с идентификатор №****, както и поставените
ПВЦ дограма и покрив на тераса-западна в имот №****.1.2 и изградената тухлена стена и
монтирана ПВЦ врата на таван/подпокривно пространство с идентификатор ****.1.4 на
жилищна сграда, находяща се в с. Б., ул. „Р.“ № 11, както и за осъждане на ответниците
да заплатят на ищците сумата от 2560 лева, представляваща половината от разходите за
ремонт на покрив на посочената двуетажна жилищна сграда, извършен през 2022 г. и 2023 г.,
която сума е формирана както следва: 1300 лева за подмяна на улуците, 50 лева за наем на
вишка, 110 лева за подмяна на керемиди, 175 лева за подмяна на летви, 25 лева за хартия,
400 лева за водосточни тръби, 500 лева за труд, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 29.02.2024 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: пълномощно, ДПЗС, Нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № 182, том V, дело № 747/1975 г., Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 38, том XLIII, дело № 7853/1975 г., Протокол по гр.д. № 15727/1984 г. на
Софийски районен съд, 56 състав, Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим
имот от 24.04.2002 г., Договор за разпределение на ползването върху съсобствен недвижим
имот от 10.09.2015 г., Комбинирана скица за проектна делба на ноземлен имот с
идентификатор ****, Скица на поземлен имот № ***/22.05.2014 г. и Комбинирана схема за
проектна делба на поземлен имот с идентификатор ****, Скица на поземлен имот
№****/15.05.2024 г., Схема № 15-****/15.05.2024 г., Схема № 15-491059/15.05.2024 г., Схема
№ ***/15.05.2024 г., Схема № 15-491069/15.05.2024 г. и Скица на сграда № **/15.05.2024 г.,
Удостоверение за наследници.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такъв.
1
С отговора са представени: Препис-извлечение от акт за смърт, Писмо от Столична
община, Договори за правна защита и съдействие, пълномощни.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, искане по реда на чл. 176
ГПК, както и за поставяне на допълнителни въпроси по съдебно-техническата експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
и отговора документи, да бъде допусната поисканата от страните съдебно-техническа
експертиза. Искането на отв. З. Р. по реда на чл. 176 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, предвид, че за посочените факти и обстоятелства, същата е могла да наведе
твърдения с отговора на исковата молба. Следва да бъде допуснат по 1 свидетел при режим
на довеждане на страните.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Н. Я. Р., ЕГН: ********** и Е. Н. М. – Р., ЕГН: **********,
чрез адвокат Д. К., със съдебен адрес: гр. С., ул. „Акад. Н.О.“ № 2, вх. Б, ет. 1, офис 2, срещу
З. С. Р., ЕГН: **********, К. В. Р. – С., ЕГН: ********** и Я. В. Р., ЕГН: **********
/последните двама конституирани на мястото на починалия в хода на процеса В. Я. Р./,
всички с адрес: с. Б., ул. „Р.“ № 11, за осъждане на ответниците да премахнат изграденото
барбекю и засадената лоза в поземлен имот с идентификатор №****, както и поставените
ПВЦ дограма и покрив на тераса-западна в имот №****.1.2 и изградената тухлена стена и
монтирана ПВЦ врата на таван/подпокривно пространство с идентификатор ****.1.4 на
жилищна сграда, находяща се в с. Б., ул. „Р.“ № 11, както и за осъждане на ответниците
да заплатят на ищците сумата от 2560 лева, представляваща половината от разходите за
ремонт на покрив на посочената двуетажна жилищна сграда, извършен през 2022 г. и 2023 г.,
която сума е формирана както следва: 1300 лева за подмяна на улуците, 50 лева за наем на
вишка, 110 лева за подмяна на керемиди, 175 лева за подмяна на летви, 25 лева за хартия,
400 лева за водосточни тръби, 500 лева за труд, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 29.02.2024 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на двуетажна жилищна
сграда, находяща се в с. Б., ул. „Р.“ № 11, по силата на договор за дарение и съдебно решение
за възлагане на неподеляемо жилище, като с договор за доброволна делба от 24.02.2002 г.
страните са поделили двуетажната жилищна сграда като Н. Я. Р. и Е. Н. М. – Р. са станали
собственици на приземния етаж на сградата, ведно с югоизточно и източно мазета, коридор
и санитарен възел, пристроения североизточен гараж и изграденото под него мазе, първия
етаж на жилищната сграда, югоизточното жилище на таванския етаж, заедно с 1/ 2 идеални
части от общите части на сградата и 1/ 2 идеална част от поземления имот, върху който е
построена сградата с площ от 824 кв.м., а В. Я. Р. и З. С. Р. са получили са станали
собственици на южно, югозападно и западно мазета, коридор и санитарен възел от
приземния етаж, заедно с построения севеР.паден гараж и стая зад него, втория етаж на
2
жилищната сграда, югозападното жилище на таванския етаж, западна и южна тераси, заедно
с 1/ 2 идеална част от общите части на сградата, заедно с 1/ 2 идеална част от поземления
имот, върху който е построена сградата. С договор за разпределение на ползването върху
съсобствен недвижим имот от 10.09.2015 г., страните са договорили В. Я. Р. и З. С. Р. да
ползват югозападната част на поземления имот, а Н. Я. Р. и Е. Н. М. – Р. – югоизточната част
на същия, като част от имота с площ от 357 кв.м. се ползва общо от всички съсобственици.
Ищците излагат твърдения, че след подписване на договора за разпределение на ползването,
ответниците без тяхно знанието и съгласие, както и без необходимите строителни книжа, са
направили следните подобрения: изградили са барбекю, което в по-голямата си част попада
в частта от имота, определена за ползване на ищците, поставили са ПВЦ дограма и са
покрили с покрив полупокритата западна тераса, с което е изменена конструкцията на
къщата и терасата леко е надвиснала, изградили са тухлена ограда и са монтирали ПВЦ
врата на таванския етаж, от която не се предоставили ключ на ищците, с което са ги лишили
от достъп до общата площадка, както и че са изградили водопроводна тръба, върху която е
положена замазка, която периодично замръзва, пука се и наводнява помещенията. Ищците
поддържат и, че ответниците без знанието и съгласието им са засадили лоза, която попада
върху прозореца им на първия етаж, лишава ги от слънчева светлина, замърсява прозореца и
създава невъзможност за неговото отваряне, предвид това, че по дръвчето се движат
буболечки и насекоми. Твърдят, че през 2022 г. са извършили самостоятелно, без участието
на ответниците ремонт на покрива на жилищната сграда, като са подменили улуци на
стойност 2600 лева, през 2023 г. на покрива са поставени керемиди на стойност 220 лева,
летви на стойност 350 лева, хартия на стойност 50 лева, водосточни тръби на стойност 800
лева, и са заплатили на майсторите сумата от 1000 лева за извършените ремонтни дейности,
или общо 5 120,00 лева. Поради това, молят съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците да премахнат барбекюто, ПВЦ дограмата и покрива на западната таванска
тераса, тухлената стена и ПВЦ вратата, както и засадената лоза, и ги осъди да заплатят
сумата от 2560 лева, представляваща 1/ 2 от направените разходи за ремонт на покрива.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК са депозирали писмен отговор на исковата
молба, като развиват аргументи за неоснователност на предявените искове. Поддържат, че
процесното барбекю е изградено в частта от имота, която с договора за разпределение на
ползването е отредена на ответниците и то на мястото на стара постройка. Оспорват
твърдението, че лозата пречи на ищците и поддържат, че лозовите насаждения, дори след
като се разлистят, отстоят поне на метър от прозореца на първия етаж, като пръскането на
лозата се извършва веднъж годишно и препаратът се впръсква по посока - обратна на
местонахождението на прозореца на ищците, който е защитен с предпазна мрежа против
насекоми, тип „комарник“, поради което няма как при отваряне на прозореца в стаята да
влизат насекоми или буболечки. Твърдят, че по силата на договора за доброволна делба
западната тераса е в обхвата на правото на собственост на ответниците, като в изключително
правомощие на последните е да се разпореждат с това си право, както сметнат за нужно, без
да изискват разрешение от трети лица, каквито в случая са ищците. По отношение на
общата площадка поддържат, че тя реално представлява стълбищна площадка, която води
единствено до югозападното жилище на таванския етаж, което съгласно Договора за
доброволна делба на имот от 24.04.2002 г., е собственост на ответниците, а достъп до
таванския етаж ищците имат и към настоящия момент, тъй като са си извели вход до него от
североизточния гараж и стаята над него, които по разпределение на собствеността са техни.
Оспорват твърденията, че тръбата на тавана замръзва, пука се и наводнява и поддържат, че
тръбата е канализационна и е нефункцинираща, т.е със спряно водоподаване. По отношение
на претенцията за ремонт на покрива твърдят, че не е била налице спешност или
неотложност за извършване на такъв, евентуално твърдят, че ремонт е извършен само в
частта на покрива, покриваща частта на ищците от двуетажната жилищна сграда и без
съгласие на ответниците. В заключение посочват, че не е ясно с какво изграденото барбекю
3
и лозовите насаждения пречат на ищците да упражняват пълноценно своето право на
собственост.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищците претендират права от свое право на собственост върху недвижим имот, какво и
вземания във връзка с ремонт на обща част.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 109 ЗС и чл. 30, ал. 3
ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ищците са собственици на
приземния и първия етаж на двуетажна жилищна сграда на адрес: с. Б., ул. „Р.“ № 11, както и
на югоизточното жилище на таванския етаж, а ответниците – на втория етаж от сградата, и
на югозападното жилище на таванския етаж, западна и южна тераси; че страните са
съсобственици на поземления имот, в който е изградена сградата; че по силата на договор за
разпределение на ползването на ищците е отредено ползването на югоизточната част на
имота, а на ответниците – на югозападната част; че в съсобствения имот ответниците са
изградили постройка с предназначение барбекю, засяли са лозови насаждения; ответниците
са изградили стена, ПВЦ врата и са поставили тръба на таванския етаж, както и ПВЦ
дограма и покрив на западната таванска тераса.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска по чл. 109 ЗС: ищците следва да докажат, че са собственици на
посочените в исковата молба недвижими имоти, както и неоснователните и противоправни
действия на ответниците, с които им пречат да упражняват правото си на собственост върху
имота в пълен обем; ответниците следва да докажат, че имат основания, противопоставими
на ищците да извършват посочените действия. По иска по чл. 30, ал. 3 ЗС: ищците следва да
докажат, че с ответниците са съсобственици в процесния имот при квоти по 1/2 ид.ч. за
всеки, както и да установят вида и размера на извършените разходи.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, уточнителната молба и отговора
доказателства, а именно: пълномощно, ДПЗС, Нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № 182, том V, дело № 747/1975 г., Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 38, том XLIII, дело № 7853/1975 г., Протокол по гр.д. № 15727/1984 г. на
Софийски районен съд, 56 състав, Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим
имот от 24.04.2002 г., Договор за разпределение на ползването върху съсобствен недвижим
имот от 10.09.2015 г., Комбинирана скица за проектна делба на ноземлен имот с
идентификатор ****, Скица на поземлен имот № ***/22.05.2014 г. и Комбинирана схема за
проектна делба на поземлен имот с идентификатор ****, Скица на поземлен имот
№****/15.05.2024 г., Схема № 15-****/15.05.2024 г., Схема № 15-491059/15.05.2024 г., Схема
№ ***/15.05.2024 г., Схема № 15-491069/15.05.2024 г. и Скица на сграда № **/15.05.2024 г.,
Удостоверение за наследници, Препис-извлечение от акт за смърт, Писмо от Столична
община, Договори за правна защита и съдействие, пълномощни.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Б. И. Т., телефон: *****, който като се запознае с данните по делото, извърши
необходимите справки и оглед на място, да отговори на поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба въпроси, както и на служебно поставените от съда въпроси, а
именно: 1. Каква е сумата, необходима за премахване на всеки от обектите: барбекю;
лозови насаждения; ПВЦ дограмата и покрива на западната таванска тераса; тухлена
4
стена и ПВЦ врата на западното таванско помещение? Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 800 лева, вносим по равно от страните, в едноседмичен срок от
уведомяването им, по депозитна сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и
вносният документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищците за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие на свидетеля за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за допускане на втори и трети
свидетел.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответниците за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответниците да осигурят присъствие на свидетеля за първото съдебно
заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на втори и трети
свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника З. Р. по чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. С., бул. „СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищците се
връчи и препис от отговорите на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6