Р
Е Ш Е
Н И Е № 1417
гр. Бургас, 27 октомври 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на осми
октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Й.
Б. и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия
ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1591/2020 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „РОС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“
ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Р.К.К., против решение № 593/08.06.2020г.,
постановено по анд № 1114/2020г. по опис на Районен съд гр. Бургас.
С решението е потвърдено наказателно постановление №
1376-F514212/20.11.2019г., издадено от зам. Директор на ТД на НАП-Бургас, с
което за нарушение на чл. 40, ал.1, т. 1, б. „В“ от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО), вр. с чл. 7, ал.1 КСО и на основание чл. 104, ал. 1 ЗЗО, на
„РОС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК *********, е наложена –„имуществена санкция”
в размер на 4000 лева.
Касаторът иска прогласяване на нищожност или отмяна на съдебното решение
и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
не е отчел допуснати при издаване на оспорения пред него акт, съществени
нарушения на процесуалните правила- липса на компетентност на издателя на
наказателното постановление, липса на покана за съставяне на АУАН, липса на
яснота относно фактите и от там нарушено право на защита.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата
и направените с нея искания.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас счита, че решението на
първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от
обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
За да потвърди наказателното
постановление, първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са
допуснати съществени процесуални нарушения и материалният закон е приложен
правилно.
Настоящият състав на съда изцяло споделя
изложените в тази насока , съображения, като препраща към мотивите на
обжалваното решение на осн. чл. 221, ал.2, пр.последно от АПК.
Отбелязва, че съдът е дал отговор на
всички възражения, които са наведени и пред настоящата инстанция.
Намира, че при издаване на наказателното постановление
не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които накърняват правото на
защита, така както твърди касатора.
Последният е санкциониран за това, че в
качеството си на осигурител, не е изплатило в срок до 25.08.2019г. вноските за
здравно осигуряване на 4 лица /работници в дружеството/ за м.07.2019г., за
които се дължат здравни осигуровки в размер на 96,45 лева.
Релевантните за спора факти са доказани.
Не е налице материална некомпетентност на
издателя на наказателното постановление. Същата е удостоверена със Заповед №
ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП.
АУАН е връчен на упълномощено лице.
Съставянето на този акт в отсъствие на
нарушителя, без последния да е поканен за извършването на това действие не
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото правото на
защита не е било накърнено.
След връчването на акта, санкционираното
дружество е имало възможността да направи възражения по констатациите и да
представи доказателства, което право същото е преценило да не упражнява.
Съдът не е допуснал нарушение на
процесуалните правила като е отказал събирането на гласни доказателства.
Извършената от него преценка в тази насока е законосъобразна, с оглед предмета
на доказване по делото.
Съответна на фактите и доказателствата по
делото, е и преценката на съда за липса на предпоставки за приложение на чл.28
от ЗАНН.
При извършената служебна проверка
касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или
нищожност на обжалваното решение.
С оглед горните съображения, не са налице
и сочените в жалбата касационни основания. Ето защо обжалваното решение, като
обосновано и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде
оставено в сила.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
593/08.06.2020г., постановено по анд № 1114/2020г. по опис на Районен съд гр.
Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: