№ 21137
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110128090 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ЮР. Д. Ч. и М.
ХР. Г., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ЮР. Д. Ч.
и М. ХР. Г. дължат солидарно на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 1664,86 лева за
главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „К
П-2“ бл. ***, вх. „В“, ет.1, ап.№2, за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 12.01.2022 г. до изплащане на вземането, с 282,65 лева за
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 23.12.2021 г.; 20,00 лева за главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 31.03.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 12.01.2022 г. до изплащане на вземането, с 3,72 лева за
мораторна лихва за период от 01.10.2019 г. до 23.12.2021 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 1185/2022
г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответниците в
качеството на клиенти на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Последните не
изпълнили и задължението да заплащат услуга за дялово разпределение. Претендира се
право на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответниците, получили препис от искова молба с приложения на 01.07.2022 г. чрез
лице от домашните – майка на ответника Ю.Ч. и свекърва на ответника М Г., не са подали
отговор на искова молба в законоустановения едномесечен срок, изтекъл на 01.08.2022 г,
вкл. Със становище от 03.08.2022 г. оспорват исковете по основание и размер. Съдът
констатира, че становището, подадено на ел.поща на съда не е подписано с квалифициран
1
ел.подпис, вкл. не е приложено пълномощно за адвоката, подал становището.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответниците са потребители/клиенти на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че им е доставял топлинна енергия и услуга
дялово разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение
за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответниците в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответниците, за което се
указва, че не сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответниците
следва да докажат че са заплатили претендираните парични вземания, за което се указва, че
не сочат доказателства.
Ищецът, направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице - помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело №
1185/2022г. на СРС. Приложените към искова молба документи са допустими и относими.
Ищецът е направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в
исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени, както и искането по чл. 190 от
ГПК. Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК за издаване на 2 бр. съдебно удостоверение- след
представяне на проект за съдебно удостоверение.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците ЮР. Д. Ч. и М. ХР. Г. в едноседмичен срок от връчване на
съобщението с писмена молба да потвърдят подаване на Становище вх. №162861/04.08.2022
г. на ел. поща на съда на 03.08.2022г.; представят доказателство (пълномощно) за наличието
на надлежно учредена представителна власт на лицето, подписало становището-адв. Т, или
потвърдят писмено извършените от адвоката действия с изрично писмено изявление до съда;
или приподпишат становището и заверят с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" и
подпис приложенията. При неизпълнение в срок, на осн. чл. 101, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК,
процесуалното действие подаване на Становище вх. №162861/04.08.2022 г. ще се счита за
неизвършено.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Техем сървисис” ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да
представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
2
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 1185/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи проект на съдебно
удостоверение -2 бр. по искането му по чл. 186 от ГПК, съгласно молба-уточнение от
16.06.2022 г., като формулира пълно и точно пред кого да послужи и за какво. При
неизпълнение искането ще бъде оставено без уважение, ведно с процесуалните последици от
това.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените т. IV и Vот „доказателствени
искания“ на искова молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата
страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите в тяхна полза, установими от тези
доказателства в тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ
от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение доказателството не
се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лева, което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски
районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от
09,40 ч., за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис на становище, а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с
приложенията; на ответниците - на адрес по съобщения на л. 53 и л. 54, както и на
посочения в Становище вх. №162861/04.08.2022 г. ел. адрес по реда на чл.41а, ал. 2 от ГПК.
ДА се призоват вещи лица СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4