РЕШЕНИЕ
№ 4357
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330103962 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26 от ЗЗД, чл.55,
ал.1 от ЗЗД.
Ищецът М. Ж. М. от гр. П., моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на клаузата от сключения между страните Договор за кредит №
************/********* г. за заплащане на такса за експресно разглеждане в размер на 123,
15 лева, като противоречаща на принципа на добрите нрави, неравноправна по смисъла на
ЗЗП и заобикаляща материално-правните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК, както и да осъди
ответното дружество да му заплати сумата 123, 15 лева - платена от ищеца на отпаднало
основание такса за експресно разглеждане по Договора за кредит поради нищожността на
клаузата за заплащане на такса за експресно разглеждане, ведно със законната лихва, по
изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът да
присъди на пълномощника му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “ВИВУС.БГ” ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в
допълнително представени писмени становища по делото съображения. Претендира
разноски. Прави възражение за присъждане в полза на пълномощника на ищеца на
адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед
на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
1
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че действително между страните е бил сключен Договор за
кредит № **********/******** г., по силата на който ответното дружество е предало в заем
на ищцата сумата от 500 лева – като страните са уговорили, че ищецът дължи и такса за
експресно разглеждане в размер на 123, 15 лева.
Както се установява от заключението от ********** г. на вещото лице по **** М. М.,
с включването на таксата за експресно разглеждане на документите към годишния процент
на разходите по Договора, годишният процент на таксата спрямо главницата по кредита,
оскъпява кредита с 295, 56 % годишно (а месечно - също с 295, 56 %).
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че действително поради
прекомерното оскъпяване на ГПР по договора спрямо получената от ищцата в заем сума,
клаузата за такса за експресно разглеждане противоречи на принципа на добрите нрави,
неравноправна е по смисъла на ЗЗП и заобикаля материално-правните изисквания на чл.19,
ал.4 от ЗПК, а оттук - че тази клауза от Договора се явяват нищожна на посочените
основания и следва да бъде прогласена нищожността й.
Както се установява от заключението **** М. М., ищецът е заплатил на ответника
таксата за експресно разглеждане в размер на 123, 15 лева – поради което, доколкото
клаузата за заплащане на такса за експресно разглеждане се явява нищожна, съдът намира,
че тази сума се явява платена на отпаднало основание.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че и този иск се явява
доказан по основание и по размер – доколкото претендираният размер съвпада с
установения от **** действително дължим, поради което следва да се уважи изцяло, заедно
със законната лихва от *********** г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените
разноски за производството по делото в размер на 250 лева – платени ДТ и депозит за *****,
а на на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. предвид фактическата и
правна сложност на спора, обстоятелството, че по делото са предявени два иска и цената на
предявения иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, следва да заплати на пълномощника
на ищеца – адв. Е. И., адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева (по 300 лева за всеки
от двата иска) – като наведените от ответника доводи за недължимост на такова
възнаграждение се явяват неоснователни, доколкото с Договора за правна защита и
съдействие между ищаца и пълномощника му те са уговорили адв. Е. И. да представлява
ищеца безплатно, като размерът на адвокатското й възнаграждение се определи от съда при
постановяване на съдебното решение по делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА клаузата ОТ сключения между М. Ж. М., ЕГН
2
**********, от гр. П., ул. „********“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “**********” №
**, адв. Е. И., И „ВИВУС.БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, Район „Лозенец”, ул. „Димитър Хаджикоцев” № 52-54, представлявано от
*************** З. С. Р. , Договор за кредит № ************/******** г. за заплащане на
такса за експресно разглеждане в размер на 123, 15 лева, КАТО ПРОТИВОРЕЧАЩА на
принципа на добрите нрави, неравноправна по смисъла на ЗЗП и заобикаляща материално-
правните изисквания на чл.19, ал.4 от ЗПК.
ОСЪЖДА “ВИВУС.БГ” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на
управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА М. Ж. М., с посочените ЕГН,
адрес и съдебен адрес, СУМАТА 123, 15 лева - платена от ищеца на отпаднало основание
такса за експресно разглеждане по сключения между страните Договор за кредит №
***********/******** г.поради нищожността на клаузата за заплащане на такса за
експресно разглеждане, ЗАЕДНО със законната лихва върху тази сума, начиная от
*********** г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 250 лева.
ОСЪЖДА „ВИВУС.БГ“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление,
Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат Е. Г. И. със служебен
адрес: гр. П., ул. “***********” № **, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 600 лева
на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв..
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3