ПРОТОКОЛ
№ 19529
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110130121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД – редовно
призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован, за него се
явява адв.А., с днес представено пълномощно, преупълномощена от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – С. С. М.– редовно призован, се явява.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила искова молба, отговора на искова молба и
определение на съда от 31.08.2022 г.
Докладва постъпило заявление на 31.08.2022 г. от ответника за
предоставяне на достъп до ЕПЕП.
Докладва постъпила молба на 08.09.2022 г. от ответника с приложена
вносна бележка за внесен депозит за свидетел.
Докладва постъпила на 15.09.2022 г. молба от ищеца с приложена
вносна бележка за внесен депозит за вещо лице.
Докладва постъпило на 28.10.2022 г. писмо от трето неучастващо по
делото лице Гаранционен фонд с приложена справка за наличие на
застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите.
Докладва постъпило на 18.11.2022 г. заключение по допуснатата
САТЕ.
Докладва постъпила на 25.11.2022 г. молба от ищеца за даване ход на
делото в отсъствието на представител. Заявява, че поддържа исковата
молба и направените доказателствени искания. Направено е искане за
допускане на един свидетел при режим на призоваване, като сочи адрес на
същия. Поставени са въпроси към св. С. М.. Не възразява да се приеме
заключението по допуснатата САТЕ. Изразява становище по съществото
на спора.
Съдът връчи препис от молбата на ищеца от 25.11.2022г. на
ответника.
Адв. А. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 31.08.2022 г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
2
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата на трето
неучастващо лице „Гаранционен фонд“ от 28.10.2022г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Представил съм заключение, което поддържам.
Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за
което се издаде РКО и се връчи на същото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на същия:
С. С. М. – 37г., с л.к. № *********, издадена на 20.11.2014г. от МВР
София, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК, свидетелят обеща да
каже истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на лист
39 по делото и след като се запозна с него св. М. отговори:
СВ. М. – Моят подпис е на участник „2“ в представения ми протокол за
ПТП.
3
СВ. М. на въпроси на ответника:
Управлявах служебен автомобил „Форд Мондео“ по ул. Опълченска в
посока от бул. Сливница към Руски паметник. На кръстовището с бул.Тодор
Александров, колоната рязко спря и аз спрях в задната част на автомобила,
който беше пред мен „Дачия Докер“. Зад мен също имаше друг автомобил. Не
мога да преценя дали автомобилът зад мен ме е ударил. Аз като спрях
погледнах в огледалото и видях, че след мен има спрял друг автомобил
плътно допрял до мен в бронята. Аз усетих, че колата не може да спре. Не
мога да кажа дали ме е изблъскал. С автомобила „Дачия Докер“ се движехме
в една посока. Той се движеше пред мен. По моя автомобил имаше пукнатина
на бронята отзад. Служителите от отдел „Пътна полиция“ прецениха, че са
две ПТП-та. На мен ми съставиха акт за слаб контрол. Времето беше
дъждовно, настилката беше прекалено плъзгава и усетих, че колата не спира
както е нормално. Това, което аз усетих, че натискам спирачката, но колата не
спира.
Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Св. М. на въпроси на ищеца, формулирани в молбата от 25.11.2022 г.
отговори:
Трафикът беше много усилен преди и по време на ПТП-то. Светофарът
на пресечката с бул. Ал.Стамболийски светна червено и спря цялата колона,
поради което и автомобилът пред мен беше спрял. От ПТП-то видимо беше
увредена задната броня и едната от вратите на „Дачия“-та. На управлявания
от мен автомобил беше спукан преден ляв фар, основата под бронята беше
изкривена и самата броня беше увредена. Мястото беше посетено от КАТ и
съставиха този протокол, който ми предявихте за ПТП. Аз съм се подписал
под участник „2“ на протокола.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля от зала.
СВ. М. – Не желая да ми бъде изплатено възнаграждение от внесения
депозит.
Адв. А. – Моля да ми бъде възстановен внесения депозит за свидетеля
4
по сметката, от която е внесен. Моля да допуснете допълнителна задача към
САТЕ, а именно с оглед свидетелските показания събрани в днешното
съдебно заседание: Възможно ли е лек автомобил „Форд Мондео“ да е бил
изтласкан от автомобил зад него и това именно да е била причината за
настъпване на процесното ПТП? Не се противопоставям на искането на ищеца
да бъде допуснат до разпит водачът на товарен автомобил „Дачия Докер“.
СЪДЪТ по заявените в днешното съдебно заседание доказателствени
искания от страните, намира, че същите са своевременно заявени и са
насочени към изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се допуснат. При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
при режим на призоваване на свидетеля Т. Г. С., с адрес за призоваване: гр.
Белово, ул. Юндола №93 за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА допълнителна задача към САТЕ, която да отговори на
въпроса на ответника, формулиран в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ответника внесения депозит в размер на 30
лева за допуснатия до разпит в днешното съдебно заседание свидетел С. М.
по посочената в платежното нареждане банкова сметка.
Вещото лице и свидетелят да се уведомят след представяне на
доказателства за внесени депозити.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА и насрочва делото за 07.02.2023г. от 10:00 ч ., за която дата
страните и вещото лице Й. уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6