№ 3
гр. Тервел, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20213250100197 по описа за 2021 година
При участието на секретаря Милена Димова , сложи на разглеждане
докладваното от районния съдия Росен Балкански гр.дело №197 по описа на
съда за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Гр. Дело № 197 / 2021 година е образувано по предявена искова
молба с вх. №477 от 17.06.2021 година от ищеца К.Т. Д. с ЕГН **********-
поставена под пълно запрещение с Решение № 28 /06.02.1998 година
постановено по гр. дело № 5ХХ / 1997 година по описа на Добрички
окръжен съд , чрез настойника си Д. Т. Д. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Добрич , ж.к. „ Х“ бл. 4, вх.Б, ап. 31, в качеството му на назначен
от органа по настойничеството и попечителството при Община Добрич-
град , чрез адвокат Д.Д. – Добричка адвокатска колегия, със съдебен адрес
за кореспонденция гр. Добрич , ул. „ Д-р ХХ“ № 9 , срещу Д. К. АФТ. с ЕГН
********** с постоянен адрес село Х , общ. Тервел , обл. Добрич , ул. „ Х“ №
7 .
Анализирайки доказателства , обстоятелствената част на исковата
молба и петитума на същата , съдът приема ,че е сезиран с иск с правно
основание чл.108 от ЗС / Закона за собствеността/ .
Заявена е претенция съдът да признае за установено в отношенията
между страните , че ищцата е собственик на 1/5 и.д. част равняваща се на
ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находащ се в землището на село Х
, общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х , общ.
Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория на земята при неполивни
условия , преди имот № 022031 по КВС на същото землище , като и
ответника да бъде осъден да освободи и предаде на ищцата владението
върху тази идеална част от имота .
С исковата молба е направено акцесорна искане - искане с правно
основание чл. 537 от ГПК – съдът да отмени нот. Акт № ХХ , том 1 , рег.
№ ХХ9 , дело № 62 / 2021 година , вписан при службата по вписванията
1
гр.Тервел вх. Руг. № ХХХ / 23.02.2021 година , акт № 68 , том 2 дело № 136 /
2021 година .
Д. Т. Д. – настойника на поставената под пълно запрещение - ищцата
К.Т. Д. – твърди в обстоятелствената част на исковата молба , че
поставената под пълно запрещение е собственик на 1/5 и.д. част
равняваща се на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находащ се в
землището на село Х , общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31
по КК на село Х , общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория
на земята при неполивни условия .Твърди се че Д. е придобила
собствеността на основание Договор за доброволна делба вписан под № 100,
том VII, вх. Рег. № 179 / 10.03.1997 година.
Д. Т. Д. – настойника на поставената под пълно запрещение - ищцата
К.Т. Д. – твърди в обстоятелствената част на исковата молба че с договор
за покупко – продажба от 17.12.2010 година, обективиран в нот. Акт № 139
том 3 , рег. № 3556 / дело № 419 / 2010 година , на нотариус Д. П. ,вписан при
службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 2736 от 17.12.2020 госддина ,
акт № 147, том 9 , дело № 847 /2010 година ответника Д. К. АФТ. с ЕГН
********** е придобил собствеността върху4/5 и.д. части от процесния
недвижим имот –описан по- горе.
Ищцата твърди,чрез настойника си,че ответника Д. К. АФТ. отказвал
през годините да освободи и да и предаде владението , съобразно нейните
права върху имота 1/5 и.д. част от имота , като и се твърди ,че е
установила ,че на 23.02.2021 година че с постановление на нотариус Д. П.
по извършена обстоятелствена проверка от 23.02.2021 година ,
обективирано в нот. Акт № ХХ , том 1 , рег. № ХХ9 , дело № 62 / 2021
година , вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Руг. № ХХХ /
23.02.2021 година , акт № 68 , том 2 дело № 136 / 2021 година ответника Д.
К. АФТ. с ЕГН ********** е признат за собственик на основание давностно
владение и писмени доказателства на 1/ 5 и.д. части от процесния
недвижим имот- което обстоятелство е мотивирало страната да води
ревадникационния иск.
С Разпореждане № 243 от 16.08.2021 година , на основание чл.131 от
ГПК препис от исковата молба съдът разпореди да се изпрати на ответника -
Д. К. АФТ. с ЕГН ********** с постоянен адрес село Х , общ. Тервел , обл.
Добрич , ул. „ Х“ № 7 , за становище по реда на чл. 131 от ГПК .
От ответника по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба –
вх. № 913 от 03.09.2021 година . В цялост с дадения писмен отговор
ответника приема иска за допустим но не основатален , като излага
подробни съображения в тази насока - отговора е даден чрез процесуален
представител адвокат Д.Д. АК Добрич .
С Определение №106 от 29.09.2021 година съдът изготви проекто
доклад по делото , с който е разпредели на страните доказдателтветана
тежест .Със същото съдът допусна разкриване на нотариална тайна, като
изисква от нотариус Д. П. с рег. № 174 с район на действие РС Тервел в
семнодневен срок да представи по делото / фотокопие / препис от
окомплектована преписка по нотариално дело , както следва :
По обстоятелствена проверка с която Д. К. АФТ. е признат за
собственик по давност и писмени доказателства на 1/5 и.д. част равняваща
се на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находащ се в землището на
2
село Х , общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х
, общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория на земята при
неполивни условия, за което и е съставен нот. Акт № ХХ , том 1 , рег. №
ХХ9 , дело № 62 / 2021 година , вписан при службата по вписванията гр.
Тервел вх. Рег. № ХХХ / 23.02.2021 година , акт № 68 , том 2 дело № 136 /
2021 година.
В съдебно заседание ищцата К. Т. Д. - поставена под пълно запрещение
се представлява от настойника си Д. Т. Д. и упълномощения процесуален
представител адвокат Д.Д. – АК Добрич.Иска се подържа. Претендират се
разноски по делото .
Ответникът- Д. К. АФТ. редовно призован лично се явява и с
процесуалния си представител адвокат Д.Д. В. - АК Добрич.Ответникът
оспорва така предявения иск.Твърди той да е собственик на процесния
имот,за който признава, че се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена
проверка.Твърди ,че от 2010 година владее имота , спокойно и
необезпокоявано и е станал негов собственик.По изложените съображения
настоява за отхвърляне на иска Претендира разноски .
Съдът,като взе предвид становищата на страните , събраните по делото
писмени доказателства,тези по изисканата нотариална преписка , гласните –
чрез разпита на свидетелите Л.Д.Т. и Т.К.М. – водени от ищцовата страна и
тези на ответника - Н.Т.И. и Г.С.Е. , съгласно чл. 235 от ГПК , намира за
установено следното от фактическа страна:
Няма спор по делото а и видно от представеното писмено доказателство
и това съдържащо се по изисканата от нотариуса нотариална преписка ,
чрез договор за доброволна делба от 10.03.1997 година ищцата К.Т. Д.,чрез
пълномощника си Д.Т. Д. , Д.Т.К. , Д.Т. Д. , Н.Т.И. и Т.Н.П. са получили в
дял и стават съсобственици на НИВА с площ от 17,500 дка.
представляваща имот № 022031.Между страните липсва спор и съдът приема
,че така описания недвижим имот е идентичен с имот с идентификатор
3ХХ57.22.31 по КК на село Х , общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. .
На 17.12.2010 година с договор за покупко – продажба обективиран в
нот. Акт № 139, том 3, рег. №3556, дело № 419 от 2010 година , вписан при
службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 2736 от 17.12.2020 госддина ,
акт № 147, том 9 , дело № 847 /2010 година Н. Т.И. , Р.Р.Н. - насл. На
съделителя Т.Н.П. ,Д.Т.К. и Д. Т. Д., продават на ответника Д. К. АФТ.
своите 4/5 и.д. части от имот №022031 по КВС на землището на село Х,
общ.Тервел.
На основание обстоятелствена проверка нотариус Д. П. –обективирана в
нот. Акт № ХХ , том 1 , рег. № ХХ9 , дело № 62 / 2021 година , вписан при
службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № ХХХ / 23.02.2021 година , акт
№ 68 , том 2 дело № 136 / 2021 година ответника Д. К. АФТ. е признат за
собственик по давност и писмени доказателства на 1/5 и.д. част равняваща
се на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находящ се в землището на
село Х , общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х
, общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория на земята при
неполивни условия.
По делото от правна страна:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с правна
квалификация чл.108 от ЗС. В обстоятелствената част на исковата си молба
3
ищцата К. Т. Д. - поставена под пълно запрещение – чрез законния си
представител- назначения и настойник Д.Т. Д. твърди , че е собственик на1
/5 и.д. част от процесния имот на основание придобиване по наследство.
Не се спори между страните, а и от събраните по делото гласни
доказателства несъмнено се установява, че държането върху процесния имот
се осъществява от ответника Д. К. АФТ. .
Ищцата- поставена под пълно запрещение с Решение № 28
/06.02.1998 година постановено по гр. дело № 5ХХ / 1997 година по описа
на Добрички окръжен съд , представлявана от настойника си Д. Т. Д., се
легитимира като собственик на процесната 1/5 идеална част , равняваща се
на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находащ се в землището на село
Х , общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х ,
общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория на земята при
неполивни условия , преди имот № 022031 по КВС на същото землище на
основание Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от
10.03.1997 година .
Ответникът не оспорва изложеното обстоятелствената част на
исковата молба –че управлява фактическата власт върху спорната идеална
част от имота . Навежда твърдения че е придобил собствеността на 4/5
ид.части от имота с договор за покупко – продажба от 17.12.2010 година,
обективиран в нот. Акт № 139 том 3 , рег. № 3556 / дело № 419 / 2010 година
, на нотариус Д. П. ,вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег.
№ 2736 от 17.12.2020 година , акт № 147, том 9 , дело № 847 /2010 година
ответника Д. К. АФТ. с ЕГН ********** . Процесната 1/5 и.д. част от имота
ответника твърди да е придобил на оригинирно основание – по давност .В
тази и връзка е представено нотариално дело нотариално дело № 62 /2021
година –/ лист 20 и сл. По делото / от нотариус Д.- П. който е съставил
цитирания нотариален акт: с постановление По обстоятелствена проверка
Д. К. АФТ. е признат за собственик по давност и писмени доказателства на
1/5 и.д. част равняваща се на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот
находящ се в землището на село Х , общ. Тервел – имот с идентификатор
3ХХ57.22.31 по КК на село Х , общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. -
Х категория на земята при неполивни условия, за което и е съставен нот. Акт
№ ХХ , том 1 , рег. № ХХ9 , дело № 62 / 2021 година , вписан при службата
по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № ХХХ / 23.02.2021 година , акт № 68 ,
том 2 дело № 136 / 2021 година.
Видно от изисканата нотариална преписка по обстоятелствената
проверка извършена от нотариуса са били разпитани в качеството на
свидетели Н.Т.И. , Г.С.Е и И.Ф.К. . Разпитаната свидетелка Н. И. по повод
започналата обстоятелствена проверка заявява че с молителя са братовчеди
… Твърди ,че е била страна по договора за покупко – продажба изповядан
на 17.12.2010 година , като твърди , че в качеството на продавачи са
договора са ангажирани четирима от съсобствениците , като при
изповядване на сделката не е присъствала К.Т. - той като не е била
добре, но според показанията на свидетелката пари за нейния дълг са били
броени от купувача по договора в случая ответника по настоящото дело -
на брата на К.Т. - Д. Т. Д.. Свидетеля твърди пред нотариуса ,че от
17.12.2010 година братовчед и – молителя Д.К. владее имота . В тази връзка
са и дадените показания от свидетелката Г. Е. и свидетеля И. К. - нотариуса
приема най-ранният сочен начален момент на осъщественото от ответницата
4
давностно владение – 17.12.2010 година .
По инициатива на ищцовата страна по делото съдът допусна и
разпита в качеството на свидетели Л.Д.Т. и Т.К.М. .
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като обективни,
непротиворечиви, с останалия събран писмен доказателствен материал по
делото-ищцата не е участвала в качеството на продавач на своята идеална
чат от имота .
По инициатива на ответника в качеството на свидетел съдът допусна
и разпита водените от него – Г.С. Е. и М. И. К.а . Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели като обективни, непротиворечиви, с
останалия събран писмен доказателствен материал по делото- ответника
обработва недвижимия имот .
Принадлежността на правото на собственост е една от предпоставките за
уважаване на ревандикационния иск. Освен това, правото на собственост не
се погасява с неупражняването му. Ирелевантно в случая е обстоятелството,
че ищцата лично не е вземала участие в обработването на имота / на
идеална част от имота / няма данни тя да е сключвала и договори за наем
или за аренда по отношение на нейната част от имота , няма данни да е
инициирала и производство за делба със съсобственика си - настоящия
ответник .
Съгласно чл.77, ал.1 от Закона за собствеността, правото на
собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други
начини, определени в закона.
Характерно за способите за придобиване на вещни права е това, че те са
установени от закона.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
По настоящото дело видно от събраните доказателства по делото и ищцата
и ответника се легитимират като собственици на процесната идеална част
от имота .
Спорът по принадлежността на правото на собственост върху даден
имот може да даде повод да се води установителен - положителен или
отрицателен или осъдителен иск.
Както съдът посочи по-горе, ревандикацията е способ за защита на
вещни права, чиито предпоставки са свързани с установяване правото на
собственост на ищцовата страна върху процесния имот от една страна, а от
друга - упражняваната върху същия имот фактическа власт без правно
основание от ответника. В тежест на последния е да докаже, че държи имота
на правно основание, ако такова е налице. В разглеждания случай ищецът и
ответницата са ангажирали доказателства за наличието на предпоставките, за
които всеки един от тях носи доказателствената тежест.
Тъй-като ищцата се легитимира като собственик на посочената от
нея 1/5 идеална част от имота - по наследство въз основа на ДДД, то по
този начин е установена и активната и материална легитимация по
предявения иск по чл.108 от ЗС. Спорно по делото е обстоятелството, дали
ответника е придобил по давност собствеността на нейната идеална част
от имота в посочения от него 10 – годишен период от време считано от
5
17.12.2010 година насам .Тук за яснота съдът следва да посочи отново , че не
са събрани по делото данни по договора от 17.12.2010 година да е била
отчуждавана частта собствени на настоящата ищца.В този и ред на мисли
предпоставки по отношение на ответника за късата придобивна давност са
изключени а и такива и несе твърдят от страната независимо от
застъпената в дадения писмен отговор теза, че е закупил и дела на
ищцата .
В отговора по исковата молба ответника Д. К. АФТ. не посочва
конкретен период от време, през който е упражнявал фактическа власт върху
процесния имот. Сочи, че обработва имота от 1994 година, като и сочи ,че
през месец декември 2010 година е имал разговор с Д. Т. Д. – брат на
ищцата , по повод отношения свързани с обработката на земи тяхна
собственост. При този разговор ответника сочи в отговора си ,че му е било
предложено да закупи процесния недвижим имот, тъй като за лечението на
съсобственика на Д. Д. – Д.Т. К.а са били нужни парично средства и
съсобствениците взели решение да продадат имота . Ответника сочи в
дадения отговор ,че в деня на сключването на договора за покупко -
продажба - 17.12.2010 година , преди подписването на договора дал на
всеки иден от съсобствениците парична сума отговаряща на дела от
собствеността, като и твърди , че е изплатил на Д. Т. Д. дела и на ищцата
К.Т. Д. .
Установено е с категоричност че на 17.12.2010 година с договор за
покупко – продажба обективиран в нот. Акт № 139, том 3, рег. №3556, дело
№ 419 от 2010 година , вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх.
Рег. № 2736 от 17.12.2020 година , акт № 147, том 9 , дело № 847 /2010
година Н. Т.И. , Р.Р.Н. - насл. На съделителя Т.Н.П. ,Д.Т.К. и Д. Т. Д. ,
продават на ответника Д. К. АФТ. своите 4/5 и.д. части от имот №022031
по КВС на землището на село Х, общ. Тервел .
По делото липсват всякакви данни за това да е бил отчужден дела на
настоящата ищца.
За да бъде основателно възражението за придобиване правото на
собственост, въз основа на давностно владение, е необходимо по делото да
бъдат установени по категоричен начин следните предпоставки: че
ответникът е упражнявал фактическата власт върху процесния имот през
претендирания период, като го е владял като свой. В тежест именно на
ответника като владелец, който иска да се възползва от придобивната
давност, е да установи посочените обстоятелства, с които правната норма
свързва благоприятните последици – придобиването на имота по давност.
По своята правна същност придобивната давност съставлява
упражнявано от несобственик владение върху определена вещ, продължило
през определен от закона срок, след изтичането на който се придобива право
на собственост или друго вещно право, на което владение по съдържание и
начин на упражняване е съответствало. Фактическият състав на придобивната
давност изисква наличие на два елемента: 1) владение, което да е постоянно,
непрекъснато, явно (да не е установено и да не е упражнено по скрит начин),
спокойно (неустановено с насилие и неоспорвано с насилие) и 2) изтичане на
определен период от време, като съгласно разпоредбата на чл.79 от ЗС,
правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на 10 години, респ. 5 години, когато
владението е добросъвестно. Самото владение е установено фактическо
6
господство върху определена вещ с намерението да се свои. Държането от
друга страна също съставлява фактическа власт върху определена вещ, но
упражнявана за другиго. След като веднъж е установено като такова, колкото
и време да продължи и каквото и да е субективното отношение на държателя,
тази фактическа власт не може да доведе до придобиване на собствеността по
давност. Само ако държателят промени намерението си и превърне държането
във владение, в негова полза започва да тече придобивна давност. В този
случай за да е налице завладяване, е необходимо промяната в намерението
фактическата власт да се упражнява вместо за другиго, изключително и само
за себе си, да намери външна проява чрез действия, които недвусмислено да
отричат правата на досегашния собственик или владелец, което следва от
изискването владението да не е установено по скрит начин.
С Тълкувателно решение № 4/2012г. на ОСГК на ВКС се прие, че
„Обективният елемент на владението – упражняването на фактическата власт
– съвпада с този при държането. Субективният елемент определя
упражняването на фактическа власт върху имот като владение. Законът (чл.69
от ЗС) предполага наличието на намерението да се свои вещта. Именно
затова, за да се трансформира фактическото състояние на упражнявана
фактическа власт чрез действия, съответстващи на определено вещно право в
самото вещно право, е необходимо потвърждаване наличието на намерение за
своене чрез позоваване на последиците от придобивната давност.
Разпоредбата на чл.120 от ЗЗД във връзка с чл.84 от ЗС урежда волевото
изявление на субективния елемент на владението чрез процесуални средства –
предявяване на иск или възражение при наличие на спор за собственост или
чрез снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка с
цел легитимиране на придобитото вещно право с оглед участие в гражданския
оборот, изпълнение на административни процедури по попълване на
кадастрална карта и т.н. До момента, в който предполагаемото от закона
намерение за своене не бъде потвърдено чрез волево изявление, не може да се
придобие и право на собственост. При наличие на позоваване, правните
последици – придобиване на вещното право – се зачитат от момента на
изтичане на законно определения срок, съобразно елементите на фактическия
състав на придобивното основание по чл.79, ал.1 от ЗС и чл.79, ал.2 от ЗС.
Когато и двете страни в правния спор легитимират с съответните
титули правото си на собственост върху имота или идеални части от него ,
то разпределението на доказателствената тежест при оспорването ще се
извърши по общото правило на чл.154, ал.1 от ГПК, като всяка страна следва
да докаже своето право, т.е. фактическия състав на съответното удостоверено
от нотариуса придобивно основание. В настоящия случай, ищцата е доказала
притежаваното от нея право на собственост на основание на Договор за
доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 10.03.1997 година, като
настоящия състав не споделя тезата ответника по делото Димитър
Карамфилов А. да е установил по делото -по реда на пълното и главно
доказване фактическия състав на твърдяното то него придобивно
основание- по давност, като съдът е мотивиран от следните съображения :
Видно от писмено доказателство – / лист 62 по делото / с Решение
постановено по гр. дело № 5ХХ / 1997 година по описа на Добричко
окръжен съд - № 28 от 06.02.1998 година ищцата е поставена под пълно
запрещение . Съгласно правната уредба по чл. 5 на Закона за лицата и
семейството:
7
Непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна
болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно
запрещение и стават недееспособни.
Пълнолетните с такива страдания, чието състояние не е така тежко,
за да бъдат поставени под пълно запрещение, се поставят под ограничено
запрещение.
За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за
правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4,ал. 2.
До запрещение се прибягва, когато тези състояния не са краткотрайни и няма
изгледи да преминат.
Пълнолетните лица могат да бъдат поставяни под пълно или под
ограничено запрещение. Непълнолетните могат да бъдат поставяни само под
пълно запрещение.
Ищцата е поставена под пълно запрещение с Решение № 28/06.02.1998
година, постановено по гр. дело № 5ХХ /1997 година - по това
обстоятелство по делото липсва спор между страните. Органа по
настойничеството при Община Добрич – град е назначил настоящин ка
същата – брат и Д. Т. Д. и съответно Й.Л. Д., Л.Т. Д. и Т.К.М. за членове
на настойническия съвет на ищцата
Какви са правата и задълженията на настойника :
Съгласно закона Орган по настойничеството и по попечителството е
кметът на общината или определено от него длъжностно лице .
Настойничество се учредява над :
- малолетни, чиито родители са неизвестни;
- малолетни, чиито родители са починали;
- малолетни, чиито родители са поставени под пълно запрещение;
- малолетни, чиито родители са лишени от родителски права;
- лица, поставени под пълно запрещение.
Попечителство се учредява над:
- непълнолетни, чиито родители са неизвестни;
- непълнолетни, чиито родители са починали;
- непълнолетни, чиито родители са поставени под пълно запрещение;
- непълнолетни, чиито родители са лишени от родителски права.
- лица, поставени под ограничено запрещение.
Органът по настойничеството и по попечителството съдейства на
настойника и на попечителя при изпълнение на техните задължения.
Настойнически съвет:
Когато са налице условия за учредяване на настойничество, органът по
настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на лицето
назначава настойнически съвет. Настойническият съвет се състои от
настойник, заместник-настойник и двама съветници. Членовете на
настойническия съвет са лица измежду роднините и близките на малолетния
или на поставения под пълно запрещение, които най-добре ще се грижат за
неговите интереси и са дали писмено съгласие за това. В състава на
настойническия съвет могат да бъдат включени и други подходящи лица,
които са дали писмено съгласие за това.
8
Попечител и заместник-попечител :
Когато са налице условия за учредяване на попечителство, органът по
настойничеството и по попечителството по постоянния адрес на лицето
назначава попечител и заместник-попечител. Попечителят и заместник-
попечителят са лица измежду роднините и близките на непълнолетния или на
поставения под ограничено запрещение, които най-добре ще се грижат за
неговите интереси и са дали писмено съгласие за това. За попечител и/или
заместник-попечител могат да бъдат назначени и други подходящи лица,
които са дали писмено съгласие за това.
Пречки за назначаване :
Не могат да бъдат членове на настойнически съвет, попечители и
заместник-попечители:
недееспособните;лишените от родителски права и
осъдените за умишлени престъпления (установяването на
обстоятелствата относно съдимостта на лицата се извършва служебно от
органа по настойничеството и по попечителството).
Охранителни мерки :
До назначаването на настойник или попечител органът по
настойничеството и по попечителството взема охранителни мерки за
личността и имуществото на лицето, което трябва да бъде поставено под
настойничество или попечителство. Органът по настойничеството и по
попечителството лично или чрез определено от него лице извършва опис на
имуществото. При нужда той може да възложи на определено лице да
изпълнява временно настойнически или попечителски функции.
Промени в състава
Органът по настойничеството и по попечителството може да прави
промени в състава на настойническия съвет, съответно може да смени
попечителя и/или заместник-попечителя, когато интересите на
поднастойния/подопечния изискват това. Членовете на настойническия съвет,
попечителят и заместник-попечителят могат да бъдат сменени и по тяхно
искане.
Права и задължения на настойника
Дейността на настойника е почетна.
Настойникът на поставения под пълно запрещение е длъжен да се
грижи за него, да управлява имуществото му и да го представлява пред трети
лица.
Поставеният под настойничество живее при настойника, освен ако
важни причини налагат отделно живеене.
Когато поставеното под настойничество лице се отклони или бъде
отклонено от определеното му местоживеене, настойникът може да поиска от
районния съд връщането му, след като го изслуша. Определението на съда
може да се обжалва пред окръжния съд, като обжалването не спира
изпълнението. Връщането се осъществява по административен ред.
Настойникът управлява имуществото на поставения под
настойничество с грижата на добър стопанин и в негов интерес.
Настойникът в срок до един месец е длъжен да уведоми органа по
9
настойничеството и по попечителството за придобитото след учредяване на
настойничеството имущество на значителна стойност.
Настойникът е длъжен да внася паричните средства на лицето под
настойничество на негово име в банка в 7-дневен срок от получаването им. За
несвоевременно внесени суми той дължи законната лихва.
Настойникът извършва действия на разпореждане с недвижими имоти,
с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги,
принадлежащи на поднастойния, само с разрешение на районния съд по
настоящия адрес на поднастойния, ако разпореждането не противоречи на
интереса на последния. Към молбата за разрешение настойникът прилага и
мнението на настойническия съвет. Дарение, отказ от права, даване на заем и
обезпечаване на чужди задължения от поставено под настойничество лице са
нищожни.
Надзор върху действията на настойника и на попечителя:
Органът по настойничеството и по попечителството упражнява надзор върху
дейността на настойника и на попечителя. Той може да спира техните
действия и да предписва извършването на действия, след като вземе мнението
на настойническия съвет, съответно – на заместник-попечителя.
Отчет на настойника и на попечителя:
Всяка година до края на месец февруари настойникът дава отчет за дейността
си пред настойническия съвет и го представя пред органа по
настойничеството и по попечителството. Настойникът дава отчет и при
освобождаването му, както и когато органът по настойничеството и по
попечителството поиска това.
При поискване от органа по настойничеството и по попечителството в
присъствието на заместник-попечителя попечителят дава обяснение за
дейността си.
Органът по настойничеството и по попечителството се произнася по
отчета на настойника и по обясненията на попечителя и ако констатира
нередовности, изисква отстраняването им. Когато настойничеството или
попечителството е учредено върху ненавършило пълнолетие дете, становище
изразява и дирекция "Социално подпомагане".
По искане на органа по настойничеството и по попечителството
районният съд издава изпълнителен лист срещу настойника за неотчетени
суми.
За прецизност , следва да се отбележи, че едва с предприетото от
ответника Д. Афтовнов на 23.02.2021 година действие по снабдяване с
констативен нотариален акт за собственост върху имота следва да се третира
само като начало на давностно владение. Това действие на ответника е
извършено без изричното или предполагаемо съгласие на неговия
съсобственик - недееспособната , поставената под пълно запрещение К.Т.
Д. и не съставлява незначително безпокойство, защото е насочено към
отричане правото на собственост на последния, затова и не е от категорията
на търпимите. По този начин на 23.02.2021 година подавайки молба –
декларация изх. № ТС-18-355 / 17.02.2021 година до нотариус Д.- П.
ответника за първи път е изявил намерението си за своене по ясен и
несъмнен начин, като се отрича чуждата власт върху имота- процесната
идеална част и се декларира, че същата се владее като собствена, и за което
законът е установил презумпцията по чл.69 от ЗС.
10
Така, към 23.02.2021 година , когато е издаден констативния
нотариален акт № ХХ, том 1, рег. № ХХ9 , дело № 62 / 2021 година - вписан
при службата по вписванията гр. Тервел- вх. Рег. № ХХХ / 23.02.2021 година
акт № 68 , том 2 дело № 136 / 2021 година ответника не е могъл да се
легитимира като собственик на процесния имот, тъй като към този момент не
е изтекъл срока по чл.79, ал.1 от ЗС.
От събраните доказателства по делото писмените и гласни се
установява,че Д. К. АФТ. е била само държател на идеалната част
собствена на ищцата , но не и владелец на същата . Право на собственост по
давност се придобива само чрез владение, а не чрез просто държане, както бе
упоменато по-горе. Дори и да се приеме, че е упражнявано владение от
ответника А., за да стане собственик по давност, владението му следва да е
несъмнено. Намерението да се държи вещта като своя е нужно да се изрази по
ясен и недвусмислен начин, като владелецът трябва да отрича и отблъсква
чуждата власт върху вещта и в частност следва да манифестира своето
намерение да свои вещта пред нейния собственик - в случая пред ищцата ,
респ. законните и представители назначени и от Органа по
настойничеството и попечителството при Община Добрич- град .
Намерението за своене на ответника Д. К. АФТ. според преценката на
съда не е достигнало до знанието на последните.
След като допусна разкриване на нотариална тайна и по делото се
приложи заверен препис от нотариалната преписка по нот. Дело № 62 /2021
година по описа на нотариус Д. П. , съдът установи ,че в хода на
извършената от нотариуса обстоятелствена проверка са налични и две
декларации изготвени от св. По проверката Н.Т.И. и И.Ф. К.. Същите
декларации, като частни свидетелстващи документи съдържат изявление на
декларатора ,че имат информация за това , че по договора за покупко –
продажба от 17.12.2010 година са били броени пари и за дела на ищцата
К.Т. Д. - получени от нейния брат – като и последния е имал съгласието за
напред идеалната частна неговата сестра да се счита като собствен на
купувача - в случая ответника А. и че занапред няма да се плаща на
съсобственика – в случая ищцата рента или наем за тази идеална част .
Тези два документа не се кредитират от съда защото те нямат
доказателствена сила тъй като удостоверяват изгодин за издателите им
факти .
Ищцата чрез законния си представител твърди ,че след установеното
,че ответника е инициирал пред нотариуса обстоятелствена проверка и че
вече е признат от нотариуса за собственик на нейната идеална част и
предявила и ревадникационния иск .
В тежест на ответника бе да докаже, че намеренията му за своене на
процесния имот- 1/5 и.д. част от имота са били надлежно манифестирани
пред ищцата ,чрез законните и представители и са стигнали до знанието
им. В тази насока обаче доказателства не бяха събрани. Предвид изложеното,
следва да се приеме, че ответника не се легитимира като собственик на 1/5
и.д. част от процесния имот.
Ищцата по силата на Договор за доброволна делба от 10.03.1997
година е придобила собствеността върху процесната 1/5 идеална част
-равняваща се на ХХХХ к.в.м. от следния недвижим имот находащ се в
землището на село Х , общ. Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31
по КК на село Х , общ. Тервел , с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория
11
на земята при неполивни условия, преди имот № 022031 по КВС на
същото землище . Ответника не установи по несъмнен ред собственически
права върху процесната идеална част от имота .
Целта на иска и на търсената с него защита е да върне фактическата
власт върху недвижимия имот в случая 1/5 и.д.част от процесния недвижим
имот на носителя на правото на собственост върху него, с оглед на което
ревандикационният иск се определя като “иск на невладеещия собственик
срещу владеещия несобственик за връщане на отнетият имот”.
Установиха се положително и кумулативно наличието на трите
предпоставки за уважаване на предявения ревандикационен иск по чл. 108 от
ЗС.
На първо място се установи, че ищцата е собственик на процесния
имот в посочения от нея обем. Това нейно право се установи на база
договора за доброволна делба от 1997 година.
Неоснователно и недоказано остана възражението на ответника, че държат
имота на правно основание.
Безспорно се установи в производството втората и Хта
предпоставка, че понастоящем процесния недвижим имот са владее от
ответниците и при липса на такова основание .
Предвид уважаването на главния иск – ревандикационния то като
последица следва и уважаването на акцесорния.
Предвид изхода на спора ответника следва да бъде осъден да запрати
на ищцата сторените разноски по делото : 500,00/ петстотин / лева
разноски по упълномощен процесуален представител и сумата от 50,00 лева
представляваща внесена държавна такса по иска .
Водим от гореизложените съображения, Тервелски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ на ответника Д.
К. АФТ. с ЕГН ********** с постоянен адрес село Х , общ. Тервел , обл.
Добрич , ул. „ Х“ № 7 ,че ищцата К.Т. Д. с ЕГН **********- поставена под
пълно запрещение с Решение № 28 /06.02.1998 година постановено по гр.
дело № 5ХХ / 1997 година по описа на Добрички окръжен съд , действаща
чрез настойника си Д. Т. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Добрич
, ж.к. „ Х“ бл. 4, вх.Б, ап. 31, в качеството му на назначен от органа по
настойничеството и попечителството при Община Добрич- град, в
качеството и на наследник на Д.Д.Ж. б.ж. на село Х , общ. Тервел починал
на 01.10.1954 година е собственик на 1 /5 и.д. част равняваща се на ХХХХ
к.в.м. от следния недвижим имот находящ се в землището на село Х , общ.
Тервел – имот с идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х , общ. Тервел
, с обща площ от 17503 кв.м. - Х категория на земята при неполивни
условия , преди имот № 022031 по КВС на същото землище, като
ОСЪЖДА
Д. К. АФТ. с ЕГН ********** с постоянен адрес село Х , общ. Тервел ,
обл. Добрич , ул. „ Х“ № 7 , да освободи и предадат на ищцата К.Т. Д. с
ЕГН **********- поставена под пълно запрещение с Решение № 28
/06.02.1998 година постановено по гр. дело № 5ХХ / 1997 година по описа
12
на Добрички окръжен съд , действаща чрез настойника си Д. Т. Д. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Добрич , ж.к. „ Х“ бл. 4, вх.Б, ап. 31
владението върху : 1 /5 и.д. част равняваща се на ХХХХ к.в.м. от следния
недвижим имот находящ се в землището на село Х , общ. Тервел – имот с
идентификатор 3ХХ57.22.31 по КК на село Х , общ. Тервел , с обща площ
от 17503 кв.м. - Х категория на земята при неполивни условия , преди имот
№ 022031 по КВС на същото землище- на основание чл. 108 от ЗС .
ОТМЕНЯВА нот. Акт № ХХ , том 1 , рег. № ХХ9 , дело № 62 / 2021
година по описа на нотариус Д. П. с район на действие района на
Тервелски районен съд – при камарата на нотариусите вписан под № 174 ,
вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Руг. № ХХХ / 23.02.2021
година , акт № 68 , том 2 дело № 136 / 2021 година – на основание чл. 537 ал.
2 от ГПК .
ОСЪЖДА Д. К. АФТ. с ЕГН ********** да заплати на ищцата К.Т. Д.
с ЕГН **********- поставена под пълно запрещение с Решение № 28
/06.02.1998 година постановено по гр. дело № 5ХХ / 1997 година по описа
на Добрички окръжен съд , действаща чрез настойника си Д. Т. Д. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Добрич , ж.к. „ Х“ бл. 4, вх.Б, ап. 31
сторените по делото съдебно деловодни разноски : 500,00/ петстотин / лева
разноски по упълномощен процесуален представител и сумата от 50,00 лева
представляваща внесена държавна такса по иска .
Указва на ищеца, че следва в шест месечен срок от влизане на
решението в сила да впише същото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички районен
съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
13