№ 484
гр. Плевен, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниАДЕЛИНА Р. ДАНЧЕВА
заседатели:СТЕФАН ЛЮБ. СТОЯНОВ
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
и прокурора Г. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20254430201991 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, уведомена от предходно
заседание, представлява се от прокурор Г. И..
ПОДСЪДИМИЯТ О. К. И. - уведомен от предходно заседание, явява
се лично. Представлява се от адв.П. П. от АК-Плевен с пълномощно по
делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Р. И. И. – уведомена от предходно заседание,
явява се лично. Представлява се от адв. С. Н. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИ:
Н. И. И. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Н. К. П. – редовно призован, явява се лично.
П. Н. Т. – редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ О. К. И.: Желая да сключа споразумение.
Съдът освобождава свидетелите и вещите лица от залата.
На вещото лице Н. К. П. да се изплатят 40 лв. за явяване, платими от
бюджета на ПлРС.
На вещото лице П. Н. Т. да се изплатят 40 лв. за явяване, платими от
бюджета на ПлРС.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото
1
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Р. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМ О. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че са
налице процесуалните предпоставки за даване ход поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ О. К. И. - роден на
***, ***, с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан с ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ О. К. И.: Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимият и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Господин Съдия, до започване на днешното с.з.
постигнахме съгласие за споразумение със страните, проект на който Ви
представяме. Моля да го разгледате и да го одобрите. Искания нямам. Отводи
не правя.
АДВ.Н.: Процесуално допустимо е. Нямаме нищо против да се сключи
споразумение и ще дадем съгласие. Искания нямам. Отводи не правя.
АДВ.П. – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, отводи
и възражения нямаме.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
Долуподписаните Г. И. - прокурор в Плевенска районна прокуратура, от
една страна и от друга – адвокат П. П. от Адвокатска колегия – Плевен, като
защитник на подсъдимия О. К. И. по НОХД № 1991/25г. по описа на
Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
О. К. И. - роден на ***, ***, с висше образование, женен, пенсионер,
неосъждан с ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
12.09.2024г. в гр.Плевен, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ***, нарушил правилата за
движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП. както следва:
чл.5 ал.1 т. 1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди;
чл.5 ал.2 т. 1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
2
чл.20 ал.2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;
чл.119 ал.1 от ЗДвП: При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на
Р. И. И. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване в горния край на лява тибия
/голям пищял на лявата подколенница/, довело до трайно затрудняване
движението на долния ляв крайник, като деянието е извършено на пешеходна
пътека - престъпление по чл.343 ал.3 б.а пр.2 вр. ал.1 б.б вр. чл. 342 ал.1 от
НК.
Във връзка с извършеното от подсъдимия О. К. И. с ЕГН:**********
престъпление, на същия се определя наказание по чл. 343 ал.3 б.а пр.2 вр. ал.1
б.б вр. чл. 342 ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото в
чл.343г от НК, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство.
Имуществените вреди – няма.
Разноски по делото – 1203,57 лв. за експертизи се възлагат в тежест на
подсъдимия, които да заплати по сметка на ОДМВР гр.Плевен, както и 80 лв.
за явяване на вещи лица, платими по сметка на РС Плевен.
Разноски за адвокатско възнаграждение за повереник – адв. С. Н. за
частен обвинител Р. И. в размер на 3 000 лв., се възлагат в тежест на
подсъдимия, платими в 4 месечен срок.
Веществени доказателства – не са приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ О. К. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях,
заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите постигнатото споразумение.
АДВ.Н.: Съгласни сме с постигнатото споразумение.
АДВ.П. - Моля Ви да одобрите постигнатото споразумение между
страните.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
3
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. И. / /адв. П. П./
ПОДСЪДИМ:
/ О. К. И. /
Дал съгласие: ПОВЕРЕНИК:
/адв.С. Н./
/Частен обвинител Р. И./
Съдът след като взе предвид становището на страните счита, че ще се
произнесе по одобряването на споразумението след съвещание.
След съвещание, в 12:41 часа, след като взе предвид становището на
страните счита, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване наказателното производство по настоящото НОХД № 1991 по
описа на ПлРС за 2025г., не противоречи на морала и закона, урежда
въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено
с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1991 по описа на
Плевенски районен съд за 2025г. спрямо подсъдимия О. К. И. със снета по
делото самоличност относно следното:
Долуподписаните Г. И. - прокурор в Плевенска районна прокуратура, от
една страна и от друга – адвокат П. П. от Адвокатска колегия – Плевен, като
защитник на подсъдимия О. К. И. по НОХД № 1991/25г. по описа на
Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
О. К. И. - роден на ***, ***, с висше образование, женен, пенсионер,
неосъждан с ЕГН:********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
12.09.2024г. в гр.Плевен, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ***, нарушил правилата за
движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП. както следва:
чл.5 ал.1 т. 1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди;
чл.5 ал.2 т. 1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да
бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
чл.20 ал.2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни
4
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;
чл.119 ал.1 от ЗДвП: При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на
Р. И. И. от гр. Плевен, изразяваща се в счупване в горния край на лява тибия
/голям пищял на лявата подколенница/, довело до трайно затрудняване
движението на долния ляв крайник, като деянието е извършено на пешеходна
пътека - престъпление по чл.343 ал.3 б.а пр.2 вр. ал.1 б.б вр. чл. 342 ал.1 от
НК.
Във връзка с извършеното от подсъдимия О. К. И. с ЕГН:**********
престъпление, на същия се определя наказание по чл. 343 ал.3 б.а пр.2 вр. ал.1
б.б вр. чл. 342 ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изтърпяване на наказанието с 3 години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото в
чл.343г от НК, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство.
Имуществените вреди – няма.
Разноски по делото – 1203,57 лв. за експертизи се възлагат в тежест на
подсъдимия, които да заплати по сметка на ОДМВР гр.Плевен, както и 80 лв.
за явяване на вещи лица, платими по сметка на РС Плевен.
Разноски за адвокатско възнаграждение за повереник – адв. С. Н. за
частен обвинител Р. И. в размер на 3 000 лв., се възлагат в тежест на
подсъдимия, платими в 4 месечен срок.
Веществени доказателства – не са приобщени.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1991/2025г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12:45часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5
Секретар: _______________________
6