О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
770 , 29.03.2023г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС,
ХХІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 29.03.2023г., в
следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 536 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.121, ал.1
от ЗДС. Образувано е по жалба на П.Д.С. *** срещу Заповед № 540/28.02.2023г. на
Директора на Агенция „Митници“.
Съдът,
извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК, установи, че жалбата е редовна и
отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК. Съдът следва да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да конституира страните и
разпредели доказателствената тежест. Съдът следва да се произнесе и по въпроса
за допускане на вече представените писмени доказателства и за необходимостта от
събиране на други доказателства.
Съдът
предявява на страните проекта за доклад по делото, както следва :
Жалбоподателят
П.Д.С. оспорва Заповед № 540/28.02.2023г. на Директора на Агенция „Митници“, с
която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и създаденото между
жалбоподателя и Агенция Митници служебно правоотношение било прекратено без
предизвестие. Наложеното наказание било заради допуснати дисциплинарни
нарушения по чл.89, ал.2, т.1 и т.5 от ЗДС.
Твърдят
се следните нарушения на процесуалните правила:
Не
били изложени фактически положения за извършено от жалбоподателя нарушение на
Кодекса за поведение на митническите служители и Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация, а били посочени само текстовете на от
кодексите, които, според наказващия орган, били нарушени. Посоченият пропуск в
заповедта я правел немотивирана.
Твърди
се нарушение на чл.93, ал.2 от ЗДС – дисциплинарно наказващият орган не обсъдил
дадените от жалбоподателя обяснения, е преповторил изцяло становището на
дисциплинарния съвет. Законът изисквал от органа извършване на самостоятелна
оценъчна дейност на доказателствата по дисциплинарната преписка, което
задължението органът не бил изпълнил.
Дисциплинарното
наказание било наложено извън двумесечния срок по чл.94, ал.1 от ЗДС.
Само
формално била изпълнена процедурата по чл.93, ал.1 от ЗДС – да бъде изслушан
служителят и да му бъде даден срок за писмени обяснения, тъй като срокът бил
невъзможно кратък – в 12:00 часа на 14.02.2023г. трябвало да се яви в Инспектората
в Агенция „Митници“ за запознаване с материалите по производството, а в 13:00
часа същия ден – да се яви пред директора за даване на обяснения.
При
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание не били съобразени
критериите по чл.91, ал.1 от ЗДС. Мотивите били бланкетни и не било ясно как
органът бил достигнал до решението да наложи най – тежкото дисциплинарно
наказание. Изобщо липсвали и мотиви защо органът бил приел, че нарушението е
извършено виновно.
Заповедта
се оспорва и като постановена при нарушение на материалния закон, тъй като
жалбоподателят отрича да е действал виновно : Жалбоподателят бил убеден, че
стоката, която превозвал товарният автомобил, била предназначена за Турция, а
не за Ирак, тъй като обичайно продукцията на фирма „Шишеджам“ се изнасяла за
Турция. Денят бил изключително натоварен, тъй като за 12 часа, докато бил на
смяна, бил обработил 195 автомобила. Непрекъснато се получавало срив в
ползвания информационен продукт, което водело да забава в работата. Жалбоподателят
не бил уведомен от служителите от нощната смяна, които първи приели да
обработят процесния товарен автомобил, че при преминаване на границата било
необходимо да се представи Разрешително 4а. Такива указания не били въведени
нито в програмата, нито в дневника за предаване на дежурствата. Само на
представената от шофьора декларацията било написано ръкописно „разрешително“.
Жалбоподателят
прави искане за отмяна на заповедта за уволнение и да бъде възстановен на
длъжността, която заемал преди уволнението.
Предявен
е и иск за обезщетение за времето, пред което бил останал без работа в резултат
на незаконното уволнение. С определение № 746/27.03.2023г. съдът е разделил
производството по делото, като искът за обезщетение е отделен да се разгледа в
друго производството, образувано под № 564/2023г. на АдмС Бургас.
Относно
доказателствената тежест :
Съдът
указва на жалбоподателя на основание чл.163, ал.3 АПК, че носи тежестта да
установи съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от
които черпи благоприятни последици.
Съдът
указва на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва
да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
административен акт (че жалбоподателят е извършил дисциплинарни нарушения по
чл.89, ал.1, т.1 и т.5 от ЗДС, съобразно фактическите положения в заповедта за
уволнение), и изпълнението на законовите изисквания при издаването на
заповедта.
По доказателствата :
Жалбата е била подадена чрез органа, който я препратил на
съда заедно с преписи от административната преписка по издаване на акта.
Преписката обаче не е пълна, поради което на жалбоподателя следва да се дадат
указания да представи допълнително множество документи, които са от значение за
решаване на делото.
Прочитът на оспорената заповед сочи, че от текста
ù са заличени множество думи – вероятно имена на хора, което е
недопустимо и на органът следва да се дадат указания да представи заповедта без
всякакви заличавания, зачерквания, отбелязвания и корекции.
Един от документите – Придружаващ митнически документ с №
MRN 22BG004011AA935314, не е четлив в цялост, поради което следва да се
представи в четлив препис, вкл. и относно ръкописния текст в десния му долен
ъгъл.
Представени са три и три документа на чужд език – два документа,
озаглавени INVOICE, както и CMR. Тези документи следва да се представят заедно
с превод на български език по правилата на чл.185 от ГПК.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в производството П.Д.С. – жалбоподател, и Директор на Агенция
„Митници“ – ответник по оспорването.
НАСРОЧВА
разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от 13:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИСИ
от жалбата да се изпрати на органа, издал акта, на когото разяснява правото да
подаде писмен отговор в 14-дневен срок и да посочи доказателства.
ПРЕДЯВЯВА
на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.
ДОПУСКА
събиране на писмените доказателства, приложени към жалбата.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника в едноседмичен срок да представи
заверен препис от Заповед № 540/28.02.2023г., съдържащ пълния текст на
заповедта, като УКАЗВА, че всякакви корекции в документа, като заличаване,
дописване и пр., са недопустими.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да представи
следните доказателства :
1/Графиците за работа в МП „Лесово“ за 18-20.11.2022г.
2/Актът по чл.9 от ЗДС, въз основа на който е възникнало
служебното правоотношение между жалбоподателя и Агенция „Митници“.
3/Правила
за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните
такси и разрешителния режим, утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012г.
4/Заповед
№ ЗАМ-407/30.04.2015г. на Директора на Агенция „Митници“.
5/Кодекс
за поведение на митническия служител.
6/Заповед
№ ЗАМ-881/32-162153 от 18.05.2022г., изменена със Заповед № ЗАМ-83/32-2448 от
19.01.2023г. на Директора на Агенция „Митници“.
7/Правила
за работа на дисциплинарния съвет, одобрени със Заповед № ЗАМ-881/32-162153 от 18.05.2022г.
8/Функционална
характеристика на МП Лесново.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да представи
четлив препис от Придружаващ митнически документ с № MRN 22BG004011AA935314,
вкл. и относно ръкописния текст в десния му долен ъгъл.
УКАЗВА на ответника, че най-късно в първото по делото
съдебно заседание следва да представи превод на български език на трите
документа, които са на чужд език – два документа озаглавени INVOICE, както и
CMR.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да бъде обжалвано.
ПРЕПИСИ
от определението да се изпратят на страните.
С
Ъ Д И Я :