МОТИВИ към решение № 55 постановено по АНД № 40/
2020г. по описа на РС- Разград
Производството е по постъпило в съда Постановление на
РРП, с което се предлага Г. Х.М. ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК с
налагане на адм. наказание глоба, за това, че на 06.08.2019 г. в гр. Разград на кръстовището
между бул. „Априлско въстание“ и вход-изход ОП „Бизнес зона Перистър“, при управлението на лек автомобил
„Шевролет Каптива“ с per. №
РР 2584 ВМ е нарушил правилата
за движение по пътищата: чл.
25. (1) ЗДвП: Водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато
и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните
превозни средства или да влезе
между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да
завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди,
че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение.(2) При извършване на маневра, която
е свързана с навлизане изцяло или частично
в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по
нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две
пътни превозни средства от две
съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното
превозно средство, което се намира
в дясната пътна лента. чл. 76. ППЗДвП: "Маневра" е изменение на положението на пътното превозно
средство спрямо пътя и останалите участници в движението, като: потегляне, преминаване в съседна пътна лента, завиване
и други подобни. чл. 77. (1) ППЗДвП: Водач, който има намерение
да извърши маневра, е длъжен да се убеди,
че няма забрана
за маневрата, че няма да
застраши останалите участници в движението и преди да започне
маневрата - да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал. чл. 102. ППЗДвП: При приближаване към кръстовище водачът на пътното
превозно средство е длъжен да проявява
необходимата предпазливост,
за да може
да намали скоростта или да
спре, за да пропусне пътните
превозни средства и пешеходците, които имат предимство за преминаване и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Ц.М.С. от гр.
Разград, изразяваща се в увреждането на 6-ти и 5-ти в ляво горен зъб, усложнено
счупване на 2-ри зъб, отчупване на режещите ръбове
на 1-ви и 3-ти зъб, на долната редица
счупване на 5-ти, усложнена фактура на 4-ти, фрактура на режещ ръб
на 3-ти зъб, обуславящо трайно затруднение в дъвкателната функция
за срок поне
един месец, като след деянието
е направил всичко, зависещо от него
за оказване на помощ на
пострадалия - престъпление по чл.343а, ал.1, б “а“, пр.2, вр. чл.
343, ал. 1,6. „б“ във вр. с
чл. 342, ал. 1 от НК.
В с.з.нарушителят М., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник.
Признава се за виновен, потвърждава фактите изложени в обстоятелствената част
на Постановлението. Моли за минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия, счита обвинението за доказано и
моли съда при определяне размера на наказанието „ глоба”, да съобрази
самопризнанието и разкаянието на обвиняемия, чистото съдебно минало и определи
такава в минимален размер.
За РП Разград в
с.з. участва представител – Прокурор Цветкова,
която поддържа предложението, като моли съда да определи размера на наказанието
в средния посочен в НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г.Х.М.,
ЕГН:**********, постоянен адрес ***0, настоящ адрес,***, правоспособен водач от
1991г., притежаващ категория „В,СЕ,С,АМ,ТКТ,ВЕ“ и СУМПС № *********, валидно до
21.01.20г. Като водач на МПС до момента на деянието има наложени множество
наказания, за допуснати нарушения на ЗДвП.
На 06.08.2019 година, около 08.15ч,
обв. М., се придвижвал с управляван от обвиняемият лек автомобил „Шевролет“,
модел „Каптива“ с рег.№ РР 25-84 ВМ в гр. Разград,
бул. „Априлско Въстание“, по посока на населено място Гецово. По същото време
атмосферните условия били добри - положителна температура на въздуха, нормална
видимост, пътното платно сухо, без неравности, деформации, при прав пътен
участък. Приближавайки кръстовището с вход-изход ОП “ Бизнес зона Перистър“, обвиняемият осъществил маневра в крайна лява
лента. В зоната на образуваното кръстовище намалил скоростта на движение.
Предприел втора маневра, без да спре и осигури предимство на движещите в
насрещното платно моторни превозни средства, навлязъл в зоната на кръстовището,
образувано между бул.“Априлско въстание“ и изграденият вход-изход ОП “Бизнес
зона Перистър“. От назначената и изготвена автотехническа експертиза е видно че, скоростта на
управляваният от обвиняемият автомобил, при маневра на 90 градуса на ляво, при
навлизане в зоната на кръстовището е около 25 км/час. По същото време, в
дясната лента на платното за насрещно движение на бул.“Априлско въстание“ по
посока на гр. Разград, се движел мотоциклет „МКВ“, модел “ИН 50“, управляван от
пострадалия Ц. С. От изготвената автотехническа
експертиза е видно, че скоростта на управлявания от св. Савов, мотоциклет е
била около 42км/ч. При навлизане в насрещното платно, обв.М. не успял да
възприеме своевременно управлявания от пострадалият мотоциклет и последвал
удар. В следствие на отнетото предимство от обв. М., мотоциклета управляван от
пострадалият, се ударил с предната си част в дясната странична страна на
автомобила на обвиняемият. Непосредствена след удара, тялото на пострадалият е
осъществил контакт с купето на автомобила.
Следствие на съприкосновението,
пострадалият С. е получил счупване на 6-ти и 5-ти в ляво горен зъб, усложнено
счупване на 2- ри зъб,отчупване на режещите ръбове на 1-ви и 3-ти зъб, на
долната редица счупване на 5-ти, усложнена фактура на 4-ти, фрактура на режещ
ръб на 3-ти зъб. По своята медико-биологична характеристика описаните
увреждания, видно от заключение на вещите лица обуславят трайно затруднение в дъвкателна функция на осемте зъба за срок от един месец.
Останалите наранявания- хематом на вдясно бедро, разкъсно-контузна
рана под средата на ръба на тялото на долна челюст от лявата страна и леко
изразено мозъчно сътресение, обуславят временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени по
време и по начин, посочени в досъдебното производство - т. е. при възникналото
ПТП, между лекият автомобил и мотоциклета. Обвиняемият имал възможност да
възприеме движещият се мотоциклет на разстояние от около 100-150 метра преди да
предприеме маневра за завиване в зоната на кръстовище, да спре автомобила си,
за да даде възможност безпрепятствено да преминаването на мотоциклета.
Непосредствено след допуснатото ПТП,
обв.М. помогнал на пострадалият да се качи в автомобила му и се насочил по
посока на МБАЛ Разград. По пътя спрял до сградата на Сектор“ПП-КАТ“ при ОДМВР
Разград и съобщил за допуснатото ПТП. Продължил до МБАЛ Разград, където е била
оказана първа медицинска помощ на пострадалият С. По време на престоят в
болничното заведение, обв.М. и св.С. били изпробвани от служители на МВР с
техническо средство- анализатор за алкохол в дъха /Дрегер
- алкотест 7510/, за наличие на алкохол. Пробите на
водачите били отрицателни. При извършените първоначални проверки от служители
на Сектор“ПП-КАТ“ при ОДМВР Разград, се установили, че св. С., нямал съответна
категория за да управлява мотоциклет, с което виновно е нарушил разпоредбите на
чл. 150, ал. 1 ЗДвП.
Обв. М. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.343а, ал.1, б “а“, пр.2, вр. чл. 343, ал. 1,6. „б“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От обективна
страна: Изпълнителното деяние се свежда
до управление на МПС, при което в резултата на нарушение на разпоредбите на
ЗДвП и ППЗДвП, при предприемане на маневра, водачът трябва да се убеди, че няма
да създаде опасност за останалите участници в движението, и да извърши маневра,
като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение. Като водач
на МПС, при извършване на маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за
маневра, че няма да застраши останалите участници в движението и преди
започване на маневрата, да подаде ясен и точен сигнал. При приближаване на
кръстовище, е бил длъжен да прояви необходимата предпазливост, за да може да
намали скоростта или да спре, за да пропусне пътните превозни средства, които
имат предимство. Обвиняемият не се съобразил с разпоредбите на чл.25, ал.1 ЗДвП, чл.76-76,102 ППЗДвП, в следствие на което допуснал пътно –т ранспортно произшествие.
Причиненото
телесно увреждане - счупване на 6-ти и 5-ти в ляво горен зъб, усложнено счупване на 2-ри зъб, отчупване на
режещите ръбове на 1-ви и 3-ти зъб, на долната редица счупване на 5-ти,
усложнена фактура на 4-ти, фрактура на режещ ръб на 3-ти зъб, представлява
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 НК, което е довело до трайно
затруднение в дъвкателната функция на осемте зъба за срок от повече от тридесет
дни при обичаен ход на оздравителния процес.
Налице е
изискуемата от закона причинно - следствена връзка между противоправното
поведение на обвиняемият М., което се е изразило в управление на МПС при
допускане нарушение на конкретни правила за движение по пътищата, уредени в
ЗДвП, ППЗДвП и престъпния резултат, който е настъпил.
От субективна
страна: деянието е извършено виновно при условията на непредпазливост - обв. М.,
не е предвиждал настъпването на общественоопастните
последици, но е бил длъжен и е могъл. Длъжен е защото има качеството на правоспособен
водач на МПС, поради което и императивните норми на ЗДвП и ППЗДвП имат пряко
приложение за него. Могъл е защото, при навлизане в зоната на кръстовището
обективно е имал възможност да възприеме пострадалия и да реагира своевременно
на опасността от удар.
С оглед предвиденото в този текст наказание, в редакцията му действала към момента на извършването и необремененото съдебно минало
на нарушителя и възможностите за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са
налице условията по чл.78а от НК и Г. Х.М. ЕГН **********, следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде
реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба.
Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно
минало и самопризнания, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв.
На основание чл.
189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК, съдът осъди обв. М., да заплати по сметка на ОДМВР
гр. Разград сумата 748.80лв.
представляваща разноски на досъдебното производство.
НА ОСНОВАНИЕ чл.
309, ал. 4 от НПК, съдът отмени взетата
по отношение на Г.Х.М., ЕГН **********, мярка за неотклонение „подписка“ по ДП
№ 330ЗМ-157/19 г. по описа на ОДМВР гр. Разград.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: