Присъда по дело №186/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 30 от 23.03.2022г. на КжРС по
НОХД № 186/ 2022г.
Повдигнато е обвинение срещу А. Л. К. от гр.С. за престъпление по
чл.346 А.2 т.1 и т.3 вр.чл.195 А.1 т.2 и т.4 предл.II вр.чл.63 А.1 т.3 от НК за
това, че на 11.08.2021г. в гр.Кърджали като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил
марка „М.” модел „Д.” с peг.№ ***** от владението на собственика Х. П. П.
от гр.Кърджали, без негово съгласие и с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 685.70лв. и
отнемането е извършено при условията на чл.195 А.1 т.2 от НК като вещта не
е била под постоянен надзор, както и при условията на чл.195 А.1 т.4 предл.II
от НК като за отнемането е използвано техническо средство ключ.
Производството по делото се разглежда при условията на съкратено
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК като подсъдимият признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие
да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия А.К. съобразно правната квалификация
визирана в обвинителния акт. От събраните на досъдебното производство
писмени и гласни доказателства е установено авторството на деянието в
лицето на подсъдимия А.К. Производството се разглежда по реда на глава 27
чл.371 т.2 от НПК, като той признава изцяло фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт и желае да не се събират доказателства за това.
Направеното от него самопризнание се подкрепя от събрания доказателствен
материал от досъдебното производство. Намира, че с оглед постигане целите
на наказанието, следва да се постанови осъдителна присъда като се наложи на
подсъдимия наказание съобразено с редукцията на чл.63 А.1 т.3 и чл.58 А.1
от НК и му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година.
След редукцията на чл.58а наказанието следва да бъде в размер на 9 месеца,
чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият А.К. се признава за виновен и в последна дума
настоява, че извършеното не е направено с каквато и да е лоша цел.
Защитникът му пледира, че са налице предпоставките за приложението на
чл.78а от НК, поради което наказанието което следва да се наложи е
административно такова, а именно обществено порицание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа и правна страна: Подсъдимият А. Л. К.,
роден на ***** в гр.В., живущ в гр.С., български гражданин, неженен, с
основно образование, ученик в 12 клас в ** СУ „Ф.С.“ гр. С., неосъждан, с
ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
1

обвинителния акт, а и предвид разпоредбата на чл.372 А.4 от НПК, както и
признанието на всички факти от подсъдимия, то съдът възприема нея, а
именно: В началото на месец август 2021г. пострадалият свидетел Х. П. П.
бил в гр.С., където няколко дни гостувал в дома на приятеля си- подсъдимия
А. Л. К.. На 10.08.2021г. свидетелят Х.П. трябвало да се прибира в дома си в
гр.Кърджали, поради което поканил и деецът К. да му гостува. Последният се
съгласил и така двамата потеглили към гр.Кърджали със собствения на
свидетеля П. лек автомобил марка „М.” модел „Д.” с peг.№ *****. По време
на пътуването подсъдимият К. поискал от приятеля си Х.П. да му позволи той
да управлява автомобила, но той не се съгласил, защото подсъдимият бил
неправоспособен водач на МПС и нямал свидетелство за управление. Двамата
пренощували в дома на свидетеля П. в гр.Кърджали на адрес кв.„В.” бл. **.
Около обяд на следващия ден- 11.08.2021г., докато свидетелят Х.П. се
намирал в тоалетната в дома си, подсъдимият А.К. взел ключа за автомобила
му. През вратата на тоалетната последният го уведомил, че отива до магазина
за цигари, но не поискал позволение да ползва автомобила му, както и не му
казал, че взима ключа за него. Тогава подсъдимият излязъл от жилището,
отишъл при паркирания автомобил собственост на свидетеля Х.П., отключил
го с помощта на ключа, седнал на мястото на водача и го привел в движение.
Отправил се към бул.„Х.Б.” в гр.Кърджали, по който тръгнал в посока към
кръстовището с ул.„Б.”. Спрял до магазин и влязъл в него. Докато бил вътре
му позвънил свидетелят Х.П., тъй като се притеснил че се е забавил.
Подсъдимият му отговорил, че плаща и се прибира. След това той след като
закупил някакви стоки, излязъл от магазина, отново седнал зад волана на
автомобила и продължил към кръстовището. Стигайки до него следвало да
направи обратен завой, за да се върне до блока на свидетеля Х.П.. При тази
маневра подсъдимият А.К. отнел предимството на друг автомобил и
предизвикал пътнотранспортно произшествие, с което причинил повреди по
автомобила, който управлявал както и на другия автомобил. На мястото
дошъл екип на сектор „П.п.”- Кърджали, които съставили Актове за
установяване на административно нарушение по ЗДвП и свалили и номерата
на управлявания от него автомобил. Тогава подсъдимият А.К. се обадил на
приятеля си Х.П. и го уведомил, че е причинил пътнотранспортно
произшествие с неговия автомобил. След това свидетелят П. отишъл на
указаното място и видял катастрофиралите автомобили. По МПС- то
собственост на пострадалия Х.П. били смачкани предната броня и предния
капак, охладителният радиатор бил спукан, били счупени единият фар и двата
фара за мъгла. Видно от заключението на стоково-оценителната експертиза,
извършена по разследването, стойността на причинените вреди по този
автомобил възлиза на 685.70лв.
След деянието бащата на дееца А.К. заплатил по банков път
имуществените вреди причинени на пострадалия Х.П..
Тази фактология се подкрепя от направеното самопризнание на
дееца, както и от всички други събрани на досъдебното производство
2

доказателства- гласни и писмени. Прочее по делото не е налице нито едно
доказателство, което да оборва установените по делото факти.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият А.К. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.346 А.2 т.1
и т.3 вр.чл.195 А.1 т.2 и т.4 предл.II вр.чл.63 А.1 т.3 от НК за това, че на
11.08.2021г. в гр.Кърджали като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил
марка „М.” модел „Д.” с peг.№ ***** от владението на собственика Х. П. П.
от гр.Кърджали, без негово съгласие и с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 685.70лв. и
отнемането е извършено при условията на чл.195 А.1 т.2 от НК като вещта не
е била под постоянен надзор, както и при условията на чл.195 А.1 т.4 предл.II
от НК като за отнемането е използвано техническо средство ключ. Деянието е
извършено при пряк умисъл.
След отнемането е последвала повреда на автомобила от
причиненото от подсъдимия К. пътнотранспортно произшествие. Този факт
квалифицира деянието по чл.346 А.2 т.1 от НК. Отнемането на лекия
автомобил е извършено при условията на чл.195 А.1 т.2 от НК, той като вещта
не е била под постоянен надзор, била е оставена на улицата, на обществено
доверие. налице е и квалификацията по чл.195 А.1 т.4 предл.II от НК, тъй като
за отнемането е използвано техническо средство, а именно оригинА.ият ключ
за автомобила, взет без знанието и съгласието на собственика свидетеля Х.П..
Тези две обстоятелства квалифицират престъплението по чл.346 А.2 т.3
вр.чл.195 А.1 т.2 и т.4 предл.II от НК.
Извършителят е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият К. е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Видно от
заключението на назначената съдебно-психологична и психиатрична
експертиза подсъдимият К., макар и непълнолетен към датата на извършване
на престъплението, е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си. Деянието е извършено поради лекомислие
и увлечение, характерно за неговата възраст. Установена е още и
психопатологична диагноза „Нарушение на активността и вниманието.
Смесено разстройство на училищните умения” - за което обвиняемият е
приемал медикаментозна терапия. Според вещите лица, тези състояния при
хиперкинетични деца водят до определени психологични качества като
безразсъдство и импулсивност, предразположение към злополуки и
нарушение на дисциплината, по-скоро поради необмисленост, отколкото
поради преднамерено незачитане и предизвикателство. Поради тази причина
в случая се прилага разпоредбата на чл.63 А.1 т.3 от НК.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на
3

дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: То следва да бъде определено при условията
на чл.58а от НК предвид разпоредбата на чл.373 А.2 от НПК. Съдът като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието- типична съобразно
начина на извършване; като отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства- съдействие за разкриване на обективната
истина, добра характеристика, млада възраст, учащ, утежнено здравословно
състояние и възстановения пълен размер на имуществената щета, както и
отегчаващите- липсата на правоспособност за управление на МПС, счете че и
най- лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко,
поради което приложи разпоредбата на чл.58а, А.4 вр.чл.55 А.1 т.2 буква „б“
от НК. За да бъдат реализирани целите на чл.36 от НК то замени
предвиденото наказание след редукцията на чл.63 А.1 т.3 от НК с наказание
„обществено порицание“, което постанови да бъде изпълнено чрез поставяне
на присъдата за срок от 1 месец на таблото за обяви и съобщения в ** СУ
„Ф.С.“ гр. С., където учи подсъдимия К..
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 А.3 от НПК съдът
осъди дееца да заплати направените по делото разноски в размер на 741,00 лв.
по сметка на ОДМВР- Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
4

Номер на акта:	30
Дата:	23 март 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия:	Здравка Иванова Дечева Запрянова

Дело:	20225140200186
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 февруари 2022 г.

Присъда по дело №186/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите