№ 7
гр. Червен бряг, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200370 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ХР. ИВ. ИВ. с ЕГН **********, адрес – гр. *********, против
Наказателно постановление №21-0374-000836/25.08.2021г. на Началника на РУ-Червен
бряг, с което е наказан на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ с глоба в размер на 400.00лв.
Посочва се в жалбата, че в НП е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да отмени
същото.
В съдебно заседание жалбоподателят Х.И. редовно призован не се явява и не се
представлява.
Разпитани бяха актосъставителя и свидетеля при съставянето на акта.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 08.08.2021г. в 03.00 часа в гр. Червен бряг, на ул. „Антим“ И БУЛ. „Европа“,
жалбоподателя управлявал л.а. „***“ с рег. № ****, собственост на В** **** с ЕГН
**********, без автомобила да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели-полицейски служители ХР. М. ХР. и ИВ. Г. СТ..
Съгласно трайната съдебна практика следва да е на лице единство между описанието на
нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото
наказателно постановление. В настоящия случай в акта е записано, че И. управлява лек
автомобил „***“ А4, 1.8, а в наказателното постановление автомобила е записан като „***“
1
А3. Това, според жалбоподателя е основанието за отмяна на наказателното постановление.
За да е на лице обаче отменително основание, то следва разминаването да е такова, което да
води до невъзможност за нарушителя да разбере в какво се състои нарушението, за което е
наказан. И в акта и в наказателното постановление изчерпателно и правилно е посочена
марката на управляваното МПС, контролния му номер и собственикът му, както и кой и
къде е извършил нарушението и в какво се състои нарушението. Тоест на лице е достатъчно
индивидуализиране на превозното средство с което е извършено нарушението и това не
води до нарушаване правото на защита на И..
В хода на административно наказателното производство не се констатираха други
нарушения водещи до незаконосъобразност на обжалваното постановление. На лице е едно
законосъобразно и правилно възникнало, развило се и приключило наказателно
производство. При определяне вида и размера на наказанието правилно е приложена
нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
По горните аргументи обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва
да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление НП №
21-0374-000836 от 25.08.2021г. на Началника на РУП-Червен бряг, с което на ХР. ИВ. ИВ.
с ЕГН **********, адрес – гр. *********, му е наложена глоба на основание чл. 638 ал. 3 от
Кодекса за застраховането в размер на 400.00лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2