ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.07.2020
г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ВРАНЕСКУ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЛАМЕН
КОЛЕВ
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов ч.гр.
дело № 4630/20
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.2 ГПК. СГС е
сезиран с жалба от С.И.К. срещу действията на ЧСИ С.А.по насочване на
изпълнението върху несеквестируемо имущество по изп.дело N 20179190401027. Сочи се от жалбоподателя, че към образувано на изп.дело длъжникът по
изп.лист е починал, поради което не е налице правен субект, срещу имуществото
на когото да се насочи изпълнение. Освен това към налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на жалбоподателя не е били инициирано от взискателя
производство по чл.51 ал.1 ЗН, а по делото няма доказателства жалбоподателят да
е приел наследството на длъжника. Жалбоподателят е конституиран 3 години след образуване на изп.дело и 4
години след откриване на наследството на длъжника, но без да е налице прието
наследство. Поддържа се, че съдебният изпълнител е бил длъжен да спре
изпълнителното производство и да се уведоми взискателя, който има право да
посочи срещу кого да се изпълнява. Според жалбоподателя след удръжки получаваното
от него трудов възнаграждение е в размер на 610 лв., който размер е
несеквестируем, защото е до размер на минималната работна заплата, определена в
ПМС N 350/19.12.2019 г. Сочи се, че несеквестируеми са и наличните суми по
неговата банкова сметка. ***ствията на съдебния изпълнител по насочване на
изпълнение върху несеквестируемо имущество, което е било запорирано.
Ответникът по жалбата „Т.С.“ ЕАД“, който е взискател по изпълнение не е подал отговор
и не взема становище по жалбата.
Изготвени са мотиви от ЧСИ С.А., в които сочи, че жалбата е просрочена, както и че изп.дело е било
спряно след констатацията за откриване на наследството на длъжника, след което
като длъжник е конституиран жалбоподателят в качеството на наследник на
длъжника, защото е заявил, че е приел наследството.
Според съда жалбата не е подадена в срок,
поради което е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество.
Жалбата подлежи на връщане като просрочена.
Нормата на чл.436
ал.1 ГПК предвижда, че жалбата се подава
чрез съдебния изпълнител в двуседмичен
срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В този смисъл са и мотивите по т.1 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС, в които е прието, че срокът за обжалване
при насочване на изпълнението върху парично вземане започва да тече от връчването на съобщението за наложения
запор.
В т.1
от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС е прието, че принудителното изпълнение се
насочва върху отделен имуществен обект с налагането
на запор или възбрана върху този обект“. В случая съдебният
изпълнител в действителност е насочил изпълнението върху получаваното от
длъжника трудово възнаграждение и върху неговите банкови сметки в „Банка ДСК“
ЕАД, което се установява от запорно съобщение до работодателя СО, район
„Оборище“ и до „ДСК“ ЕАД /лист 51 и лист 52/, които не са спори, че са получени
от третите задължени лица. Релевантно е обаче кога съобщението за налагане на
запор е получено от длъжника.
Съобщението на съдебния изпълнител, че е
извършил действия по насочване на изпълнението върху трудовото възнаграждение
на длъжника и върху откритите му банкови сметки в „Банка ДСК“ ЕАД, е получено
от длъжника на 30.01.2020 г., когато
чрез работодателя му е било връчено лично
съобщението за наложените запори, а връчването е удостоверено с положения от
длъжника подпис / лист 56/.
След
като на 30.01.2020 г. е получено от длъжника съобщението за наложените запори,
които представляват способ за насочване на изпълнението върху неговото
имущество, двуседмичният срок за подаване на жалба срещу действията на съдебния
изпълнител е изтекъл на 13.02.2020 г.,
който е работен /присъствен/ ден. Видно е от разписката за получена куриерска
пратка, че жалбата е подадена от длъжника чрез куриер „Еконт експрес“ на 14.02.2020 г. Следователно жалбата се
явява просрочена.
За спазване на процесуалните преклузивни
срокове съдът следи служебно, поради което просрочването на жалбата води до
нейната недопустимост и е основание за нейното оставяне без разглеждане
Жалбата следва да се остави без разглеждане
поради пропускане на срока, но следва да се спомене, че длъжникът, който е пропуснал срока да обжалва действията по
насочване на изпълнение, не е лишен от защита, защото може да се позове на
несеквестируемостта пред съдебния изпълнител и да иска от него вдигане на
запорите, респ. връщане на събрани суми, или да обжалва последващо действие по
осребряване на сума, събрана от изпълнение върху несеквестируемо имущество
/мотивите по т. 1 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС/.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без
разглеждане.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.К. срещу действията на ЧСИ С.А.по
изп.дело N 20179190401027 по насочване на
изпълнението върху трудово възнаграждение на длъжника и върху открити банкови
сметки в „Б.ДСК“ ЕАД.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.