П Р О Т О К О Л
град Велико Търново, 02.03.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, девети състав, в публично заседание на втори март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
при
участието на секретаря С.Ф., сложи за разглеждане Административно дело № 248 по описа за 2021
година, докладвано от съдия Калчев.
На поименно повикване в 13,30 часа страните се
представят както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – М.Н.С., редовно призована, се явява лично и с *** М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОРЪТ на ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ
на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – Велико Търново, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от ***В., с
пълномощно по делото.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № 926/23.02.2022г. от
процесуален представител на ответника - старши ***М.В., с която на основание
чл. 159, т. 3 от АПК се иска прекратяване на делото. Към молбата е приложено Решение
№ 2103-04-16#3/23.02.2022г. на директора на ТП
на НОИ – Велико Търново, с което същият е оттеглил свое Решение № 1012-04-38#1/19.03.2021
г. и е отменил Разпореждане № РП-3-04-00871964/01.02.2021 г.
*** М.: Да се даде ход на делото.
***В.: Поддържам искането за прекратяване на делото.
*** М.: Заявявам, че не получих молбата на ответната
страна за прекратяване на делото изцяло, но съм запозната с нея. Съгласни сме
да се прекрати делото. Моля да имате предвид списък на разноски, който
представям.
***В.: Във връзка с отправеното искане за присъждане
на разноски, възразявам по отношение на същото, тъй като в представения договор
за правна помощ и съдействие, находящ се на лист 151 по делото – гръб, няма
подпис на М.С..
*** М.: При мен в оригинала има подпис. Ако трябва, ще
представя на съда оригиналния договор. Оспорвам оспорването на колегата, ще
представя оригиналния договор, в който има волеизявление и подпис на
жалбоподателката.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира,
че не следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание. От ответника
са представени доказателства, че същият е оттеглил оспорения по делото административен
акт, поради което е налице хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК.
Принципно, на основание чл. 143, ал. 2 от АПК жалбоподателят
има право на разноски при прекратяване на делото поради оттегляне на акта от
страна на административния орган, но в конкретния случай съдът споделя възражението
на ответната страна, че представеният договор за правна защита и съдействие
№14833/01.06.2021г., намиращ се на лист 151-гръб по делото, не съдържа подпис
за клиент, поради което същият не представлява годно доказателство, че действително
е договорена и заплатена посочената в договора сума от 100 лв., поради което
искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката следва да се остави
без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Н.С.,
с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес *** против Решение №
1012-04-38#1/19.03.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което
е отхвърлена жалбата й против Разпореждане № РП-3-04-00871964/01.02.2021 г. на
оправомощено лице за ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ –
Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №248/2021г. по
описа на Административен съд-Велико Търново.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката
за присъждане на разноски.
Определението МОЖЕ
ДА БЪДЕ ОБЖАЛВАНО в 7-дневен срок от днес и за двете страни, с частна
жалба, пред Върховния административен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 13,36 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: