№ 750
гр. Варна, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседА.е на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110104939 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК. Образувано е по искова молба от
„Агенция за събиране на вземА.я” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2,
офис 4, подадена след провеждане на производство по чл. 410 от ГПК, с искане да
бъде признато за установено, че ответникът Д. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: обл. В., общ. В., с. Т. дължи на „Агенция за събиране на вземА.я" ЕАД сумите
както следва:
- сумата от 800 лв. (осемстотин лева) - представляващи главница, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението в районен съд до окончателно изплащане
на задължението
- сумата от 176.26 лв. (сто седемдесет и шест лева и двадесет и шест
стотинки) -представляващи договорна лихва за периода от 01.10.2018 г. до 30.05.2019
г.;
- сумата от 829.95 лв. (осемстотин двадесет и девет лева и 95 стотинки),
представляващи лихва за забава за периода от 02.10.2018 г. до датата на подаване на
заявлението в съда – 26.02.2024 г.
за които вземА.я е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №
980/27.02.2024г. по ч.гр.д.№ 2289/2024 г. на ВРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
На 30.08.2018 г. „Сити кеш" ООД, като Заемодател и Д. Н. Д. като Заемател бил
сключен договор за паричен заем с № 207358, при спазване разпоредбите на Закона за
1
задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит. Съгласно сключения
договор за паричен заем, Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя под
формата на заем парична сума в размер на 800 лв., представляваща главница и чиста
стойност на заема отбелязана в Договора в поле „размер на отпуснатия заем". С
подписването на договора за кредит стрА.те са декларирали, че същият е сключен на
основА.е отправено искане за заем от страна на Заемателя, чиито параметри и условия
са описА. в предоставения от Заемодателя на Заемателя Стандартен европейски
формуляр и Общи условия към договора за заем, с които Заемателят се е запознал
подробно и с които се е съгласил изрично и безусловно.
С полагането на подписа си на Договора за паричен заем, Заемателят, е
удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на Заемодателя. Така
предоставянето на посочената в поле „размер на отпуснатия заем" сума съставлява
изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава
задължение на Заемателя да заплати на заемодателя погасителни вноски, указА. по
размер и брой в Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да
изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка, съставляваща печалбата на заемодателя. Годишният процент на разходите по
заема е фиксиран за срока на Договора, като съгласно разпоредбите на приложимите
Общи условия същият не може да бъде променян едностранно от страна на
Заемодателя. СтрА.те са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в
размер на 176.26 лв. Така, стрА.те са договорили обща стойност на плащА.ята по
заема да бъде в размер на 976.26 лв., която е платима на 9 броя месечни погасителни
вноски, първите 3 в размер на 26.72 лв. и още 6 в размер на 149.35 лв., при първа
погасителна вноска 01.10.2018 г. и последна погасителна вноска с падеж на плащане
30.05.2019 г.
Съгласно Общите условия, действащи по време на сключване на Договора, в
случай че Заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска, същият
дължи на Заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава върху
неплатената главница за всеки ден просрочие, считано от датата на настъпване на
забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми. На основА.е
цитирА.те по-горе разпоредби на длъжника е начислено обезщетение за забава в
размер на 829.95 лв. за периода от 02.10.2018 г. до датата на подаване на заявлението в
съда, като за периода 13.03.2020 г. -14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или
неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
На 24.09.2019 г. било подписано Приложение № 1 към Договор за
покупкопродажба на вземА.я (цесия) от дата 24.09.2019 г. между „Сити кеш" ООД,
ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземА.я" ЕАД, ЕИК *********, по силата
на което вземА.ята на „Сити кеш" ООД срещу Д. Н. Д., произтичащи от Договор за
паричен заем № 207358 от дата 30.08.2018 г. били прехвърлени изцяло с всички
2
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на
дружеството — кредитор. Общите условия по договора за заем съдържат изрична
клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети
лица. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „Сити
кеш" ООД, чрез пълномощника „Агенция за събиране на вземА.я" ЕАД, с
Уведомително писмо изпратено с известие за доставяне, което известие прилагам към
настоящата.
Предвид гореизложеното, за "Агенция за събиране на вземА.я" ЕАД възникна
правен интерес за предявяване на претенциите по съдебен ред, с оглед на което
„Агенция за събиране на вземА.я" ЕАД е входирала заявление за издаване на заповед
за изпълнение срещу длъжника Д. Н. Д.. Съдът е уважил претенцията ни и по
образуваното ч.гр.д. № 2289 / 2024 г. по описа на Районен съд - Варна, 50 състав е
издадена заповед за изпълнение. Длъжникът е подал възражение срещу издадения
съдебен акт, което обуславя правния ни интерес от предявяване на искова молба.
Ответникът в срока за отговор не е депозирал такъв по делото.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събрА.те по делото доказателства, доводите и възраженията на
стрА.те, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са искове за установяване вземА.ята на ищеца към ответника с
правно основА.е чл. 422 ГПК, във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Същите са
процесуално допустими, доколкото са предявени от кредитор, в чиято полза е издадена
заповед за изпълнение, след подадено възражение от длъжника по чл.414 от ГПК и
даване на указА.я от съда на заявителя да предяви иск, съгласно чл. 415, ал.1, т.1 от
ГПК.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже наличието на
валидно облигационно правоотношение между стрА.те и изпълнение на задълженията
му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да
докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици
обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
В конкретния случай с оглед липсата на отговор на исковата молба между
стрА.те не е спорно, че процесният договор за кредит е сключен между ответника и
„СИТИ КЕШ“ ЕООД при посочените в него параметри, а именно:
Размер на отпуснатия заем: 800,00 лв.
3
Размер на погасителната вноска: 3х26,73 и 6х 149,35 лв.
ГПР – 48,04%
Фиксиран годишен лихвен процент – 40,08%
Дата на последно плащане – 30.05.2019 г.
Обезпечение – поръчител, банкова гаранция.
Представен е погасителен план към договора за потребителски кредит, искане за сключване
на договор и общи условия на „Сити кеш“ ООД, ведно със стандартен европейски формуляр.
По делото е представен рамков договор за продажба и прехвърляне на вземА.я
от 24.09.2019 г., сключен между ищеца „Агенция за събиране на вземА.я” ЕАД, ЕИК
********* и „СИТИ КЕШ“ ЕООД и Приложение №1 от 24.09.2019 г. към него, по
силата на които в полза на ищеца са прехвърлени вземА.ята на „СИТИ КЕШ“ ЕООД
по Договор за договор за паричен заем с № 207358 към ответника Д. Н. Д. на обща
стойност 2177,78 лв. По делото няма доказателства за връчването на уведомлението по
чл. 99, ал.3 от ЗЗД на кредитополучателя, но с оглед на направеното такова по
пълномощие с исковата молба, съдът намира, че към датата на постановяване на
настоящото решение, длъжникът е уведомен за прехвърлянето на предявените в
настоящото производство вземА.я в полза на новия кредитор и ищец в настоящото
производство.
От допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице А. В.,
която съдът кредитира като надлежно и компетентно изготвена се установява, че
законната лихва върху главницата от 800,00 лв. е в размер на 396,77 лв. за периода от
01.10.2018 г. до 25.02.2024 г.
Доколкото процесният договор за кредит е потребителски (същият попада в
определението на чл. 9 от Закона за потребителския кредит), едновременно с което е
сключен при действието на ЗПК, нормите му следва да бъдат съобразени служебно от
съда на осн. чл. 7, ал.3 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на
забавата. Така изчислена законната лихва за забава върху главницата от 800,00 лв. за
претендирА.я период от 01.10.2018 г. до 25.02.2024 г. се равнява на 396,77 лв., а не
претендирА.те 829,95 лв. Доколкото размерът на дължимата лихва е определен с
императивна законова норма, то и претенцията за горницата над законово определения
размер се явява противоречаща на закона и като такава следва да се отхвърли в тази
част.
Поради изложеното по-горе съдът намира, че предявените искове се явяват
основателни за сумата от 800 лв. (осемстотин лева) - представляващи главница, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението в районен съд 27.02.2024 г. до
4
окончателно изплащане на задължението, за сумата от 176.26 лв. (сто седемдесет и
шест лева и двадесет и шест стотинки), представляваща договорна лихва за периода
от 01.10.2018 г. до 30.05.2019 г.; и за сумата от 396,77 лв., представляваща законна
лихва за забава върху главницата за периода от падежа на всяка забавена вноска до
подаване на заявлението в съда. За разликата над сумата от 396,77 до претендирА.те
829,95 лв. искът се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
На основА.е чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца, направените от него разноски в настоящото производството, съобразно на
уважената част от иска. По делото са представени доказателства за направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 513,88 лв., от които
заплатена държавна такса в размер на 150,00 лв., депозит за вещо лице в размер на
300,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв., от които
съобразно с уважената част от исковете следва да се присъдят 390,55 лв. В
заповедното производство са направени разноски в размер на 86,12 лв., от които 36,12
лв. – държавна такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, от които следва да
се присъдят 65,45 лв.
Воден от гореизложеното Варненският районен съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНШЕНИЯТА между ищеца „Агенция за
събиране на вземА.я” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 и
ответника Д. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. В., общ. В., с. Т., на осн.
чл. 422 ГПК, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че
ответникът Д. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. В., общ. В., с. Т.
ДЪЛЖИ на ищеца „Агенция за събиране на вземА.я” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 следните суми, прехвърлени с Приложение № 1 към
Договор за покупко-продажба на вземА.я (цесия) от дата 24.09.2019 г., сключен между
„СИТИ КЕШ“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземА.я” ЕАД: сумата от 800 лв.
(осемстотин лева) - представляващи главница по договор за паричен заем с №207358,
сключен между „СИТИ КЕШ“ ЕООД и Д. Н. Д., ЕГН **********, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението в районен съд – 27.02.2024г. до окончателно
изплащане на задължението; сумата от 176.26 лв. (сто седемдесет и шест лева и
двадесет и шест стотинки), представляващи договорна лихва за периода от
01.10.2018 г. до 30.05.2019 г. и сумата от 396,77 лв. (триста деветдесет и шест лева и
седемдесет и седем стотинки), представляващи лихва за забава за периода от
02.10.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 26.02.2024 г., и за които
5
вземА.я е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 980/27.02.2024г. по
ч.гр.д.№ 2289/2024 г. на ВРС като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 396,77
лв. до предявените 829.95 лв. (осемстотин двадесет и девет лева и 95 стотинки), на
осн. чл.33 от ЗПК.
ОСЪЖДА ответника Д. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. В., общ.
В., с. Т. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „Агенция за събиране на вземА.я” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев”
№ 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата от 390,55 лв. (триста и деветдесет
лева и петдесет и пет стотинки), представляваща направени разноски в настоящото
производство и сумата от 65,45 лв. (шестдесет и пет лева и четиридесет и пет
стотинки), представляващи разноски в производството по ч.гр.д. №2289/2024 г. на
ВРС, на основА.е чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
ПРЕПИС от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6