Мотиви към присъда №126/23.08.2019г.
по НОХД №1214/2019г., изготвени на 23.08.2019г.
С.ската районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подс. А.Х.Й. за престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а” и „б”, вр. чл.18,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание
подс. Й. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
При предварителното
изслушване на страните съдът разясни на подс. Й. правата по чл.371 от НПК и
обяви, че ще ползва самопризнанието му без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подс.
Й. се признава за виновен. Счита, че не е извършил престъпление, тъй като е бил
пиян и стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние е ниска. Моли
лично и чрез защитника си за оправдаване или алтернативно да му бъде наложено
наказанието, което предлага прокурора.
Представителят
на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага на подс. Й. да се наложи за престъплението по чл.196,
ал.1, т.1 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години, което на
осн.чл. 58А ал.1 от НК се намали с 1/3. Намаленото наказание предлага да се
изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ режим. Предлага приложеното по делото
веществено доказателство да се отнеме в полза на държавата. Предлага на
подсъдимия да се възложат разноските направени в хода на досъдебното
производство. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО
ДЕЛОТО: От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка: Св.
Д.П. е собственик на къща, находяща се в гр. Т., на ул. „Геоложка“ №13, която
понастоящем била в строеж, а той живеел на друг адрес. В посочената къща св. П.
имал стая, в която съхранявал буркани със зимнина и същата не била заключена.
При извършваните строително ремонтни дейности по къщата като работник бил
наеман подс. А.Й., който познавал добре къщата и знаел какво има в нея. По тези
причини, на 08.08.2019г. вечерта той решил да извърши кражба и отишъл до имота. Влязъл в стаята
със зимнината, видял бурканите и взел 3 броя буркани с консерва от кисели
краставички от 0,8 литра
и един буркан с консерва от кисели краставички от 3,0 литра, които сложил в
носена от него брезентова торба с цип. Преди да излезе от двора на къщата, подс.
Й., който бил употребил алкохол преди кражбата, решил да поседне, за да си почине и впоследствие заспал.
Междувременно, св. П. се върнал в къщата около 21,50 часа, тъй като бил
уведомен от съседите си, че са забелязали подс. Й. да се разхожда из двора и да
наднича от оградата. Св. П. видял подс. Й. да лежи неадекватен на двора и
отворил раницата му, в която открил 4 бр. буркани със зимнина, които разпознал,
че са от неговите и подал сигнал на тел.112. Св. П. прибрал четирите броя
буркани с кисели краставички, а брезентовата торба (раница) предал впоследствие
с протокол за доброволно предаване на св. М.Д., който бил дежурен по
ръководство в РУ на МВР- Т.. На място били изпратени служители на РУ на МВР-Т.,
св. К.Н. и колегата му Д. А.. Те забелязали, че подс. Й. се чувства зле и е
неадекватен, поради което бил откаран от медицински екип за преглед и лечение. По
делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че стойността на вещите, предмет на инкриминираното деяние възлизат на сумата
от 18 лева. ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО: Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Д.П., Д. П., М.Д. и К.Н., протокола за
доброволно предаване, както и от заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото
свидетели, тъй като същите са последователни, логични, безпротиворечиви и се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал. Съдът
дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното
производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства. Съдът
кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на наказателното
производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Съдът дава вяра и на приложеното по делото веществено
доказателство, тъй като същото не бе оспорено от страните и кореспондира с
останалите, събрани по делото доказателства. Съдът
кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна
експертиза, тъй като то не бе оспорено от страните, а съдът няма основание да
се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта. Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ: С деянието си подс. Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението „Кражба”
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а”, вр. чл.18,
ал.1 от НК, затова че на 08.08.2019г. в гр. Т. от частен дом на ул. „Геоложка”
№13, в условията на опасен рецидив е направил опит да отнеме чужди движими вещи-
3 броя буркани с консерва от кисели краставички от 0,8 литра на стойност 3
лева, на обща стойност 9,00 лева и един буркан с консерва от кисели краставички
от 3,0 литра,
на стойност 9,00 лева, всичко на обща стойност 18 лева, от владението на
собственика им Д.А.П. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои като опита е останал недовършен по независещи от него причини. Деянието е извършено от
подс. Й. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е
знаел, че като взема посочените по- горе вещи, собственост на св. Д.П. извършва
деянието „Кражба”. Наясно е бил, че по този начин, извършвайки деянието ще
увреди собственика на тези вещи, но въпреки това е направил опит да го извърши, но поради независещи от него причини
деянието е останало недовършено, тъй като собственикът на вещите се е върнал в
дома си и го е заварил в двора на къщата. Съдът
счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства. Видно е, че подс. Й. е извършил деянието, за което е
обвинен, тъй като това се доказа по безспорен начин от показанията на
разпитаните по делото свидетели, които са логични и се подкрепят от писмените
доказателства по делото, а именно протокола за доброволно предаване. Както бе
посочено по- горе тези показания кореспондират и с вещественото доказателство и
със заключението на вещото лице. От
справката за съдимост на подс. Й. е видно, че той е извършил деянието „Кражба”
в условията на опасен рецидив, тъй като с присъда по НОХД №632/2017г. С.ският
районен съд му е наложил за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.26, ал.1 от НК
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим. Присъдата е влязла в сила на 08.06.2017г. Това
наказание подс. Й. е изтърпял на 19.06.2018г. Видно е, че с тази присъда му е
наложено наказание за тежко умишлено престъпление „кражба”. Наложеното
наказание е „Лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца и
изтърпяването на същото не е било отложено на основание чл.66 от НК. От
изтърпяването на това наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца до извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл
предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че подс.
Й. е извършил деянието „Кражба” по настоящото производство в условията на
опасен рецидив, съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а” от НК и правилно
РП- С. му е повдигнала такова обвинение. Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от
закона начин. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие самопризнанието на
подсъдимия и ниската стойност на вещите, предмет на инкриминираното деяние. Съдът
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите
характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му осъждания, освен
обуславящото опасния рецидив. При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. Й.,
съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанията. Съдът счете, че следва да определи наказанието на подс. Й. за
извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „а”, вр. чл.18, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй
като не са налице многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито
някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това наказание да
бъде „Лишаване от свобода” в минималния предвиден в закона размер за това
престъпление ДВЕ години „Лишаване от свобода”, както предлага прокурора.
Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и отговарящо в максимална
степен на обществената опасност на деянието и на дееца и с него ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция. Това наказание съдът
задължително следва да намали на основание чл.58а, ал.1 от НК с 1/3, а именно с
ОСЕМ месеца, тъй като делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие и подс. Й. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът счита, че подсъдимия
Й. следва да изтърпи намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година и ЧЕТИРИ месеца ефективно, тъй като не са налице условия за прилагане
института на условното осъждане. Той е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер. Съдът счита, че следва да му определи
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието, тъй като не са изтекли
пет години от изтърпяване на предходно наложено наказание „Лишаване от
свобода”, което не е било отложено на основание чл.66 от НК. Видно е от приложената
по делото справка за съдимост, че наказанието му по НОХД №632/2017г. на С.ски
районен съд е изтърпяно на 19.06.2018г. Ето защо съдът определи наложеното
наказание подс. Й. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „б” от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража.
Вещественото
доказателство един брой торба от плат с презрамки зелена на цвят съдът счита,
че следва да се отнеме в полза на държавата и тъй като се касае за вещ без
стойност същата следва да се унищожи.
С оглед правилата на
процеса съдът осъди подс. Й. да заплати
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 134,40 лева,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.
С оглед правилата на
процеса съдът следва да осъди подс. Й. да заплати в полза на съдебната власт по
сметка на С.. районен съд направените по време на съдебното производство
разноски в размер на 20 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата
си.
Председател: