№ 358
гр. С., 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200872 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от Г. Ч. СТ. с ЕГН ....
против НП № 20-0804-004047 от 20.01.2021 г. на Началник сектор към ОД на
МВР – С., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата си. При даване ход по същество, не се явява, изпраща писмено
становище.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна и моли
съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 25.10.2020 год. в 14,24,41 часа в на път I-6, в с. Т., общ. С., до бистро
„...“, с автоматизирано техническо средство № 11743сс, било заснето
движение на лек автомобил „Р... ”, с рег. № ...., със скорост от 108 км./ч. – над
разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, обозначено с табела Д11.
1
След снемане на информацията от техническото средство, е бил установен
собственика на заснетото МПС, а именно Г. Ч. СТ.. На лицето, чрез СПП-
Варна, е била изпратена декларация и покана за явяване. Същият попълнил и
изпратил декларация от дата 23.11.2020 г., че на 25.10.2020 г. в 14,24 часа
автомобилът е бил управляван от самия него. В поканата било отразено и че
при неявяване актът ще бъде съставен в негово отсъствие. На 26.12.2020 г.
актосъставителят Ж., в присъствието на св. М. съставил на жалбоподателя
АУАН за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Въз основа на
този акт е издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
В жалбата се твърди, че той е управлявал автомобила си с ниска
скорост, тъй като се е прибирал от лечение в П.Б.. Излагат се и твърдения за
друг автомобил, който го е изпреварил в с. Т., но после рязко е завил по
второстепенен път. Оспорва се начина на връчване на поканата и АУАН,
както и точността на средството за измерване.
Съдът не споделя нито един от доводите на жалбоподателя. Безспорно
се установява, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че
автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената от 50 км./ч.
за населено място, а именно със 108 км.ч., след приспаднат толеранс от 3 %
заради техническите характеристики на средството за измерване.
Разграничителният критерий, даден в чл. 21 от ЗДвП, установяващ
допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно
средство и мястото на движение – населено място, извън населено място,
магистрала. В рамките на населено място, каквото е с. Т., разрешената
скорост е 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение,
установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се в населеното място със
скорост от 108 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч.
Не са допуснати нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и
издаване на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити по
2
ЗАНН. Скоростта е отчетена от мобилна система за видеоконтрол, която е
преминала през задължителна проверка. Актосъставителят Ж. е лице,
определено със Заповед на Директора на ОДМВР-С., като оператор, който да
извършва измервания, преминал е и през задължително обучение. Ясно и
точно е описано мястото на извършване на нарушението, посочена е и
посоката на движение на автомобила. Въз основа на направения клип е
съставен АУАН. Действително при установяване на нарушение с АТСС се
издава ел.фиш, но съгласно ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш......В конкретния
случай обаче за констатираното превишаване на скоростта се предвижда и
лишаване от правоуправление и отнемане на контролни точки, за това е
съставен АУАН.
На жалбоподателя е връчена покана за явяване и е бил предупреден, че
ако не се яви, актът ще бъде съставен в негово отсъствие. Въпреки че му е
било определено да се яви на 09.12.2020 г., му е бил даден достатъчен
толеранс и актът е съставен едва на 26.12.2020 г., като до тогава той не е явил
в СПП-С..
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание
е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с настоящия
съдебен акт.
Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като
законосъобразно.
С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - С. да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по делото не е
с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80лева.
3
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-004047 от 20.01.2021 г. на Началник
сектор към ОД на МВР – С., с което на Г. Ч. СТ. с ЕГН .... е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 750,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Г. Ч. СТ. с ЕГН .... да заплати на ОДМВР-С., сумата от 80,00
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4