№ 213
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20243100500155 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът И. Р. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.З. П. от
АК - Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Д. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 330/26.01.2024г.
АДВ.П.: Поддържам жалбата, така както е предявена. Нямам искания за нови
доказателства.
АДВ.Б.: Оспорвам жалбата и поддържам отговора.
1
АДВ.П.: Няма да представям списък на разноските.
АДВ.Б.: Представям списък на разноските.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.Б.,
процесуален представител на въззиваемата, списък на разноските и доказателствата за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Поддържам въззивната жалба, така както е заявена. Няма основание, на
което да стъпи Районният съд за да постанови своето решение. По делото не се събраха
никакви доказателства, нито се събра някакво доказателство, че моят доверител има някаква
връзка с рекламата, така да го кажем на „Палавата С.“. Не се разбра на кого е телефона, не
се призова като свидетел, нищо не беше доказано. Относно снимките, ами хубаво направила
ги е госпожата, ама пък защо е решила, че са от моят клиент, че той ги разпространява. Те са
пратени до едно трето лице, то не беше разпитано, да каже „да“, че моят клиент му ги е
изпратил. Беше разпитано лицето, с което С. Р. живее на семейни начала. Дори да няма
желание човекът да излъже, то делото продължи много време, през това време те са го
говорили, говорили са си с нейният приятел, това му остава - да го повтаря. На какво е
свидетел, на нищо. Нито е свидетел, че от моят клиент са пратени снимките. Не е доказано.
Считам, че разпитаният по делото свидетел на първо място е заинтересован, доколкото
живее на семейни начала със С. Р., освен това същият не установява никакви относими към
настоящият спор факти, въз основа на които да се направи извод, че именно моят доверител
е извършил твърдените актове, за които се сочи, че представляват актове на осъществено
домашно насилие. Ето защо, поради недоказаност, моля да отмените решението на
първоинстанционният съд и да постановите друго, с което да отхвърлите молбата за защита.
АДВ.Б.: Моля да потвърдите решението на ВРС, оставите въззивната жалба на
ответника И. Р. изцяло без уважение. Решението на Районният съд е правилно и
2
законосъобразно, визира постановените въз основа, както на писмените доказателства, които
са приложени към молбата по чл. 4 и следващите по ЗЗДН, така и на събраните по делото
гласни доказателства. Безспорно е установено, че психическо въздействие върху моята
доверителка е оказал бившият неин приятел – ответникът И. С. с цел да я дискредитира, с
цел да урони нейният престиж и нейното самочувствие, и е разпратил вече през май 2023г.
първо на неин колега, а след това е и публикувал на други места, приложени по делото
снимки, като по този начин всъщност е осъществил разпоредбата на чл. 2 от ЗЗДН, оказал е
необходимото психическо въздействие, което законодателят окачествява като домашно
насилие. Да, модерни са сега способите за въздействие, много често се използва и този
способ - чрез разпространяване в социалните мрежи на такива негативни обстоятелства по
отношение на бившата съжителка С., от която има дете, какъвто е настоящия случай.
Изчистен е въпросът относно това, че първо тя разбира от своя колега, той е съобщил това
нещо в нейното ново семейство, в което тя живее в момента. Това беше установено чрез
гласни доказателства и беше потвърдено, и от начина, по който въпросният М.Г. всъщност е
получил въпросните снимки и са били публикувани във Фейсбук. Ето защо считам, че
решението е правилно, моля да го оставите в сила и да присъдите на доверителката ми
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3