Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./27.11.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 27.11.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2298
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е уточняваща молба от Т. Д.И., с която не са отстранени нередовностите на исковата молба,
което налага даването на допълнители указания и последна възможност на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответниците;
1) Да уточни по еднозначен
и категоричен начин налице ли е договор /устен или писмен/ сключен между нея и
ответниците, с който тя им е възложила да
извършат построяване на сграда в гр.Варна, ул.“Черни връх“ № 15 с обект, на които ищцата да стане собственик /Апартамент № 6 със застроена
площ от 93,13 кв.м., находящ се на ет.3 в жилищна сграда/, КАТО УКАЗВА, ЧЕ
ответниците не могат „косвено“ да встъпят в договорно правоотношение с нея; В
случай, че не е налице договорна връзка между ищцата и ответниците, а желае да
ангажира деликтната им отговорност за противоправни действия – да изпълни
указанията по-долу.
2) Да отстрани противоречието в твърденията си като заяви по еднозначен и
категоричен начин в какво се изразяват противоправните действия на всеки от ответниците: 1) в това, че ответниците
лично или чрез възлагане на трети лица са извършили незаконно застрояване на
поземления имот на ул.»Черни връх» 15 в гр.Варна, в
който ищцата е съсобственик на 15 кв.м. ид.части; 2) в това, че ответниците
незаконно и противоправно са пречили на ЕТ «Мари 92-Методи Радев»
да извърши законно застрояване на същия имот, за което ищцата му е учредила
право на строеж за апартамент № 6 или 3) в това, че ответниците и пречат да продаде
построения апартамент № 6. УКАЗВА, ЧЕ СЛЕДВА ДА ПОСОЧИ НЯКОЯ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ
ХИПОТЕЗИ НА ПРОТИВОПРАВНИ ДЕЙСТВИЯ НА ОТВЕТНИЦТЕ, А НЕ ДА ГИ КОМПИЛИРА
НЕДОПУСТИМО!!
3) В случай, че се
позовава на първата хипотеза да индивидуализира незаконно застроения поземлен
имот с номер, площ и граници по действащата кадастрална карта, както и да
уточни на какво основание е станала собственик на 15 кв.м. ид.части от същия; В
случай, че се позовава на третия вариант – да посочи с какви фактически и
правни действия всеки от ответниците и пречи да продаде собствения си
апартамент и кога са извършени тези действия;
4) Да изложи конкретни твърдения за вредите, които
са настъпили за нея КАТО УТОЧНИ дали те са имуществени /във вид на претърпяна
вреда или пропусната полза/ или неимуществени - болки, страдания или друго/;
5) В случай, че предявените искове са за обезщетяване на имуществени вреди
– да уточни в какво се изразяват същите; 1) в това че е лишена от ползването на
собствените си 15 кв.м. ид.части от дворното място,
които ответниците незаконно са застроили / в този случай да посочи периода, за
които е лишена от ползването им с начална и крайна дата и размерът на
претенцията спрямо всеки ответник/; 2) в това, че не е получила законно
изграден от ЕТ «Мари 92-Методи Радев» апартамент, за
който му е учредила право на строеж /в този случай да посочи размер на
претенцията спрямо всеки ответник/ или 3) в това, че е лишена от ползването/разпореждането
на незаконно изградения от ответниците апартамент № 6 /в този случай да посочи период на претенцията си с начална
и крайна дата, както и размер на претенцията си по отношение на всеки ответник/;
УКАЗВА,
ЧЕ СЛЕДВА ДА ПОСОЧИ НЯКОЯ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ХИПОТЕЗИ, във връзка с уточненията по горните пунктове.
6) В случай, че
предявените искове са за обезщетяване на причинените и от ответниците
неимуществени вреди от противоправното им поведение /уточено конкретно по вид
по т.2/ - да посочи в какво точно се изразяват вредите, за какъв перид от време
/с начален и краен момент/ търди обезщетение както и какъв е размерът на
обезщетението, което се претеднира от всеки от ответниците;
7)
Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен
петитум на исковата си претенция.
8) Съобразно уточненията
по горните пунктове да посочи цена на всеки от предявените искове и да
представи доказателство за заплатена по тях държавна такса в размер на 4% от
цената на иска.
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок молба
ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
УКАЗВА, че размерът на
исковите претенции може да бъде съобразен с финансовите възможности на страната
с оглед необходимостта от заплащане на дължимата за тях държавна такса предвид
декларираните данни за притежавно имущество.
По мопбата за
освобождаване от заплащане на държавна такса съдът ще се произнесе след
отстраняване на нередовностите на исковата молба във
връзка с посочване на цената на всеки от тях и преценка на финансовите възможности
на ищцата.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: