ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 24.11.2020г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение, XI състав, в разпоредително заседание на 24.11.2020г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №2967 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ц.Г.Ц. *** срещу „Експрес“ ООД гр.Стара Загора, с която се претендира заплащане на сумата в размер на 820,00лв. – неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2020г., сумата от общо 3000,00лв., представляваща неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., сумата от общо 100,00лв., представляваща лихва за забава за всяко от просрочените задължения за периода на забавата, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд гр.Стара Загора на основание чл.114 ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства и има искане за събиране на други доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който е изразено становище по иска.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от Ц.Г.Ц. ***
срещу „Експрес“ ООД гр.Стара Загора. С исковата молба се твърди, че ищецът е
работил по трудов договор на длъжността „шофьор на автобус“ при ответника, като
трудовото правоотношение не е прекратено. Въпреки това ответникът не му е
заплатил трудовото възнаграждение за месец юни 2020г. в размер на 820,00лв.
Освен това той системно е полагал извънреден труд, който не му бил заплатен. За
целия периода на договора ищецът полагал извънреден труд средно по 100 часа
месечно, като стойността на така положения труд възлизал на 88,24лв. на месец
или за целия период от 23.08.2017г. до 23.06.2020г. сумата била 3000,00лв.
Работодателят дължал и мораторна лихва върху забавените плащания, считано от
датата на падежа на всяко задължение, а именно 20-то число на месеца, следващ
месеца, за който се начислява трудовото възнаграждение до датата на предявяване
на исковата молба в съда, като за всяко месечно възнаграждение размерът на
мораторната лихва възлизал на 2,94лв. или за целия период – общо 100,00лв.
Това породило правен интерес за ищеца да предяви настоящите искове.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати в размер на 820,00лв. – неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2020г., сумата от общо 3000,00лв., представляваща неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., формирана от месечно възнаграждение от 88,24лв. за всеки от месеците от периода, сумата от общо 100,00лв., представляваща лихва за забава за всяко от просрочените задължения, формирана от месечната мораторна лихва в размер на 2,94лв. за всяко от забавените плащания за периода на забавата - 20-то число на месеца, следващ месеца, за който се начислява трудовото възнаграждение до датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно със законнната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.
Претендира
разноските по делото.
Представя
и моли да бъде прието като писмено доказателство копие на Трудов договор
№276/07.03.2016г.
Моли съда да назначи съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на въпросите: 1.Какъв е размерът на дължимото, но неизплатено
на ищеца трудово възнаграждение за месец юни 2020г.? 2. Полагал ли е ищецът
извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., на какво основание
и какъв е общия размер на дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за
положения извънреден труд, като се посочи за всеки месец поотделно колко часа извънреден
труд е положен и на каква стойност. 3.Какъв е общия размер на мораторната лихва
върху дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за положения извънреден
труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., считано от датата на падежа на
всяко вземане до датата на предявяване на исковата молба?
В законоустановения срок
ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва предявените искове. Не
оспорва трудовото правоотношение между страните. Твърди, че ищецът от
24.06.2020г. не се явява на работа без да е посочил причини за това. Ответникът
е отправил покана по пощата до ищеца за даване на обяснения за неявяване на
работа, както и за нанесени материални щети на имущество на работодателя, но
работникът не се е отзовал. Била е отправена и покана за получаване на
дължимото трудово възнаграждение и обезщетения от страна на работодателя по
предписание на ИА „ГИТ“-Стара Загора, на която покана ищецът отново не се е
отзовал. Поради тази причина ответното дружество е изпратило на ищеца сумата от
860,57лв. с пощенски паричен превод на 29.09.2020г., с която сума ответникът
счита, че е изпълнил задълженията си за заплащане на положения труд,
включително и извънреден от страна на работника, съгласно предписанията на ИА
„ГИТ“-Стара Загора. Поради тази причина ответникът счита предявените искове за
неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Претендира направените по делото
разноски.
Представя и моли да
бъдат приети като писмени доказателства копия на: Пощенски паричен превод от
29.09.2020г., Покана от 24.08.2020г. с известие за доставяне, Покана с изх.№045/05.08.2020г.,
Протокол за извършена проверка №ПР2020256 на ИА „ГИТ“-Стара Загора.
От така подадената искова молба съдът намира, че са предявени няколко обективно съединени искове. На първо място е предявен иск с правно основание чл.128, т.2 от КТ – за заплащане на трудово възнаграждение за месец юни 2020г. Освен това са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.262 КТ за заплащане на сумата от общо 3000,00лв., представляваща неизплатено възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., както и искове с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на мораторна лихва за неизплатени възнаграждения за положен извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г. в размер на общо 100,00лв., ведно със законната лихва върху главниците считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите. Претендират се и разноски по делото. Тези искове са предявени в условията на кумулативност, които следва да бъдат разгледани по общия ред на основание чл.310, ал.2 ГПК, тъй като наред с възнаграждението за извънреден труд се претендира и мораторна лихва.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина ищецът следва да докаже наличието на трудово правоотношение между страните, размера на претендираната от него сума за трудово възнаграждение за съответния период, наличието на положен извънреден труд, както и размерът на претендираните от него суми за допълнително трудово възнаграждение и за лихва за забава. Ищецът е направил доказателствени искания.
Ответникът следва да докаже възраженията си, а именно, че всички дължими суми на ищеца са изплатени.
На основание чл.143, ал.2 от ГПК съдът следва да даде възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Трудов договор №276/07.03.2016г., Пощенски паричен превод от 29.09.2020г., Покана от 24.08.2020г. с известие за доставяне, Покана с изх.№045/05.08.2020г., Протокол за извършена проверка №ПР2020256 на ИА „ГИТ“-Стара Загора, са относими към предмета на делото и са допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира направеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на страните, че на основание чл.80 ГПК следва да представят списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът следва да укаже на ищеца да посочи банкова сметка ***-късно в първото по делото открито заседание на основание чл.127, ал.4 ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №2967 по описа за 2020г. на 11.01.2021г. от 13,45ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор писмени документи – копия на: Трудов договор №276/07.03.2016г., Пощенски паричен превод от 29.09.2020г., Покана от 24.08.2020г. с известие за доставяне, Покана с изх.№045/05.08.2020г., Протокол за извършена проверка №ПР2020256 на ИА „ГИТ“-Стара Загора.
Назначава съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Веселина Емилова Недялкова, което след като проучи материалите по делото, извърши проверка по ведомостите за работните заплати на ответника, по графиците за полагане на труд и присъствените форми, и навсякъде, където е необходимо, да отговори на следните въпроси: 1.Какъв е размерът на дължимото, но неизплатено на ищеца трудово възнаграждение за месец юни 2020г.? 2. Полагал ли е ищецът извънреден труд за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., на какво основание и какъв е общия размер на дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за положения извънреден труд, като се посочи за всеки месец поотделно колко часа извънреден труд е положен и на каква стойност. 3.Какъв е размерът на мораторната лихва върху дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за положения извънреден труд за всеки от месеците за периода от 23.08.2017г. до 23.06.2020г., считано от датата на падежа на всяко вземане до датата на предявяване на исковата молба?
Възнаграждението на вещото лице ще бъде изплатено от бюджета на съда на основание чл.83, ал.3 ГПК.
Съгласно чл.199 от ГПК вещото лице следва да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание. Вещото лице да бъде призовано за съдебното заседание като му се изпрати препис от настоящото определение.
Дава възможност на ищеца да сочи и нови доказателства във връзка с възраженията на ответника в първото по делото заседание, на основание чл.143, ал.2 от ГПК.
Указва на страните да представят списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай те няма да имат право да искат изменение на решението в частта му за разноските.
Указва на ищеца да посочи банкова сметка ***-късно в първото по делото открито заседание на основание чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото открито съдебно заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а препис от писмения отговор с приложенията да се изпрати на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: