О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
гр.Враца,18.08.2020г.
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,
в закрито
заседание на 18.08.2020г., в състав:
Председател:Евгения Симеонова
Членове:Пенка Т.Петрова
мл.с.:Магдалена Младенова
при участието на
прокурора секретар
като разгледа
докладваното от съдията П.Петрова
в.ч.гр. дело N` 322 по описа за 2020
година,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 418 ал. 4 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „Уникредит
Булбанк“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, подадена от адв.В.П. от САК, против Разпореждане № 607/17.06.2020 г. по ч.гр.д. № 197/2020 г. на Районен съд – Оряхово, с което е отхвърлено заявлението на
дружеството-жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист против солидарните длъжници „Ю и М – 22” ЕООД гр.Оряхово,ЕИК - ********* и Н.Л.Д. , ЕГН-**********, с адрес: ***, за сума в размер на 8098,79 лв.,
представляваща невърната главница по договор за револвиращ кредит от 09.06.2016г.и
анекси към него,544,62 лв.-дължими договорни лихви за периода
06.11.2019г.-11.06.2020г.,от които 295,59лв.-лихва върху редовна
главница,133,17 лв.-лихва за просрочена главница и 115,86 лв.-наказателна лихва
за просрочие,144 лв.-дължими разходи за уведомяване,ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 12.06.2020 г. до
изплащане на вземането и сторените в производството разноски.
В жалбата
се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно , тъй като съгласно чл. 6 от ЗМДВИПОРНС до отмяна на извънредното
положение не се прилагат последиците от забава за плащане на задължения на
частноправни субекти, включително лихви и неустойки за забава,и обявяване
предсрочна изискуемост на вземанията, като ограничението се прилага само за
периода на извънредното положение и банката може да обявява предсрочна
изискуемост за периода след отмяната му до подаване на заявлението в съда,която
в случая била обявена на 27.05.2020г. Изтъква се от друга страна, че забраната
по чл. 6 от ЗМДВИПОРНС до два месеца след отмяна на извънредното положение в
страната да не се начисляват лихви за забава и неустойки и да не се обявява
предсрочна изискуемост на вземания на длъжници по договори за кредит и други
форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 ЗКИ не
касае банките, а само финансовите институции. Иска се от въззивния съд да
отмени разпореждането и вместо него да се постанови издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изп.лист.
Частната
жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и насочена срещу
обжалваем акт, по реда и в срока по чл.
418 ал. 4 ГПК.
За да се
произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид
следното:
Производството
пред Районен съд – Оряхово е образувано по заявление на „Уникредит Булбанк“ АД, със седалище и
адрес на управление гр. София, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК против солидарните длъжници „Ю и М – 22” ЕООД гр.Оряхово,ЕИК – *********,с
управител Н.Л.Д. и Н.Л.Д. , ЕГН-**********, с адрес: ***22 септември“
№ 31, за сума в размер на 8098,79 лв., представляваща невърната главница по
договор за револвиращ кредит от 09.06.2016г.и анекси към него,544,62
лв.-дължими договорни лихви за периода 06.11.2019г.-11.06.2020г.,от които
295,59лв.-лихва върху редовна главница,133,17 лв.-лихва за просрочена главница
и 115,86 лв.-наказателна лихва за просрочие,и 144 лв.-дължими разходи за
уведомяване,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 12.06.2020 г. до изплащане на вземането и
сторените в производството разноски.
В заявлението се сочи, че вземанията произтичат от извлечение от счетоводни книги на „Банка
ДСК“ АД по чл. 417 т. 2 ГПК по Договор за револвиращ кредит №
0181/299/09.06.2016г.
Като обстоятелства,
от които произтича вземането, в т. 14 от заявлението се сочи, че вземането произтича от разрешен на
кредитополучателите револвиращ кредит по Договор за револвиращ кредит №
0181/299/09.06.2016г. и анекси към него. Твърди се, че изискуемостта на кредита
е възникнала на 27.05.2020г.,когато Банката е обявила кредита за предсрочно
изискуем, поради забава в плащанията на дължими вноски и уведомление за
предсрочна изискуемост до длъжника. Сочи се, че върху неплатените вноски са
начислени лихви съгласно условията на договора.
Към заявлението са
приложени Извлечение от счетоводни книги на „Уникредит Булбанк“ ЕАД от
12.06.2020 г. по Договор за револвиращ кредит от 09.06.2016г.,договор за
револвиращ кредит от 09.06.2016г. и анекси към него от 07.06.2017г.,03.07.2017г.,03.09.2018г.и
31.10.2019г.,покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл.60 ал.2 ЗКИ,
известия за доставяне и общи условия.
С
обжалваното Разпореждане № 607/17.06.2020 г. по ч.гр.д. № 197/2020 г., Районен съд – Оряхово е отхвърлил заявлението за издаване
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите по заявлението,посочени
по-горе.Изложени са мотиви,че вземанията не са изискуеми,тъй като са обявени за
такива на 27.05.2020г.,а съгл. чл.6 от ЗМДВИПОРНС,редакция д.в.бр.44/2020г.в сила от
14.05.2020г.,до два месеца след отмяната на извънредното положение при забава
за плащане на задължения на частно-правни субекти,длъжници по договори за
кредит и други форми на финансиране,предоставени от финансовите институции по
чл.3 ЗКИ......не се начисляват лихви за забава и неустойки и задължението не може да бъде обявено за
предсрочно изискуемо.Според заповедния съд при тази редакция задължението е
могло да бъде обявено за предсрочно изискуемо най-рано на 14.07.2020г.Изложени
са също съображения,че не било конкретизирано в заявлението дали посочения
период за начислените договорни лихви касае всички претендирани лихви,или само
някои от тях,тъй като съгласно същия текст за периода на извънредното положение
и до 14.07.2020г.не се начисляват лихви за забава и неустойки.
При така възприетата фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Първоинстанционният
съд е сезиран със заявление за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 417 ГПК. В този случай проверката на съда се свежда до преценка на
следните кумулативни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 418 ал. 1 и
ал. 2 ГПК: дали представените със заявлението документи са сред изброените в
чл. 417 от ГПК, дали документите са редовни от външна
страна, дали удостоверяват подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
В случая
се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на документ, попадащ сред кръга на посочените в разпоредбата на чл. 417
т. 2 ГПК, а именно – извлечение от счетоводни книги на Банка, към което е представен документът, от който произтича вземането на
банката, заедно с всички негови приложения, включително приложимите общи
условия. Извлечението от счетоводните книги и Договора за кредит , от който
произтича вземането на банката, заедно с неговите приложения и общи условия са
приложени към заявлението, редовни са от външна страна, като договорът съдържа поето от посочените в заявлението длъжници задължение за връщане на определена
парична сума. В заявлението се съдържа достатъчна индивидуализация на
вземанията и описание на обстоятелствата относно съществените елементи на
твърдяното право.
Оплакванията във
въззивната жалба са свързани с приложимостта на забраната, въведена в чл. 6 от ЗМДВИПОРНС,
в редакцията обн. ДВ, бр.44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г., спрямо банките.
Съгласно
чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. Oбн., ДВ,
бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение не се прилагат последиците от
забава за плащане на задължения на частноправни субекти, включително лихви и
неустойки за забава, както и непаричните последици като предсрочна изискуемост,
разваляне на договор и изземване на вещи. След изменението на закона в ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г. чл. 6 от същия гласи: До отмяната на извънредното положение
при забава за плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници по
договори за кредит и други форми на финансиране (факторинг, форфетинг и други),
предоставени от Банки и финансови институции по чл. 3 от
Закона за кредитните институции, включително когато вземанията са придобити от
други банки, финансови институции или трети лица, и по договори за лизинг, не
се начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено
за предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален поради
неизпълнение, както и не може да бъдат изземвани вещи. След отмяната на извънредното положение на
14.05.2020 г. чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. –
ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) отново е изменен, като съгласно редакцията
му в ДВ бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г. до два
месеца след отмяната на извънредното положение при забава за плащане на
задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други
форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона
за кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките,
включително когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или
трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може
да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален
поради неизпълнение.
При анализа на
гореизложената нормативна уредба настоящият съдебен състав намира, че забрана
за начисляване на лихви за забава при забава за плащане на задължения на частноправни
субекти по договори за кредит, предоставени от банки и за обявяване на предсрочна изискуемост
на вземания по такива договори, е съществувала само за периода на извънредното
положение от 13.03.2020 г. до 14.05.2020 г. Неправилно първоинстанционният съд
е достигнал до извода, че забраната на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците съгласно редакцията му
в ДВ бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г. да не се начисляват лихви за забава и да не се обявява предсрочна
изискуемост на вземания на Банки до два месеца след отмяна на извънредното
положение е приложима спрямо претендираните от заявителя вземания след
изискуемост за периода след 14.05.2020 г. Това е така, тъй като след отмяната
на извънредното положение нормативната уредба въвежда ограничение за начисляване
на лихви за забава и обявяване предсрочна изискуемост само на вземания от длъжници по договори за кредит,
предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните
институции. Заявителят
„Уникредит Булбанк“ АД е Банка по смисъла на чл. 2 ЗКИ – юридическо лице, което извършва
публично привличане на влогове или други възстановими средства и предоставя
кредити или друго финансиране за своя сметка и на собствен риск, а не представлява финансова институция по
смисъла на чл. 3 от същия закон, легалната дефиниция на която е лице, различно от кредитна институция и
инвестиционен посредник, чиято основна дейност е извършване на една или повече
от дейностите, изброени в т. 1, 2 и
3. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че редакцията на
чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците ДВ бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020
г. не е приложима спрямо
банките и последните не са адресат на въведената забрана.
В този смисъл изводите
на заповедния съд са неправилни.Банката е обявила вземанията спрямо длъжниците
за предсрочно изискуеми в период след извънредното положение – на 27.05.2020г.
Предсрочната
изискуемост,обаче, настъпва и има действие от получаване от длъжника/ците на волеизявлението
на кредитора,че счита целия кредит или непогасения остатък за предсрочно
изискуем.Изискването волеизявлението на кредитора да е достигнало до длъжника
означава същото да му е надлежно връчено.Банката можа да иска издаване на заповед
за изпълнение само при обявяване на кредита за предсрочно изискуем и то преди
подаване на заявлението-обявяването на предсрочната изискуемост следва да
предхожда подаването на заявлението за издаване заповед за незабавно изпълнение.
В конкретния случай
кредитът е обявен,видно от писмените доказателства по делото за предсрочно
изискуем на 27.05.2020г.,а заявлението е входирано в съда на 12.06.2020г.Така
обявената предсрочна изискуемост,обаче не е обявена/връчена/ на длъжниците.Неоснователни
са доводите в частната жалба,че предсрочната изискуемост била обявена на
11.03.2020г.На тази дата на длъжниците е връчена покана за доброволно
изпълнение с предупреждение,че при неиздължаване кредитът е възможно да бъде
обявен за предсрочно изискуем.Това е станало на 27.05.2020г.,както се
изтъкна,но не е обявен на длъжниците.При това положение на това основание
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изп.лист се явява
неоснователно и би следвало да се отхвърли.
Съгласно ТР № 8/2017г.по т.д.№ 8/2017г.на ОСГТК на ВКС,обаче, при
обявяване на предсрочна изискуемост,несведена до знание на длъжника се дължи
чистата стойност на падежиралите вноски към момента на подаване на
заявлението,които съгласно приложеното към заявлението извлечение от
счетоводните книги на заявителя възлизат на 3909,89 лв.
В
обобщение настоящият съдебен състав намира въззивната жалба за частично основателна. Обжалваното разпореждане
следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изп.л.за сумата 3909,89 лв.,представляваща стойността на падежиралите към
момента на подаване на заявлението вноски, както и за законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 12.06.2020 г.
до окончателното изплащане на сумата, и вместо него следва да бъде
постановено определение за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист за това парично вземане.В останалите
и част ч.жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното,ВрОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Разпореждане № 607/17.06.2020 г. по ч.гр.д. № 197/2020 г. на Районен съд – Оряхово, В ЧАСТТА, в която е отхвърлено
заявлението на „Уникредит
Булбанк“ АД за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изп.лист против солидарните длъжници „Ю и М - 22“ ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Оряхово,представлявано от управителя Н.Л.Д. и Н.Л.Д. от
гр.Оряхово за сумата
3909,89
лв.представляваща стойността на падежиралите към 12.06.2020г.вноски от
претендирата главница, както и за законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 12.06.2020 г.,и вместо него в тази му част ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 417 т. 2 ГПК заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист в полза на „Уникредит Булбанк“ АД,гр. София, против солидарните длъжници „Ю и М - 22“ ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Оряхово,представлявано от управителя Н.Л.Д. и Н.Л.Д. от гр.Оряхово за сумата 3909,89 лв.представляваща стойността на
падежиралите към 12.06.2020г.вноски от претендирата главница, както и за
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 12.06.2020 г.до окончателно и изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА горното
разпореждане в останалата му част.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Оряхово за издаване на заповедта и
изпълнителния лист в посочената
на заявлението част.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........