Номер 319830.09.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – Благоевград
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно
гражданско дело № 20201200501138 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 278 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Главна дирекция
"Пожарна безопасност и защита на населението", представлявана от юрисконсулт Е.Р.,
срещу разпореждане № 530 от 30.01.2020 г., постановено по гражданско дело № 1114 от
2019 г. на Районен съд Гоце Делчев, с което е върната, поради просрочие, въззивната жалба
на дирекцията против решението на първата инстанция.
Жалбоподателят твърди, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като
копие от решението му е връчено на 14.01.2020 г., което е удостоверено по надлежния ред,
като счита, че от тази дата тече срокът по чл. 259, ал. 1 от ГПК за обжалване. Поради това
излага становище, че изпратената на 28.01.2020 г. въззивна жалба е подадена в срок. С оглед
изложеното, е направено искане въззивната инстанция да отмени разпореждането.
Ответникът по частната жалба не е подал отговор.
За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд съобрази следното:
Гражданско дело № 1114 от 2019 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев е образувано
по искова молба, подадена от И. Ш. К. от с.К. срещу Главна дирекция "Пожарна
безопасност и защита на населението". Със същата се настоява ответникът, на основание чл.
178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР, да бъде осъден да заплати на ищеца дължимо
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд, мораторна лихва и законна
такава.
Предявеният главен иск представлява претенция за заплащане на трудово възнаграждение
1
и поради тази причина правилно исковото производство е разгледано при условията на глава
XXV от ГПК - "Бързо производство".
В проведеното на 20.12.2019 г. последно открито заседание първоинстанционният съд
изрично е посочил, в съответствие с нормата на чл. 315, ал. 2 от ГПК, че ще обяви
решението си на 03.01.2020 г.
С решение № 45, постановено и обявено на 03.01.2020 г., исковете са уважени.
Решението, въпреки обявяването му в определения от съда срок, е връчено на страните по
делото, като Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" е получила
копие от него на 14.01.2020 г.
На 30.01.2020 г. в Районен съд гр.Гоце Делчев, от Главна дирекция "Пожарна безопасност
и защита на населението", е подадена въззивна жалба срещу решението на съда /вх. номер е
от 30.01.2020 г., но тъй като жалбата е изпратена по пощата на 28.01.2020 г., денят на
изпращането по пощата се приема и за дата на подаване/.
С разпореждане № 530 от 30.01.2020 г. въззивната жалба е върната на подателя й. За да
постанови този резултат, Районен съд Гоце Делчев е приел, че след като съдебният акт е
обявен в деня, определен от съда, срокът за обжалване тече именно от тази дата.
Постановеното разпореждане е връчено на 12.02.2020г. на ГД „Пожарна безопасност и
защита на населението“.
Частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото въззивно частно гражданско
дело, е допустима – изхожда от лице, което има правен интерес от нея и е насочена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата е подадена в установения от закона
едноседмичен срок. Внесена е и дължимата държавна такса за разглеждането й.
След извършена служебна проверка от настоящия състав се установи, че оспореното
разпореждане е валидно и допустимо, поради което следва да се прецени правилността на
същото, съобразно наведените в частната жалба доводи.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, а съображенията за това са
следните:
В глава ХХV от ГПК, която урежда правила за особено исково производство, в специална
правна норма - чл. 315, ал. 2, е уреден различен от общите правила момент, от който започва
да тече двуседмичният срок за въззивно обжалване на решенията. Този момент е датата, на
която съдът е посочил, че ще обяви решението си. Тази дата се посочва в откритото съдебно
заседание, в което приключват устните състезания. Тоест, за да се приложи правилото на чл.
315, ал. 2 от ГПК, е нужно спазване на посочената в тази разпоредба процедура и обявяване
на решението не по-късно от предварително определената дата. Когато горните условия
2
бъдат изпълнени, съобщението, с което страните се уведомяват, че съдебният акт е изготвен
и получават препис от него, има единствено информативен характер, но не променя
началния срок за подаване на жалба. Нормата на чл. 315, ал. 2 от ГПК регламентира
правило, според което страните предварително са уведомени на коя дата могат да научат за
резултата от съдебния спор, респективно да се запознаят и със съдържанието на решението,
стига да проявят инициатива /заинтересованост/ и да извършат справка в регистъра на
съдебните решения, който е публичен или да проверят материалите по делото, част от които
е и постановеното и обявено вече съдебно решение. Само ако решението бъде постановено
след датата, на която съдът е заявил, че ще го обяви, срокът за обжалване ще тече от
връчване на препис на решението. В горния смисъл е Тълкувателно решение № 12 от
11.03.2013 г. по тълк. дело № 12/2012 г. на ОСГК на ВКС.
В случая първоинстанционното решение е обявено на 03.01.2020 г., с което е спазена
определената от съда дата /03.01.2020 г./ и поради това правилно първоинстанционният
съдебен състав е приел, че оттогава започва да тече срокът за подаване на въззивна жалба, а
не от датата на връчване на решението на страната – 14.01.2020 г. Тоест, в разглеждания
казус срокът за обжалване се счита изтекъл на 17.01.2020 г., което е близо две седмици
преди подаване на въззивната жалба. За пълнота следва да се отбележи, че в решението или
в съобщението, посредством което е осъществено връчването на решението, не е указан
друг срок, за да се приложи евентуално правилото на чл. 62, ал. 3 от ГПК. В самото решение
изрично е отбелязано, че подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от обявяването
му на 03.01.2020 г., а в съобщението е изписано, че решението се обжалва така, както е
посочено в него.
Изложеното налага извод, че атакуваното разпореждане е законосъобразно, като
подадената частна жалба, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Настоящият въззивен съдебен акт не подлежи на касационна проверка - чл. 274, ал. 4 от
ГПК.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Главна дирекция "Пожарна безопасност и
защита на населението", представлявана от юрисконсулт Е.Р., подадена срещу разпореждане
№ 530 от 30.01.2020 г., постановено по гражданско дело № 1114 от 2019 г. на Районен съд
гр. Гоце Делчев.
3
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4