Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел 30.04.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в публично съдебно заседание на тридесети
април, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Ганчо Драганов
с участието на секретаря Милена
Димова и с участието на
прокурора.............................................................................
разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов А.Н.Д.дело №149 по
описа за
2019 година на Районен съд - Тервел и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба на Н.М.Н. с ЕГН**********, адрес ***, срещу Наказателно
постановление № 730 от 08.10.2019 година
на Директора на РДГ Варна, по
силата на което за установено административно нарушение с АУАН серия СИДП № 118866
от 26.08.2019 за това, че на 14.08.2019г. в забранена за паша ПГП213, землище
с.Коларци, общ.Тервел, на територия на ДЛС Тервел, извършва паша на 115бр. кози,
с което е нарушил чл.124 т.4 от Закона
за горите, като на основание чл.270 от Закона за горите на нарушителя е наложено административно наказание – “глоба”
в размер на 100 лева.
Със същото постановление на основание чл.8,
ал.1, т.1 от Наредба за определяне на щетите е определено нарушителя да заплати
обезщетение за нанесените щети в размер на 345 лева.
Жалбоподателя редовно призован, се явява лично и чрез процесуалния
си представител адв.Д.Ц. поддържа жалбата
си. По същество моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление
поради това, че не е извършил такова нарушение.
Въззиваемата страна РДГ Варна редовно призована се представлява
от гл.юрисконсулт Валентин Георгиев.
По делото се приеха следните
писмени доказателства: служебна бележка, наказателно постановление №730/08.10.2019г.,обратна разписка, акт за установяване на административно
нарушение, констативен протокол от 14.08.2019г., покана, обратна разписка,
заповед №РД 49-199/16.05.2011г.
По делото бяха разпитани актосъставителя Д.Д.Д. и свидетелите при
установяване на нарушението и при съставяне на АУАН Е.И.С. и М.А.И., както и
свидетелите Ч.Ш.Ф. и М.Р. Петров.
На 14.08.2019г.
около 11 и 15 ч. горския стражар свидетеля М.А.И. установил при обход, че в отдел ПГП 213
полезащитен пояс, землище с.Коларци, общ.Тервел, на територия на ДЛС Тервел имало
животни на паша – 115 броя кози, като този отдел бил забранен за паша. На близо
забелязал Н.М.Н. и още един овчар когото не познавал. Имало и други животни,
които също били на паша, но те не били в пояса. Свид.И. подал сигнал на
свидетелите служители в ДЛС Тервел Д.Д.Д. и Е.С., както и на свид.Ф. за да
дойдат и констатират нарушението. Д.Д.Д. и Е.С. пристигнали на място и Д. съставил
констативен протокол, но без присъствието на нарушителя, като знаел, че
животните са заведени там от жалбоподателя Н.. На 19.08.2019 г. била изготвена
и изпратена писмена покана до кметство с Коларци за връчване по надлежния ред
на нарушителя Н., с която покана същият бил поканен в ДЛС – Тервел за
съставянето на АУАН. Самата покана била получена в кметство с.Коларци на 22.08.2019
г. видно от приложената по делото обратна разписка. Въпреки, че поканата не
била връчена на жалбоподателя Н. и надлежно оформена, на 26.08.2019 г.
актосъставителя Д.Д.Д. *** съставил АУАН, в който е описано, че нарушителят
отказва да подпише акта и това е удостоверено с подписа на свидетеля по
съставяне на акта и констатиране на нарушението Е.С.. На база АУАН и
констативния протокол по преписката АНО издал атакуваното наказателно
постановление.
Независимо от основанията за
атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът
прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84
от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата,
като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна
процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява основателна по следните съображения:
Районният
съд, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема, че
в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които са основание за цялостна отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Видно от обратната разписка
приложена по делото и свидетелските показание на свид. М.Р. Петров, поканата за
явяване на Н.М.Н. *** за съставянето на АУАН е получена в кметство с.Коларци на
22.08.2019 г. От приложената писмена покана за която няма приложена разписка за
връчване никъде няма някакво писмено доказателство че същата е връчена на
жалбоподателя. Въпреки това на същата дата 10.09.2019 г. актосъставителя е
съставил АУАН в отсъствие на нарушителя.
На първо място, съгласно чл. 40 ал.1
от ЗАНН, Актът за установяване на административното нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване
или установяване на нарушението. Вярно е, че съгласно ал.2 на същия чл. 40 от ЗАНН има изключение от това правило, а именно когато нарушителят след покана не
се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. В
конкретния случай по безспорен начин се установява, че липсва надлежно връчване
на поканата и жалбоподателят не е знаел че ще му бъде съставен АУАН.
На второ място, дори да се
приеме, че АУАН е съставен надлежно, по делото липсва каквито и да е писмени
доказателства, относно предявяването на АУАН на нарушителя съгласно чл.43 ал.1
или 4 от ЗАНН. Актосъставителят е длъжен
да предяви АУАН дори той да е съставен в отсъствие на нарушителя за да може а
разбере последния, в извършването на какво точно нарушение е обвинен за да може
да организира своята защита. Нещо повече, тъй като АУАН не е предявен на
нарушителя то на последния е отнета и възможността да го оспори в тридневния
срок от подписването му съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН. Всички тези процесуални
нарушения правят АУАН незаконосъобразен.
Независимо, че АУАН е
незаконосъобразен предвид установените процесуални нарушения,
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление,
като в него посочил, че го издава на база доказателствата от АУАН. Издаденото на наказателно постановление на
база незаконосъобразен АУАН, прави и самото наказателно постановление
незаконосъобразно.
Всички тези процесуални нарушения
са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, поради което са
от категорията на съществените и са самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление без да се разглежда делото по
същество.
Предвид горното съдът намира жалбата за
основателна и като такава следва да я уважи, като отмени като незаконосъобразно
атакуваното наказателното постановление.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 730 от 08.10.2019 година на
Директора на РДГ Варна.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от
уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :