№ 40933
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20221110106655 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на сп., п.ди което следва да бъдат
приети.
Следва да се допусне исканата от ответника съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в отгов. на исковата молба
задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на сп. между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която
вещото лице, след справка в счетоводството на ответника, даде отговор на
поставените в ОИМ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300
лева, вносим от ответника от едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2023 г. от 09:45 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отгов. на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Ю. В. Я. срещу ответника „***” АД иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на сумата от
689,66 лв., част от общо претендираната от ответника сума в размер на
1564,48 лв., представляваща начислена цена за доставени ВиК услуги за
отчетен период от 07.03.2017 г. до 07.01.2022 г. за имот, находящ се в гр.
София, ул. „***, ап. 2, клиентски № **********.
Ищецът Ю. В. Я. излага твърдения, че на името на наследодателя му Н.
Я.а е открита партида в ответното дружество с абонатен № **********, за
имот, находящ се в гр. София, ул. „***, ап. 2, на която е начислена общо
сумата в размер на 3128,97 лв., представляваща главници по фактури,
издадени в периода от 07.03.2017 г. до 07.01.2022 г. Твърди, че ответното
дружество е открило партида без правно основание на името на наследодателя
на ищеца- Н. Ф. Я.а, която е оставила за наследници Ю. В. Я. (внук) и **
(дъщеря). Сочи се, че след справка в деловодството на ответника ищецът е
научил, че ответникът претендира заплащането на суми по предоставени ВиК
услуги за процесния имот. Ищецът твърди, че е оспорил да дължи посочените
суми, но служител на ответника му е съобщил, че при неизпълнение
вземането ще бъде събрано по принудителен ред чрез съдия изпълнител.
Заявява, че като законен наследник на Н. Ф. Я.а се претендира от него ½ ид.ч.
от начислените суми по процесната партида. Оспорва съществуването на
претендираното от ответника вземане, тъй като твърди, че не са възниквали
налице облигационни отношения между дружеството ответник и
наследодателя. Твърди, че наследодателят му не бил собственик или вещен
ползвател на процесния имот. Освен това оспорва до процесния апартамент
да са доставяни ВиК услуги, отговарящи на нормативните изисквания,
респективно оспорва да е билa потребена и доставена ВиК услуга на посочена
цена и количество. Поддържа, че измерванията са извършени посредством
показания на несертифицирано средство за търговско измерване, което не е
минало през необходимите метрологични проверки. Посочва, че липсва
основание за начисляване на процесните суми, тъй като ответното дружество
не е спазило разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
мрежи. Прави възражение за погасителна давност. Посочва се, че ищецът е
заявил от ответника да отпише процесните вземания като погасени по
давност. Твърди, че ответното дружество е изчислило процесната сума не въз
основа на реалното потребление. Моли за уважаване на иска. Претентира
присъждане на разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, чрез
юрк. ***, ответникът „***” АД оспорва иска като недопустим п.ди липса на
правен интерес. Оспорва да е претендирал плащане на процесните суми.
Сочи, че към настоящия момент сумата не е заведена като дължима в
системата на ответника, а партидата с клиентски № ********** била
служебно закрита на 21.03.2022 г. Твърди, че на 21.03.2022 г. служители на
ответника е извършила проверка на монтираните в процесния имот
2
индивидуални водомери, както и на техните реални показания, в резултат на
което бил съставен Контролен лист № 0273690/21.03.2022 г. Видно от
контролния лист индивидуалните водомери били технически изправни, като е
установено, че няма промяна в тях от отчета, извършен през 2016 г., п.ди
което всички начислени задължения по процесната партида за исковия период
били анулирани, а фактурите- сторнирани, п.ди установена липса на реално
потребление на ВиК услуги. След това партидата за имота с клиентски №
********** била закрита. Прилага справка от ИКАР съгласно която
идеалната част от апартамента е продадена от ищеца на 04.02.2022 г. В
условията на евентуалност оспорва иска като неоснователен. Моли за
прекратяване на делото, респективно за отхвърлянето на иска, като
претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че между страните е
възникнало облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми, да докаже твърдението си, че
всички вземания в периода от 20.12.2016 г. до 28.02.2022 г. са анулирани, а
фактурите във връзка с тях сторнирани в резултат от реално отчитане на
водомерите в процесния имот. По възражението за давност, в тежест на
ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на сп. при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4