№ 3330
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110144701 по описа за 2022 година
Съдът констатира, че депозираната от ищеца искова молба не е подписана, поради
което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК на ищеца следва да се укаже да подпише депозираната
искова молба или да потвърди действията по подаването й.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„*******” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва да
бъде уважено.
Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са
спорни.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да подпише депозираната искова молба или да потвърди действията по подаването й.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочената нередовност,
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.3 от ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „*******” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 32598/2022 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 06.04.2023г. – 10.00 часа, за когато да се призоват страните,
включително и третото лице – помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор, с който оспорва предявените
искове. Не оспорва, че притежава вещно право на ползване спрямо процесния имот, но
оспорва да има качеството клиент на топлинна енергия. Твърди, че е възникнало
облигационното отношение по силата на неформален договор за доставка на топлинна
енергия между ищеца и собственика на имота, като се позовава на ТР № 2/2017 г. на ОСГТК
на ВКС. Не оспорва количеството потребена топлинна енергия и начисления от ищеца
размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорно е и не
подлежи на доказване обстоятелството, че ищецът е доставил топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ до процесния имот, съответстваща на посочената в
исковата молба цена.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и изпадане на ответника в забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със спиране или
прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ********** ЕАД за
2
продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са му служебно известни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3