№ 17232
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110145059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. М. К. – редовно уведомен на 11.10.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Р. А. – редовно уведомен на 17.10.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Р. В. – назначен особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ц. Н. Г. – редовно уведомено на 03.10.2022 г. по телефона,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 25685 от 30.09.2022 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило изисканото НЧХД № 3457/2019 г. по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СМЕ с Вх.№
232712 от 21.10.2022 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от СМЕ на процесуалния представител на ищеца.
1
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. В.: Поддържам отговора на исковата молба. По доклада, изпълнил
съм указанията Ви и в срок съм подписал отговора на исковата молба. Моля
да имате предвид, че същият е подписан и електронно. Съответното лице не е
удостоверило от страна на съда, че то е подписано. По доклада имам
доказателствени искания, които ще направя когато ми дадете възможност въз
основа на това, което е обективирано в доклада по отношение на
доказателства в твърдяното в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
Адв. В.: Няма да соча други основания по отношение на разпечатката от
Търговския регистър. Предоставям на съда по отношение на тази разпечатка.
Моля да се допълни експертизата, която беше назначена. Извел съм от
наказателното дело съдебно-медицинско удостоверение № 33309/2018 г. на
лицето В. А. и предоставям молба с посочени въпроси за допълване на
експертизата с препис за насрещната страна. Моля за допълнителни въпроси
към настоящата експертиза във връзка с доказване на реторсията, която е, и
която съм твърдял. Моля да ми бъдат допуснати двама свидетели при режим
на призоваване относно доказване на наведените твърдения за неизбежна
отбрана. Свидетелите са К.Е.Р., роден на 21.01.1997 г. и г-н Н. с три имена
посочени в протокола, съответно не мога да удостоверя точно първото А., А.,
или А., с л.к. № ......, роден на 10.04.2000 г. При условията на евентуалност в
случай, че не допуснете разпит на тези свидетели, моля да прочетете в
протокола от 05.08.2020 г. по дело № 3457/2019 г., приложен на 106 стр. от
наказателното дело. Прилагам и моля да приемете сигнал от Б. М. К. до СРП.
2
Представям и молба за допълнение твърдението от страна на ищеца по
отношение на фактическата обстановка във връзка с доказване на
евентуалната неизбежна отбрана. Представям и моля да приемете препис от
тъжбата.
Адв. А.: За съжалението на допуснатия ми свидетел се наложи
внезапно да пътува за чужбина, за това моля да бъде разпитана в следващо
открито съдебно заседание. Нямам доказателствени искания. Намирам
направените доказателствени искания от страна на процесуалния
представител на ответника в днешното открито съдебно заседание за
неоснователни, тъй като делото се води по чл. 45 ЗЗД на база на осъдителна
присъда. Всичките доводи, които излага процесуалния представител на
ответника за нещо друго и различно от постановената с влязла в сила присъда
са неоснователни и недопустими по настоящия наказателен процес. Ако има
такива претенции, постановената присъда не е обжалвана, така че ако е имал
претенции за друго развитие, би могъл да обжалва своевременно
постановената присъда, която сега де факто иска да бъде преразгледана
процесуалния представител на ответника, което е недопустимо. Моля да не се
допускат направените искания. По отношение на представените
доказателства, тях ги има приложени по приложеното наказателно дело.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания ще се произнесе след
изслушване на заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д-Р Ц. Н. Г. – 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Ц. Г.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
На въпроси от процесуалния представител на ответника адв. В., вещото
лице Д-р Ц. Г. отговори: От медицинските документи, с които съм се запознал
и съм цитирал данни и означения за експертизата в точки от № 2 до № 8
включително, след издаването на амбулаторния лист от 31.08.2018 г. няма
друга представена медицинска документация. Обективни данни въз основа,
на които да се направи медицинската констатация след този период няма.
Адв. В.: Нямам повече въпроси. По приемането на заключението
предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СМЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът счита, че следва да бъде прието като доказателство по делото
изисканото НЧХД. По направените от процесуалните представители на
страните в днешното открито съдебно заседание доказателствени искания
съдът счита, че следва да бъде дадена възможност допуснатият на ищеца
свидетел да бъде воден и разпитан в следващо открито съдебно заседание по
делото, доколкото се твърдят извинителни причини за неявяването му в
днешното открито съдебно заседание. По направеното от ответника искане за
разпит на свидетели съдът счита същото за основателно единствено досежно
установяване факти и обстоятелства във връзка с твърдението за
съпричиняване, поради което следва да бъде допуснат разпит на един
свидетел
Адв. В.: Моля да се разпита свидетелят К.Е.Р., чийто адрес е посочен в
протокола. Нямам данни.
Съдът счита по отношение на останалите направени доказателствени
искания за прочитане на показанията на свидетелите в наказателното
4
производство за разпит за други факти и обстоятелства, за които е налице
влязла в сила присъда и за допускане на допълнителни въпроси към
заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ за нанесените увреждания
на В. А., че същите са недопустими, неотносими и ненеобходими. Не следва
да се приемат като доказателства по делото представените от процесуалния
представител на ответника в днешното открито съдебно заседание извлечения
от наказателно дело, доколкото същото е изискано и се прилага към
настоящото дело. Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото изисканото НЧХД № 3457/2019
г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ДОПУСКА разпит на свидетеля К.Е.Р. при режим на призоваване при
депозит в размер на 70 лева от бюджета на съда. Да се изготви служебна
справка НБДН на свидетеля и същият да бъде призован по постоянен и
настоящ адрес.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ищеца да води свидетеля.
Да се призове свидетеля К.Е.Р. след изготвяне на служебна справка
НБДН.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5