О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
10.02.2020 година гр.Бургас
Бургаският административен
съд, XXII-ри административен състав,
на десети февруари две хиляди и двадесета година,
В закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 2045 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.5 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Д.Н.Н.
лично и в качеството й на майка и законен представител на Д.Д.Н. със съдебен
адрес:*** против Заповед №ЗД/Д-А-114 от 22.04.2019г., издадена от директор на
Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Бургас.
Предмет
на оспорване е разпореждането по чл. 60, ал.
1 от АПК, инкорпорирано в Заповед
№ЗД/Д-А-114 от 22.04.2019г., издадена от директор на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Бургас, с която малолетното дете Д.Д.Н., с родители –майка Д.Н.Н. и баща Д. Д.
Н. е насочено да ползва социална услуга „Семейно консултиране и подкрепа“ към
ЦОП –Бургас с включени наблюдавани контакти между детето и бащата за срок от
шест месеца.
В жалбата
се сочи, че разпореждането е издадено в противоречие с мл.60, ал.1 и ал.2 от
АПК, при липса на мотиви. Искането до съда е за
отмяна на разпореждането по чл. 60, ал.
1 от АПК, инкорпорирано в Заповед №ЗД/Д-А-114 от 22.04.2019г., издадена от директор
на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Бургас.
След запознаване с материалите по делото, съдът намира следното:
Жалбата срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение е
подадена от родителя на малолетното дете, лично и в качеството й на
майка и законен представител на Д.Д.Н., поради което жалбата е подадена от адресат на разпореждането за предварително изпълнение на административен
акт. Жалбата е
депозирана в срока по чл. 60, ал.
5 от АПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните
съображения:
Видно от съдържанието на Заповед №ЗД/Д-А-114
от 22.04.2019г., издадена от директор на Дирекция „Социално
подпомагане“-гр.Бургас, на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 ППЗЗДет, е насочено малолетното
дете Д.Д.Н., с родители –майка Д.Н.Н. и
баща Д. Д. Н. да ползва социална услуга „Семейно консултиране и подкрепа“ към
ЦОП –Бургас с включени наблюдавани контакти между детето и бащата за срок от
шест месеца. На основание чл. 60 от
АПК е разпоредено предварително изпълнение на
заповедта.
Правомощието на административния орган за допускане на предварително
изпълнение на издаваните от него актове е уредено с разпоредбата на чл. 60 от
АПК. Последната регламентира възможността за
постановяване на разпореждане, включено в административния акт, за
предварително изпълнение, ако това се налага, за да се осигури животът или
здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес. Всяка една от
изброените предпоставки е достатъчно и самостоятелно основание за допускане на
предварително изпълнение на акта.
В тежест на административния орган е да изложи конкретни съображения за
наличието на някоя от изброените предпоставки, които да обуславят включването в
акта на разпореждане за предварителното му изпълнение. Неизлагането на такива е
основание за отмяна на разпореждането, тъй като засяга непосредствено както
правото на защита на адресата на акта и заинтересованите страни, така и
възпрепятства съда да упражни контрол за законосъобразност върху акта, тъй като
не може да установи правилни ли са съображенията на административния орган,
довели до съответното разрешение на въпроса за предварителното изпълнение.
В
настоящия случай, съдът намира, че оспореното разпореждане е издадено при
необоснована и мотивирана преценка, неподкрепена от конкретни факти. Бланкетното посочване, че предварителното изпълнение се допуска с цел
"опазване живота и здравето на детето", не представлява мотивиране на
разпореждането. Липсата на мотиви, които да налагат предварителното изпълнение
на заповедта, е в нарушение на чл. 60, ал.
2 от АПК и възпрепятства съда да изпълни задължението
си за извършване на проверка за законосъобразност, а засегнатите от акта лица
не биха могли да упражнят ефективно правото си на защита.
При
допускане на предварително изпълнение в тежест на административния орган е да
прецени всяко конкретно обстоятелство и да посочи конкретните фактически
основания, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, което в
настоящия случай не е сторено. Ето защо съдът намира, че допуснатото
предварително изпълнение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран
от горното и на основание чл.60 ал.6 АПК, Административен съд - гр.Бургас, XXII -ри състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане
за предварително изпълнение на заповед за принудителна административна мярка
(ПАМ) със заповед №ЗД/Д-А-114 от 22.04.2019г., издадена от директор
на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :