№ 177869
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110152041 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба за установяване дължимостта на
вземания, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК по ЧГД № 240/2025г. на Районен съд
Брезник.
За преценка допустимостта на иска и определяне на размера на дължимата ДТ е
изискано заповедното производство.
След като разгледа материалите по него, съдът счита, че настоящият процес е
недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на иска не са налице.
Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което
извършва самостоятелна преценка дали производството е протекло по предвидената в ГПК
процедура, доколкото това е предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск
по чл. 422 ГПК.
От документите по ЧГД № 240/2025г. на Районен съд Брезник се установява
следното:
На 27.10.2025г. от длъжника „ТРЪСТ ОЙЛ БГ“ ЕООД е постъпило възражение по чл.
414а от ГПК за осъществено плащане и с приложен платежен документ. Характера на
възражението не се определя от посочената в него разпоредба на закона, в случая 414 от
ГПК, а от изложените в него твърдения. В процесното възражение са изложени твърдения за
изпълнение на задължението по заповедта, ето защо то представлява такова по 414а ГПК.
Съгласно чл. 414а, ал. 4 ГПК възражението заедно с приложенията се изпраща на
заявителя с указания, че може да подаде становище в тридневен срок, като се посочват и
последиците от неподаването на становище.
Съгласно чл. 414а, ал. 5 ГПК ако заявителят не подаде становище в указания срок,
съдът обезсилва изцяло или частично заповедта за изпълнение, включително в частта за
разноските. Ако становището е подадено в срок, съдът се произнася по възражението и
постъпилото становище. Заповедния съд не е осъществил процедурата предвидена в чл.
414а от ГПК.
Само след приключване на тази процедура съдът може да прецени в каква част
сумите са били заплатени, респективно в каква част да обезсили заповедта и за кои суми по
нея да даде указания за предявяване на иск или да издаде ИЛ.
В случая в противоречие на законовите разпоредби заповедният съд е дал указания за
предявяване на иск по чл. 422 ГПК за всички суми по заповедта.
1
Предвид събраните данни по делото, съдът счита, че към настоящия момент не са
били налице предпоставките за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
Предвид ненадлежното неизпълнение на процедурата по 414а от ГПК не може да се
извърши преценка за наличието на предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, а предявените
установителни искове се явяват преждевременно заведени и като такива – недопустими.
В случая исковият съд не контролира законосъобразността на постановени съдебни
актове на друг, равен му по степен съд, а преценява допустимостта на образуваното пред
него производство, тъй като той не е обвързан от изводите на заповедния съд относно
необходимостта от предявяване на иск за претендираното вземане.
Следва да се допълни, че в тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на
ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ
иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални
процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното
производство.
Исковата молба следва да бъде върната на осн. чл. 130 ГПК, а производството по
делото – прекратено.
Заповедта не подлежи на обезсилване в тази хипотеза, а след стабилизиране на
определението, частното производство следва да се върне на състава на Районен съд
Брезник за преценка за извършване на процесуалните действия по изпълнение на
процедурата по 414а от ГПК, посочени по-горе.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 375227/17.11.2025 г., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 52041/2025 г. по описа на Софийски районен
съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
След стабилизиране на определението, заверен препис от същото, ведно с ЧГД № 240/2025г.
на Районен съд Брезник, да се изпратят на Районен съд Брезник, за преценка за извършване
на процесуалните действия по изпълнение на процедурата по 414а от ГПК, посочени в
мотивите на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2