О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
260428
гр.Добрич 18.11..….......................................2021 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.........ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на осемнадесети ноември………………………
през две хиляди двадесета и първа година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
при секретаря ……….………………………………. и в присъствието на
прокурора...........................……………
...................................................като разгледа докладваното
от съдия докладчик Т.СТОЕВА................Т.Д.№123
по описа за
Производството е по чл.657 ал.2 от ТЗ.
В
производството по несъстоятелност на „***“АД,в несъстоятелност,гр.Добрич, по
т.д.№123/2015г. по описа на ДОС е направено искане от кредитор с прието вземане
,а именно Банка ДСК АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.София,ул.“Московска“№19,представлявано от Виолина Маринова
Спасова-изпълнителен директор и Доротея Николова-Илчева –изпълнителен директор
,чрез юрисконсулт В.Л. за освобождаване на назначения постоянен синдик на „***“АД,в
несъстоятелност,съгласно Решение №130/14.07.2015г.по т.д.№123/2015г.,като
синдик на дружеството,на основание
чл.657 ал.2 от ТЗ,поради неизпълнение на задълженията му по чл.658 ал.1 т.14 и
т.15 от ТЗ и други опущения в работата му,подробно посочени в подадените молби
от 01.10.2021г. и 11.11.2021г. по делото.
Съдът ,като се
запозна с цялостната дейност на синдика на дружеството от назначаването му от
14.08.2015г.до настоящия момент ,приема за установено следното:
С Определение от 30.08.2017г. е
свикано събрание на кредиторите на дружеството на 19.09.2017г.,което е приело
решения за определяне реда и начина на осребряване на имуществото,метода и
условията за неговата оценка и избор на оценител.Още на това събрание синдикът е
пояснил ,че основно имуществото на дружеството се състои от два недвижими
имота-в с.Зърнево и в гр.Добрич и икономически неизгодно е да се продават само
имотите,отделно от находящите с в тях машини и съоръжения.
Взето е решение вещите и
имуществените права от масата по несъстоятелността да се продават от синдика
като цяло или на обособени части,като изборът на синдика се определя от
достигането на най-висока продажна цена.
Следвало е веднага след приемане
на решението на събраните на кредиторите да се пристъпи към обявяване на
търгове,като се има предвид,че осребряване на имуществото на несъстоятелния
длъжник е постановено с Решение №86 от 11.05.2017г.по делото.
До 13.04.2021г. синдикът не е
предприел действия по осребряване на имуществото на длъжника,като на тази дата
е поискал разрешение за продажба на недвижимите имоти в гр.Добрич и с.Зърнево
по реда на чл.717в от ТЗ и е обявил в Министерство на икономиката и
енергетиката предстояща продажба на имотите едва на 26.10.2021г.Представените
оценки на недвижимите имоти датират от месец април 2021г.,със срок на валидност
шест месеца,т.е. валидността им изтича през октомври 2021г. и е необходима
актуализацията им.
Същевременно отчетите на синдика
са депозирани нерегулярно,за няколко поредни месеца наведнъж,с голямо
закъснение във времето,като се е
налагало съда да предупреждава синдика за своевременно представяне на
ежемесечните отчети-така например с Разпореждане
от 10.03.2021г. съдът я задължава незабавно да представи отчети за периода от 01.08.2020г.до 01.03.2021г .,като
е предупреждава със санкция глоба и/или освобождаване от длъжността й.
В обясненията си по делото
синдикът твърди,че е следвало да се извършат множество действия по
издирване на имуществото и неговата
оценка,като голяма част от вещите били в държане на трети лица.Въпреки,че не е
обявила търгове тя е изпратила уведомления на множество фирми в бранша,че
предстоят такива продажби и ако имат интерес да участват в предстоящите
търгове.За тези свои действия синдикът не представя доказателства към
обясненията си.Не се представят и доказателства за влошено здравословно
състояние през лятото на 2021г.
По тези съображения съдът намира,че
с действията си синдикът застрашава интересите на кредиторите,чиито вземания с
времето нарастват ,а стойността на подлежащите на осребряване имоти намалява.
Предвид изложеното съдът намира,че
подадената от кредитора Банка ДСК АД молба за освобождаване на синдика е
основателна.Неизпълнението на задълженията на синдика е съществено,системно и с
неблагоприятни последици за развитието на производството по несъстоятелност.
На основание чл.657 ал.7 от ТЗ съдът следва да свика събрание на
кредиторите на дружеството за избор на нов синдик,а междувременно да бъде
назначен като служебен синдик.
По делото е постъпило нотариално
заверено съгласие на Иван Атанасов Манолов ЕГН ********** да изпълнява
длъжността служебен синдик на дружеството.
Налице е и декларация на синдика за
съответствие с изискванията на чл.655 ал.2 от ТЗ.
На служебния синдик на дружеството
следва да се определи текущо ежемесечно възнаграждение,платимо от масата по
несъстоятелността в размер на 800лв. и дата за встъпване в длъжност
-22.11.2021г.
Водим от изложеното Окръжният съд,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА като постоянен синдик
на „***“АД,в несъстоятелност ,гр.Добрич ,ЕИК *** Д.Д.И. ЕГН ********** ***,на основание
чл.657 ал.2 от ТЗ.
НАСРОЧВА събрание на кредиторите
на дружеството на 14.12.2021г. в 11,30ч.,с дневен ред:Избор на нов постоянен
синдик на дружеството и определяне на възнаграждението му.
НАЗНАЧАВА като служебен синдик на
дружеството,до встъпване в длъжност на назначения нов постоянен синдик,избран
от кредиторите на дружеството ИВАН АТАНАСОВ МАНОЛОВ ЕГН ********** ,с адрес за
кореспонденция :гр.Варна,9002,район „Одесос“,бул.“Цар
Освободител“№49,вх.В,ет.5,ап.39,мобилен телефон 0899/814 015,като
ОПРЕДЕЛЯ текущо ежемесечно
възнаграждение на назначения служебен синдик,платимо от масата по
несъстоятелността в размер на 800 лв./осемстотин лева/
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване в
длъжност на назначения служебен синдик 22.11.2021г.
Настоящото определение подлежи на
обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от обявяването му в
търговския регистър.
Да се обяви в ТРРЮЛНЦ настоящото
определение,като се изпратят съобщения на освободения и новоназначения синдик
на дружеството.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: