О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1116 /08.07.2022 година, град
Бургас
Административен съд - Бургас, в закрито заседание на осми юли две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Христо Христов
Членове: Веселин Енчев
Нели Стоянова
Като разгледа докладваното от
съдия Стоянова адм. дело № 901/2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 176 от АПК във връзка с чл. 236 и чл. 228 от АПК.
Образувано е по подадено искане с
вх. № 5961/23.06.2022 година по описа на Административен съд – Бургас (АдмС -
Бургас) от И.Н.Р. с ЕГН ********** и адрес *** за допълнение на определение № 897/09.06.2022
година, постановено по адм. д.№55/2022 година. на АдмС-Бургас. С посочения
съдебен акт е оставено в сила определение № 713/09.05.2022 г. по адм. дело №
55/2020 година на АдмС - Бургас в частта, с която е оставена без разглеждане
жалбата на И.Р. срещу Решение №1925/03.12.2021г. по адм. дело № 55/2020 г. на
АдмС – Бургас, с което е отменен отказ изх. № 2602/06.12.2019 г. на началника на
Бургаски затвор и преписката е изпратена на административния орган за
разглеждане и произнасяне по заявление от 02.12.2019г. подадено от пълномощника
на И.Р. - Валерия Рибова.
Искателят поддържа, че 3-членния
състав на АдмС-Бургас не се е произнесъл по заявените с частната касационна
жалба части и същия не е могъл да разбере волята на съда и „постановената
съдебна практика“. Иска прогласяване на нищожността на Определение №
687/03.05.2022г. по адм.д.№ 285/2022г. на АдмС-Бургас, като твърди, че посоченото
определение било свързано с Определение № 713/09.05.2022г. по адм.д.№ 55/2022г.,
тъй като същото било постановено при съобразяване с дадените мотиви от
3-членния състав на АдмС-Бургас. Сочи още, че компетентен да разгледа
касационната жалба бил Върховен административен съд (ВАС), а не 3-членен състав
на АдмС-Бургас. Твърди още, че определение № 897/09.06.2022 година е „неясно“,
излага доводи по законосъобразността на първоинстанционния съдебен акт и иска
от съда да преразгледа спора по същество. Цитира се съдебна практика на ВАС и се
иска от съда да изложи мотиви относно „относителността“ или съответно „неотносителността“
на посочената „задължителна“ съдебна практика на ВАС към настоящия спор.
След като се запозна със
съдържанието на искането, настоящият състав за да се произнесе съобрази
следното:
С определението чието допълване
се иска 3-членен състав на АдмС-Бургас в
производство по чл.229 от АПК е оставил в сила определение № 713/09.05.2022 г.,
постановено по адм. д.№ 55/2022г. по описа на АдмС-Бургас. Съобразно изложените
мотиви, тричленният състав е приел, че обжалваното определение, в частта, с което първоинстанционния съд е оставил без
разглеждане жалбата на И.Р. срещу Решение №1925/03.12.2021г. по адм. дело №
55/2020 г. на АдмС – Бургас, с което е отменен отказ изх. № 2602/06.12.2019 година на началника на
Бургаски затвор е правилно.
Противно на твърденията на И.Р., тричленният
състав се е произнесъл по целия предмет на спора, с който е сезиран, а
именно-правилността на обжалваното определение.
В рамките на проведеното производство по реда
на Глава тринадесета „Обжалване на определенията и разпорежданията“
касационният състав е приел, че оспореното определение е правилно и поради това
е оставил същото в сила. Тук следва да се отбележи, че в настоящото производство
няма правна възможност за оспорване по същество на мотивите на съда. На практика, искането на Р.
е искане за последващо изменение на мотивите на съдебен акт и преразглеждане на
спора.
Също така цитираните мотиви от други съдебни
актове на ВАС не водят до друг извод, тъй като те са постановени в рамките на
други производства. Същите не са обвързващи за настоящия състав, нито
обосновават искането на искателя, че чрез предявяване на искане за допълване
може да се пререшава спорния въпрос.
Съгласно разпоредбата на чл. 236,
вр. чл. 209 от АПК, в
производството по чл. 229 и сл. от АПК,
второинстанционният съд извършва проверка за законосъобразност на обжалвания
съдебен акт - определение на първоинстанционният съд. С посоченото по-горе
определение касационният състав е извършил такава проверка. Съдът е приел, че
при постановяване на определението АдмС-Бургас не е допуснал нарушения на
материалния и процесуалния закон, поради което го е оставил в сила.
Разпоредбата на чл. 176, ал. 1
от АПК
предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт и
намира приложение само когато този акт е действително непълен, т. е. когато
съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. С определението, чието допълване се иска, АдмС-Бургас се е
произнесъл по законосъобразността на оспореният пред него съдебен акт, като е
налице произнасяне по цялото искане, направено с жалбата. В молбата не се сочи
конкретно искане, по което съдът не се е произнесъл, а се цели преразглеждане
на жалбата.
При липсата на непълнота в постановеното по
делото определение, предявеното искане за неговото допълване
се явява неоснователно и следва да се отхвърли.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане с вх. № 5961/23.06.2022 г.,
предявено от И.Н.Р.
с ЕГН ********** и адрес *** за допълване
на определение № 897/09.06.2022г.,
постановено по адм. дело № 901/2022 г. по описа на Административен съд-Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.