№ 326
гр. К., 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора К. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20245510201311 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. С. М. – лично и със служебен защитник адв. В. Б.
Л., от по-рано.
ПОСТРАДАЛАТА М. М. Б. чрез родител и законен представител М. Б.
Ф. – не се явява, не е намерена на посочения от нея адрес.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. З., ТО – К. – прокурор К..
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Л. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 248 от НПК за
разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите,
посочени в този законов текст, като неявяването на пострадалия, който не е
намерен на посочения от него адрес не е пречка за разглеждане на делото
съобразно разпоредбата на чл. 247г ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на явилия се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМАТА М. С. М. – ** г., бълг. гражд., неомъжена, неосъждана,
1
безработна, награмотна, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК.
ПОДСЪДИМАТА – Получих препис от обвинителния акт. Получих
препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемата; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите мерки за проц. принуда;
Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР К. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимата, на
пострадалия или на неговите наследници.
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации.
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ Л. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитната ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
2
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМАТА М. С. М. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми. Признавам се за виновна и искам делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуални права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„Подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимата и защитника й в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
3
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимата, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Л. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-С. З., ТО-К., моля да го впишете и одобрите.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМАТА М. С. М. – Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
ПРИЗНАВА подсъдимата М. С. М. – родена на ******** г. в гр. К., общ.
К., обл. С. З., бълг. гражд., неомъжена, неосъждана, безработна, неграмотна,
ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че от неустановена дата от края на
2022 г. до 25.03.2023 г. в гр. Н., общ. Н., обл. С. З., като пълнолетно лице е
улеснила непълнолетното лице от мъжки пол – К. Г. И., роден на ******** г. в
гр. Н., общ. Н., обл. С. З. и лице от женски пол – М. М. Б., родена на ********
г. в гр. С. З., общ. С. З., обл. С. З., която не е навършила 14-годишна възраст,
да заживеят съпружески, без да са сключили брак – престъпление по чл. 191
ал. 3, вр. ал. 2 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 191 ал. 3, вр. ал. 2 и
чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимата М. С. М., с установена по-горе самоличност за
ВИНОВНА в това, че от 23.05.2023 г. до 15.05.2024 г. в гр. Н., общ. Н., обл. С.
З., като пълнолетно лице е улеснила непълнолетното лице от мъжки пол – К.
Г. И., роден на ******** г. в гр. Н., общ. Н., обл. С. З. и лице от женски пол –
М. М. Б., родена на ******** г. в гр. С. З., общ. С. З., обл. С. З., която не е
навършила 16-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили
брак – престъпление по чл. 191 ал. 2 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 191 ал. 2 и чл. 54 от
НК – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 23 ал. 1 от НК определя едно ОБЩО наказание до размера на
най-тежкото от тях – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното общо
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М. С. М./ /адв. В. Л./
ПРОКУРОР:
/К. К./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
5
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 1311/2024 г. по описа на РС-К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
6