№ 881
гр. Благоевград, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско
дело № 20231200500905 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:18 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно и своевременно призовани, явява се юрк.
А., редовно упълномощен по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. А., редовно и своевременно призован, не се явява,
вместо него се явява адв. Т., редовно упълномощена по делото.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно такова. Развива се по реда на чл. 258 и
1
следващите от ГПК. Постъпили са две въззивни жалби. Първата е постъпила
от Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД и е насочена срещу
отхвърлителната част на първоинстанционното решение. Втората въззивна
жалба е подадена от адв. Т., като пълномощник на Х. А. и е насочена срещу
установителната част на постановеното от първоинстанционния съд решение.
В двете въззивни жалби са релевирани доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на първостепенното решение в атакуваните му части. В срока
за отговор по чл. 263 от ГПК е постъпил такъв от Електроразпределителни
мрежи Запад ЕАД. Направени са и доказателствени искания за събиране на
доказателства от страните.
Съдът с разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание на
20.10.2023 година е изготвил проекто-доклада си по делото, като е
постановил, че по формулираните доказателствени искания от жалбоподателя
Х. А. и по представените доказателства от Електроразпределителни мрежи
Запад ЕАД с отговора на въззивната жалба ще се произнесе в днешното
съдебно заседание.
ЮРК. А. – Поддържам въззивната жалба. Поддържам доказателствените
искания. Поддържам и отговора на въззивната жалба на Х. А..
АДВ. Т.- Поддържаме въззивната си жалба срещу решението, с което е
признато за установено 6-те фактури, за които следва да заплати моя
доверител и въззивник в настоящото производство. Поддържаме
първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлена сумата в размер
на 418 лв представляваща лихва. С въззивната жалба сме заявили събиране на
последващи доказателства. Още в първоинстанционното производство сме
представили доказателства, че се води наказателно производство срещу друго
лице, различно от моя доверител, който се е възползвал и евентуално
присъединил незаконно към абоната на доверителя ми. В тази връзка Ви моля
да приемете като доказателства две такива, едното е от РП Благоевград, ТО
Петрич, с което сме уведомени, че жалбата, която сме подали пред тях за
незаконно присъединяване към ел.мрежа на моя доверител е разгледана.
Образувано е ДП, има конкретно лице срещу което е образувано такова
наказателно производство, посочено е лицето. Не ни е посочено кое е
2
наказателното производство, впоследствие от системата се снабдихме, че
действително такова производство е имало, има осъдено лице. Представям
протокол и тъй като ние не можем да се снабдим със заверено копие от
същия, но там ясно и категорично можем да изведем извода, че наистина се
касае за инкриминирания период, в който са посочени фактурите и за
конкретния електромер. В тази връзка ще Ви моля да ни дадете възможност,
като събираме последващи доказателства, да изискате от РС - Петрич да
представи в заверен вариант протокола ,тъй като не можем да се снабдиме по
наказателно дело 498/2023 година или да ни издадете удостоверение, с което
да се снабдим със заверения протокол. По отношение на въззивната жалба
представена от ответното дружество, ще направя възражение срещу
изведените доводи, които са направили с отговора си, че подписвайки
споразумението да се заплати стойността по фактурите моя доверител се е
съгласил и е един вид е признал. Уважаеми окръжни съдии, не считам, че
това споразумение е от кръга на извънсъдебна спогодба и признаване на
исковата претенция на ответното за нас дружество. Имат болен човек и не
могат да се грижат за него без ток. Към настоящия момент той е заплатил
това, отделно от това ответното дружество знае ,че това споразумение не е
единственото.
ЮРК. А. – Възразявам срещу така представените допълнителни
доказателства. Считам, че възможността ,от която се възползва ответната
страна е преклудирана, още повече , че в първоинстанционното заседание
ответната страна е посочила, че във връзка с ДП няма да изискват
допълнителни доказателства в тази връзка. По отношение на преустановеното
електрозахранване и твърдяното преустановяване на електрозахранването,
електроразпределителното дружество просто изпълнява задълженията си по
чл. 123 от Закона за енергетиката, който предвижда, че при всяко едно
непогасено задължение електрозахранването следва да бъде преустановено.
След съвещание, СЪДЪТ намира, че доказателствените искания следва да
3
бъдат уважени като допустими и основателни такива, доколкото става въпрос
за нововъзникнали писмени документи, издадени след датата на
постановяване на атакуваното първоинстанционно решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
представения с отговора на жалбоподателя споразумителен протокол.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представеното за днешното съдебно заседание
писмено доказателство, а именно уведомително писмо от РП Благоевград, ТО
Петрич с дата 12.07.2023 година.
НЕ ПРИЕМА и НЕ ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представения днес протокол № 44 от 03.10.23 година от проведено открито
с.з. и сключено споразумение по нохд 498/2023 година, тъй като същият не е
заверен.
Да се ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на името на адв. Т., с което същата да
се снабди със заверен препис от протокол № 44 от 03.10.23 година по НОХД
498/2023 година по описа на РС - Петрич.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 година от 10:10 часа, за
които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:47 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5